【正文】 行政訴訟不僅僅涉及當(dāng)事人之間的利益，更重要的在于行政行為的公益性，可能對(duì)其他社會(huì)成員產(chǎn)生實(shí)際或未來的影響 ”⒆ 。三是合法協(xié)調(diào)。在行政法意義上，合意和解協(xié)議是一種公法契約，應(yīng)比照行政程序法的有關(guān)規(guī)定進(jìn) 第 17 頁(yè) 共 20 頁(yè) 行協(xié)調(diào)。人民法院主要引導(dǎo)雙方合意和解協(xié)議確定的行為符合特定的法律規(guī)定，以不損害第三人的合法權(quán)益為主旨。四是 “ 協(xié)判合一 ” 。借鑒我國(guó)民事調(diào)解、刑事訴訟中的自訴案件調(diào)解和行政賠償訴訟調(diào) 解的經(jīng)驗(yàn)，法院可選擇 “ 協(xié)判合一 ” 模式，也就是說，行政訴訟協(xié)調(diào)必須堅(jiān)持能協(xié)則協(xié)，當(dāng)判則判，協(xié)判結(jié)合，案結(jié)事了。法院在行政訴訟協(xié)調(diào)過程中，為防止案件 “ 久協(xié)不決，以拖壓協(xié) ” ，應(yīng)規(guī)定協(xié)調(diào)的次數(shù)不超過三次，可選擇三級(jí)協(xié)調(diào)法，即承辦人先行協(xié)調(diào)、庭長(zhǎng)再協(xié)調(diào)、院長(zhǎng)最后協(xié)調(diào)的方法，妥善解決行政訴訟糾紛。同時(shí)協(xié)調(diào)的時(shí)限應(yīng)在行政訴訟的審限允許范圍內(nèi)完成。 協(xié)調(diào)的審后程序，即終結(jié)程序。在行政訴訟中，對(duì)于經(jīng)法院協(xié)調(diào)，當(dāng)事人達(dá)成 “ 合意和解 ” 后，原告申請(qǐng)撤訴的，當(dāng)然還是依照傳統(tǒng)的結(jié)案方式裁定準(zhǔn)予撤訴，對(duì)于撤訴的理由一般不再 審查。但在法院協(xié)調(diào)制度下，當(dāng)事人雙方達(dá)成 “ 合意和解 ” 后，沒有申請(qǐng)撤訴而又有合意和解具體內(nèi)容的，采取何種結(jié)案方式。目前司法理論界有多種觀點(diǎn)：一是應(yīng)以出具 “ 終止審查決定書 ”形式結(jié)案。二是應(yīng)以 “ 書面協(xié)議 ” 形式結(jié)案。三是應(yīng)以 “ 調(diào)解書 ”形式結(jié)案。四是應(yīng)以 “ 裁定書 ” 的形式結(jié)案。筆者認(rèn)為，以上四種觀點(diǎn)各有利弊。從我國(guó)行政訴訟的現(xiàn)狀考量，筆者較為贊同第四種觀點(diǎn)，即我國(guó)行政訴訟協(xié)調(diào)制度的結(jié)案方式應(yīng)采用 “ 合意和解裁定書 ” 的形式。因?yàn)樾姓V訟 “ 法院協(xié)調(diào) ” 既是當(dāng)事人之間 第 18 頁(yè) 共 20 頁(yè) 的 “ 公法契約 ” 行為，又是法院的職權(quán)行為，既有當(dāng)事人 “ 自治 ” ，又 有法院依職權(quán)的 “ 引導(dǎo) ” ，而訴訟行為的中止或終結(jié)，當(dāng)事人雖具有促進(jìn)作用，但主動(dòng)權(quán)仍然掌握在法院手中，對(duì)當(dāng)事人中止或終結(jié)訴訟的行為是否準(zhǔn)許，必須由法院審查后決定。因此， “ 合意和解 ” 協(xié)議并不當(dāng)然地中止或終結(jié)訴訟，其中止或終結(jié)訴訟的效力必須由審判權(quán)賦予。用 “ 合意和解裁定書 ” 的形式結(jié)案，正如準(zhǔn)予撤訴的裁定一樣，既能反映出當(dāng)事人的 “ 自治 ” ，又能體現(xiàn)出法院的 “ 審判職能 ” 。 綜上所述，為了盡快構(gòu)建起我國(guó)的行政訴訟協(xié)調(diào)制度，我們應(yīng)對(duì)《行政訴訟法》相關(guān)條款進(jìn)行必要的修改，比如將《行政訴訟法》第 50 條 “ 人民法院審理行政 案件，不適用調(diào)解 ” 修改為“ 人民法院審理行政案件，不進(jìn)行調(diào)解，但可適用協(xié)調(diào) ” 。在第51 條后增加一款，即： “ 經(jīng)協(xié)調(diào)，原、被告雙方達(dá)成合意和解協(xié)議的，由人民法院審查后制作合意和解協(xié)議裁定書 ” 。總之，我們要真正走出困境，必須構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的行政訴訟協(xié)調(diào)制度，從而使行政 “ 合意和解協(xié)議 ” 裁定書成為人民法院向社會(huì)公眾展示司法公正形象的載體和窗口。 注： ① 應(yīng)松年、楊偉東?！段覈?guó)行政訴訟法修正初步設(shè)想》，載《法律教育網(wǎng)》， 2024 年 6 月 9 日。 ② 王養(yǎng)慶?！督⑿姓V訟調(diào)解制度的可行性探討》， 載《法 第 19 頁(yè) 共 20 頁(yè) 律教育網(wǎng)》， 2024 年 9 月 5 日。 ③ 何薇?！缎姓V訟中建立調(diào)解制度的司法需求》，載《審判研究》， 2024 年第 6 期，第 40 頁(yè)。 ④ 何海波?！缎姓V訟撤訴考》，載《中國(guó)行政法學(xué)精粹》 2024年卷第 204 頁(yè)。 ⑤ 參見《 2024 年全國(guó)法院司法統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，載《最高人民法院公報(bào)》 2024 年第 3 期，第 16 頁(yè)。 ⑥ 參見《 2024 年全國(guó)法院司法統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，載《最高人民法院公報(bào)》 2024 年第 3 期，第 15 頁(yè)。 ⑦ 參見肖揚(yáng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ汗ぷ鲌?bào)告》，載《最高人民法院公報(bào)》 2024 年第 4 期，第 10 頁(yè)。 ⑧ 江偉主編?！睹袷略V訟法》，高等教育出版社， 2024 年 1月第 2 版，第 200 頁(yè)。 ⑨ 王養(yǎng)慶?！督⑿姓V訟調(diào)解制度的可行性探討》，載《法律教育網(wǎng)》， 2024 年 9 月 5 日。 ⑩ 仇慎齊?！缎姓V訟存在 “ 合意和解 ” 可能性的案件類型分析》，載《法制日?qǐng)?bào)》， 2024 年 04 月 07 日。 ⑾ 滕恩榮。《行政訴訟調(diào)解制度構(gòu)建初探》，載《中國(guó)法院網(wǎng)。法學(xué)研究》 2024 年 1 月 5 日。 ⑿ 仇慎齊。《行政訴訟合意和解可能性的基礎(chǔ)理論分析》，載XX 省高級(jí)民人民法院《審 判研究》 2024 年第 6 期，第 4243 頁(yè)。 第 20 頁(yè) 共 20 頁(yè) ⒀ 仇慎齊。《行政訴訟存在 “ 合意和解 ” 可能性的案件類型分析》，載《法制日?qǐng)?bào)》， 2024 年 4 月 7 日。 ⒁ 揚(yáng)海坤主編，《中國(guó)行政法基礎(chǔ)理論》，中國(guó)人事出版社，2024 年 5 月第 1 版，第 910 頁(yè)。 ⒂ 馬懷德主編，《行政訴訟原理》，法律出版社 2024 年版，第 70 頁(yè)。 ⒃ 包萬超。《轉(zhuǎn)型發(fā)展中的中國(guó)行政指導(dǎo)研究》，《行政法論叢》第 1 卷，第 6667 頁(yè)。 ⒄ 《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》釋義，最高人民法院行 政審判庭編，第 5 頁(yè)。 ⒅ 劉偉光?！对囌撐覈?guó)行政審判中調(diào)解制度的適用范圍》，《福建法學(xué)》網(wǎng)絡(luò)版， 2024 年 8 月 31 日。 ⒆ 劉少軍、郝興輝?！墩勑姓V訟中的調(diào)解》，載《人民司法》2024 年第 8 期，第 65 頁(yè)。