關(guān)于完善新公司法股東代表訴訟制度的思考-資料下載頁
2025-04-23 06:45本頁面
【正文】 用一般民事訴訟的規(guī)定，包括訴訟費(fèi)用的承擔(dān)。但股東代表訴訟提起的訴訟標(biāo)的金額巨大，依現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定，必須支付高昂的訴訟費(fèi)用，對此中小股東一般無力承擔(dān)。在上文提及的中期公司小股東訴宏達(dá)集團(tuán)一案中，訴訟費(fèi)用高達(dá) 83 萬元，如果不是兩原告經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，根本無法打這場官司。建議立法者在制定相關(guān)司法解釋時(shí)，應(yīng)借鑒日本的立法經(jīng)驗(yàn)，將此類訴訟界定為非財(cái) 產(chǎn)請求案件，收取較低的固定訴訟費(fèi)（日本 1993 年商法修正后，此類案件被界定為“非財(cái)產(chǎn)案件”，訴訟費(fèi)固定為 8200 日幣，相當(dāng)于人民幣 600元）。 2．新《公司法》也未規(guī)定股東代表訴訟敗訴的責(zé)任分擔(dān)問題。在原告股東敗訴的情況下，作為被告的董事監(jiān)事等自然有向原告索賠的權(quán)利，如臺(tái)灣公司法第 214條第二款規(guī)定：如因敗訴，致公司受有損害時(shí)，起訴之股東，對于公司負(fù)賠償之責(zé)。但原告畢竟是為公司和廣大股東利益而提起訴訟，如勝訴利益歸于公司和廣大股東，敗訴則由提起訴訟的股東單獨(dú)承擔(dān)似乎有違情理。因此建議立法者在制定具體制度時(shí)，可借鑒《日本商法》的規(guī)定：股東敗訴時(shí)，除非是惡意提起訴訟，否則對公司不負(fù)損害賠償之責(zé)。對原告股東實(shí)行有限補(bǔ)償原則，即訴訟若不成功則只有在原告有惡意的情況下方對公司損DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 害負(fù)賠償責(zé)任，反之，即便敗訴也不負(fù)賠償責(zé)任。 四、結(jié)語 綜上所述，股東代表訴訟作為保護(hù)中小股東利益的有力武器，具有重要的理論和實(shí)踐意義。但新《公司法》只進(jìn)行了原則規(guī)定，建議立法者盡快出臺(tái)相關(guān)的司法解釋和具體規(guī)定，對此制度加以完善。 【參考文獻(xiàn)】 [1]劉興善．商法專論集 [M].（臺(tái)）三民書局， 1982. [2]前田庸．會(huì)社法入門 [M].東京：有裴閣， 1991. [3]松田二郎．新會(huì)社法論 [M]．
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1