【導(dǎo)讀】部書，從而起到充分揭示書籍的價(jià)值的作用。版本著錄也是版本學(xué)價(jià)值的最重要。近人汪辟畺在《目錄學(xué)研究》中也稱《遂初堂書目》“一。書兼載數(shù)本，則又開后世版本學(xué)之先河，又晁陳二家所未逮也”。包括北大、武大圖書館學(xué)系所編的教材《圖書館古籍編目》中亦稱：。之，凡言及版本著錄之起源，大多都沿襲此說。并稱四十多年前姚名達(dá)所著《中國目錄學(xué)史》中就指出尤袤的《遂初堂書。目》并非系版本著錄之始，只是后人多未引起注意而已。書目》確有對(duì)一書多種版本的著錄。如《前漢書》著錄即有川本、吉州本、越州。有的則于書名之上冠以該書版本。這部書目除了有關(guān)圖書的出版年、目》流傳至今，已有殘缺?！端膸烊珪偰俊氛J(rèn)為原書經(jīng)過傳抄，已有所刪削，鑒于尤袤的《遂初堂書目》在書時(shí)間應(yīng)在晚年的事情，至早是。二十五歲以后，因此，他認(rèn)為《郡齋讀書志》產(chǎn)生于《遂初堂書目》之前。

　　

【正文】 、版本研究的內(nèi)容，必須對(duì)每一事項(xiàng)詳細(xì)考查、審慎判別，才能使版本著錄相對(duì)準(zhǔn)確完善。 從晁公武的《郡齋讀書志》、尤袤的《遂初堂書目》、陳振孫的《直齋書錄解題》以及清代的《天祿琳瑯書目》、《增定四庫簡明目錄標(biāo)注》，直至《中國古籍善本書目》；都是以在版本著錄揭示方面尤為翔實(shí)，而使其富有很高的學(xué)術(shù)利用價(jià)值 的 。 以 《 中國古籍善本書目》 來說， 它 有不足之處 ， 如 不敘學(xué)術(shù)源流，經(jīng)史子集叢書，五部皆無總序，各類無小序，各書亦無提要，是簡目性質(zhì)。 但 它的最大優(yōu)勢， 即在于 版本考訂精審，也可以說是本書目的最突出的特征，在版本著錄方面，每書版本，皆依出版先后順次排列。版本項(xiàng)著錄出版年、出版者、版本類別，一般十幾字，二十幾字， 較為精審。 它是由藏書單位擬定制作卡片，再由省級(jí)鑒定小組巡視復(fù)審，最后報(bào)北京編委會(huì)審定。遇有疑問，或目驗(yàn)原書，或調(diào)閱書影，搜集證據(jù)，權(quán)衡審慎，而后寫定。傳世 6 萬多種善本一一載明，分門別類，條理清楚，亦足以考訂版刻源流。因 而使其具有可靠的學(xué)術(shù)利用價(jià)值。 而《四庫全書總目》 雖 是我國傳統(tǒng)目錄學(xué)集大成之作，舉世公認(rèn)。特別在于辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，其價(jià)值是無庸置疑的，四部之首有“總序”， 44 類之首有“小序”，每書各有提要。但 其 明顯的不足之處，就是忽略版本的著錄。特別是記載明代版刻極少，只載某處采進(jìn)本，某人家藏本，某書之來源，與版本無關(guān)，這一局限，嚴(yán)重影響了《四庫全書總目》的使用價(jià)值。因此考定《四庫全書總目》的抄本所依據(jù)的版本，也是《四庫》研究者所面臨的重要課題。兩書結(jié)合而讀之，取長補(bǔ)短，得其門而入，應(yīng)該可以收到事半功倍之效。 由此可見，書目的版本著錄是十分重要的，版本著錄是版本學(xué)價(jià)值的重要表現(xiàn)形式，它直接關(guān)系到書目的學(xué)術(shù)使用價(jià)值。 準(zhǔn)確 規(guī)范的著 録 是古籍普查工作的 重要 前提與質(zhì)量保證 著錄工作是圖書館的基礎(chǔ)工作，特別是古籍著錄工作，渉及的因素較為復(fù)雜，雖學(xué)界有時(shí)對(duì)其缺乏重視，但我個(gè)人的體會(huì)是，它恰恰是我們應(yīng)該引為重視的問題。也可以說，規(guī)范準(zhǔn)確的著錄工作，是古籍普查 工作的 重要 前提與質(zhì)量保證。當(dāng)然它還渉及調(diào)查范圍是否全面，標(biāo)準(zhǔn)制定的是否相對(duì)合理完善等諸多因素。 古籍著錄具有十分明顯的綜合性和實(shí)踐性特征 ，需要在實(shí)踐中不斷去摸索，做到理性和感性認(rèn)識(shí)相結(jié)合。 上次江蘇上報(bào)的七百多份國家珍貴名錄，我也參與校對(duì)了 幾 百份，感到在著錄上還是存在一些問題，我想客觀原因可能多一些，諸如對(duì)著錄的要求、規(guī)則等缺乏了解，還有一些著錄習(xí)慣上的原因，但樹立規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確的著錄意識(shí)也應(yīng)該是很重要的。當(dāng)然像有的版本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)有出入時(shí)，應(yīng)根據(jù)三性九條原則，予以綜合考定，不是一味條條框框，正如李 致忠 先生在《關(guān)于中國古籍的定級(jí)》中所說，“有時(shí)限”又“不唯時(shí)限”。 另外，我在編纂南圖館藏地方志目錄工作中，也發(fā)現(xiàn)一些重要書目、索引等 ，缺乏統(tǒng)一規(guī)范準(zhǔn)確的著錄，給使用者造成很大困難，更影響其學(xué)術(shù)利用價(jià)值。 例如 《中國地方志聯(lián)合目錄》， 是由中科院北京天文臺(tái)主編，中華書局 85年出版，是以朱士嘉《中國地方志綜錄》為基礎(chǔ)編制的。它應(yīng)該是目前國內(nèi)收錄方志最完整、最系統(tǒng)、參加的藏書單位最多、最普遍的目錄。最大特點(diǎn)是完整、系統(tǒng)、實(shí)用。但我在使用過程中，發(fā)現(xiàn)著錄上存在很多不足之處，缺乏規(guī)范性、統(tǒng)一性和準(zhǔn)確性。 下面就 略舉 以下存在的幾方面問題，簡單和大家說一說，我認(rèn)為對(duì)我們的古籍著錄工作還是有著實(shí)際借鑒意義的。 一、雖然 收錄范圍很廣，但 很多珍貴的志書版本 品種漏收： 僅就我們南京館方志收藏情況來說，應(yīng)該說是我們館藏一大特色財(cái)富，館藏方志品種近 6 千種，版本品種 6270 種 (膠卷不在內(nèi) )；但有很多重要的地方志，特別是抄本、稿本等，在 《中國地方志聯(lián)合目錄》 中都沒有得到反映。 我粗粗統(tǒng)計(jì)一下，發(fā)現(xiàn)漏收不少概況志、鄉(xiāng)鎮(zhèn)志；還有新疆、寧夏等省的珍貴抄稿本，如《西陲今略》的清抄本、《新疆建置志》的稿本、《新疆圖考》抄本等；而鄉(xiāng)鎮(zhèn)志方面，僅就本館收藏的江蘇統(tǒng)地方志統(tǒng)計(jì)，就有近四十多種鄉(xiāng)鎮(zhèn)志未收，多數(shù)系稿本、抄本。 大家知道，鄉(xiāng)鎮(zhèn)志是當(dāng)時(shí)江、浙一帶經(jīng)濟(jì)、文化較為發(fā)達(dá)地區(qū)的特定產(chǎn)物 ，在明清尤其是在清代，無論其規(guī)模、數(shù)量、質(zhì)量，都達(dá)到了一個(gè)興盛階段；可以說它也 是中國文獻(xiàn)學(xué)與方志學(xué)史上一種頗為突出的現(xiàn)象，有其特定的文獻(xiàn)版本價(jià)值；如不能得到著錄反映，必然影響其研究與利用價(jià)值。 二、 著作方式的著錄 標(biāo)準(zhǔn) 缺乏統(tǒng)一性 ： 著作方式“纂修”在方志中有特定的含義，也是方志文獻(xiàn)的特征之一?！靶蕖币话阒腹傩拗局兄鞒之?dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)匦拗镜淖罡咝姓L官，如知縣、知府等。“纂”一般指官修志的實(shí)際總編纂者。私修志、鄉(xiāng)鎮(zhèn)志一般著錄“撰”等。而《中國地方志聯(lián)合目錄》對(duì)此著錄較為含混。如《聯(lián)目》 P315： [元豐 ]吳郡圖經(jīng)續(xù)記 三卷，南京館獨(dú)家收藏。此書朱長文元豐七年序文明確說到此志屬個(gè)人撰寫，顯屬私修性質(zhì)。取私修方式較為妥切，應(yīng)著錄為“ (宋 )朱長文撰”。而該書目卻取官修方式：“ (宋 )朱長文纂修”，而有的官修志又取私修方式，缺乏統(tǒng)一性。 另外，一般纂修者取“名”，字、號(hào)在附注項(xiàng)說明；而 《中國地方志聯(lián)合目錄》 的纂修者有時(shí)卻取“字、號(hào)”。如： [隆慶 ]丹陽縣志的著者項(xiàng)作“ (明 )馬豸修，丁華陽纂”，據(jù)考 [光緒 ]吳川縣志卷五職官：“華陽疑為字或號(hào)，名應(yīng)為‘一道”’；且卷十藝文下題：“邑人丁一道編輯”，故著者應(yīng)取“丁一道”。 三、 版本著錄方面 存在很多問題： 地方志由于其連續(xù)性的特征，因此較其它古籍版本情況更為復(fù)雜一些?？梢哉f它涵蓋了古籍版本中的版本類別、重印、修版等等不同的復(fù)雜現(xiàn)象，從版本角度而言，可以得到很多經(jīng)驗(yàn)和借鑒。 一朝多志、一地多志很是平常。涉及的版本類別就很多。如稿本、抄本、刻本、活字印本、套印本、石印本、鉛印本等。其中僅刻本中，又分影刻本、重修本、增修本、遞修本等。如增修本即不改變前志的體例，保留前志的內(nèi)容，最大的特點(diǎn)是依據(jù)原志而不獨(dú)立成書，在原版上對(duì)原書增加的內(nèi)容進(jìn)行修版或雕版后再印刷；這種情況較為普遍。有時(shí)在原版上進(jìn)行二次或二 次以上的增修，一般稱最后一次修版或增修為遞修，版本情況很是復(fù)雜。有條件，要重視復(fù)本比勘，版本考據(jù)。 但《中國地方志聯(lián)合目錄》在版本著錄方面還是存在許多問題，略述如下： ① 有很多增修、遞修的書版流傳變化情況在《中國地方志聯(lián)合目錄》中沒有得到反映。 例如： [雍正 ]陜西通志一百卷首一卷；版本署：“清雍正十三年刻本”，但經(jīng)查考，書中補(bǔ)版較多，卷五十一 P62 系補(bǔ)版；卷五十九 P2． 5 挖改了乾隆諱字“弘”、“歷”，系避諱，正確的著錄應(yīng)為“清雍正十三年刻乾隆重修本”。 又如 [順治 ]云中郡志十四卷；版本署：“清順治九年刻本”， 但書中出現(xiàn)了康熙三年的內(nèi)容，且字體明顯有異，應(yīng)著錄為：“清順治九年刻康熙三年增修本”。這種重修、增修、遞修情況在方志版本著錄中非常普遍，而 該書目 這方面有很多沒有客觀、真實(shí)地揭示出來。 ② 還有許多版本品種著錄有誤。 例如： 萬曆滑乘補(bǔ)不分卷 ， 萬歷年間修的 一部 河南滑縣縣志； 是 本館所藏的 明代存世為數(shù)不多的稿本之一， 這部稿本原為丁丙八千卷樓藏書， 從版面書寫風(fēng)格、字體看，均出自同一人之手，書中墨筆批校勾畫處甚多，稿本特征明顯，此書版本應(yīng)為稿本。而《中國地方志聯(lián)合目錄》版本項(xiàng)著錄為：“明聚星軒抄本”顯然有誤。大家知道， 明 代方志的文獻(xiàn)版本價(jià)值，正受到關(guān)注與重視。因?yàn)殡S著時(shí)間的推移及客觀因素的影響，宋元之前的方志已大多流佚。而明代方志早期的版本文獻(xiàn)價(jià)值也自然顯現(xiàn)。特別是明代方志的稿 本 ，其版本價(jià)值極高，加之流傳稀少。 因此如著錄有誤，必然大大影響了后人對(duì)其版本價(jià)值的研究。 ③ 有很多批校題跋在版本項(xiàng)中也沒有 得到 反映。 如 [熙寧 ]長安志二十卷圖三卷、 [元貞 ]類編長安志十卷；均有清代丁丙跋文，版本項(xiàng)均未作著錄 揭示 。 總之，規(guī)范準(zhǔn)確的著錄是一切后續(xù)工作的前提和質(zhì)量保證。 當(dāng)然這項(xiàng)工作有時(shí)是單調(diào)、枯燥的，也不彰顯個(gè)人的價(jià)值，但我們要確實(shí) 要具 有一點(diǎn)“專為前賢行役，不為個(gè)人張本”的這樣一種境界，去除浮躁，潛下心來，盡可能根據(jù)每個(gè)項(xiàng)目的填寫說明 與要求 ，將著錄工作做細(xì)做好，為下一步全省古籍珍貴名錄的審報(bào)，深入實(shí)施古籍保護(hù)普查計(jì)劃，提供相對(duì)科學(xué)準(zhǔn)確的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。 謝謝！