第五講清代文論選讀-資料下載頁
2025-08-26 14:54本頁面
【導讀】為近代，或稱為晚清。等，都不愧為第一流的文論家，他們的文論著作都博大精深，各成體系。隘，確乎體現(xiàn)出了有容乃大的集大成的理論境界。，也是中國古典文化的總結期、集大成期。一是文論的種類進一步健全、豐贍。中國文論從先秦到魏晉，多是籠統(tǒng)廣義的文論；南北朝至隋唐五代，進一步發(fā)展，而詞論則趨于岑寂、式微。羨詞派、朱彝尊的浙西詞派的興起；后更有張惠言、周濟的常州詞派的出現(xiàn)。羲、王夫之、葉燮、王士禛，后則有沈德潛、袁枚、翁方綱。古文論，還有倡導駢文論的阮元等。小說理論在明末清初出現(xiàn)了金圣嘆批評《水滸傳》，之后則有毛綸、毛宗崗父子批評《三國演義》、張竹坡批評《金瓶梅》、脂硯齋批評《紅樓夢》等。顯現(xiàn)無疑，不參虛妄。這種表現(xiàn)必須要“當乎理，確乎事，酌乎情”，要與表現(xiàn)對象的性質特點相符合。
【正文】 ，是指一部戲曲的主要人物和中心情節(jié)：“此一人一事，即作傳奇的主腦也?！逼渌^“立言之本意”，就是說一部戲曲是為何人而作，為何事而作。如《琵琶記》的中心人物是蔡伯喈，中心事件是重婚相府，這就是這部作品的主腦。傳奇有眾多的人物和事件，但都要圍繞中心人物和中心事件來展開，互相關聯(lián)，不能互相矛盾。在創(chuàng)作中，劇作家要有通盤考慮，精心布局。這在李漁就叫“密針線”。李漁還認為，一部作品應該線索分明，不應該頭緒紛繁，有過多的枝蔓，而應該突出主線 ，他把這叫作“減頭緒”。 （ 2）“審虛實”說： 在“審虛實”部分，李漁著重論述古今題材的處理問題，涉及到戲曲的真實性和典型化的問題。他認為：“傳奇無實，大半皆寓言耳。”指出了戲曲作品的虛構特征，但是他主張對古今題材的處理應有所不同： 5 “若紀目前之事”，處理當代題材，不僅情節(jié)可以虛構，而且人物也可虛構。但對于古代題材則就不同。古人的戲曲作品所反映的生活對于古代作家來說也是當代的，因而古人可以虛構；但當代作家要寫古代的題材，其處境和古人就不同。古事傳至于今，已為眾人所熟悉。如果再去虛構，違背了古籍的記錄，觀眾就會不相信。李漁雖然對戲曲的虛構性特征有所認識，但對藝術創(chuàng)作可以打破歷史的真實還是認識不夠。 （ 3）“剪碎湊成”說： 李漁在論述戲曲的人物塑造時，指出：“欲勸人為孝，則舉一孝子出名，但有一行可紀，則不必盡有其事，凡屬孝親所應有者，悉取而加之，亦猶紂之不善不如是之甚也，一居下流，天下之惡皆歸焉。”要使人物有典型性，就把此類人物所應有特征都集中到一人的身上。他說這是“先以完全者剪碎，其后又以剪碎者湊成?！边@思想很深刻，其實已觸及到了人物塑造的典型化問題。 金圣嘆的小說人物形象論 金圣嘆 (1608—— 1661)，名喟，字圣嘆，明亡后改名人瑞。少有文才，稱《離騷》、《莊子》、《史記》、杜甫詩、《水滸傳》、《西廂記》為天下“六才子書”，而尤以評點《水滸》著名。 金圣嘆是中國小說理論批評史上最有成就的批評家。他把中國古代文藝美學傳統(tǒng)應用到小說領域，繼承前代小說理論批評的成果，開創(chuàng)了小說理論批評的新局面。 他對《史記》和《水滸傳》作了比較，指出《史記》是“以文運事”，《水滸傳》是“因文生事”?！妒酚洝匪幚淼氖乾F(xiàn)成的歷史事實，這對作者就構成了限制，作者的藝術才能就體現(xiàn)在對現(xiàn)成的史實的組織和處理上。而《水 滸傳》則不然。作者可以根據(jù)藝術的需要進行自由的虛構，而這種虛構性更可以發(fā)揮作者的藝術創(chuàng)造才能。從純藝術的角度，他更推重這種虛構文學。 金圣嘆非常重視人物性格塑造。他指出，《水滸傳》人物性格有鮮明的個性：“別一部書，看過一遍即休，獨有《水滸傳》，只是看不厭，無非為他把一百八個性格都寫出來。??一百八個人性格，真是一百八樣。”他具體分析了李逵、武松、林沖、魯智深等人物形象的個性，分析得活靈活現(xiàn)。另一方面，他指出《水滸傳》寫人物，在個性當中也概括了某一類人的共同性：“任憑提起一個，都似舊時熟識”。體現(xiàn)了共性的個性 就是典型化的性格。金圣嘆還具體分析了許多書中情節(jié)，論述了這些富有個性的人物究竟是如何描寫、塑造出來的。
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1