【正文】 工作存在的問題 近幾年，我市企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)工作雖然已取得很大進步，但也存在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略缺乏、自主核心技術(shù)偏少、創(chuàng)新成果保護不力等突出問題，如對這些問題不加以重視和解決，勢必將影響到企業(yè)的長足發(fā)展，進而對我市經(jīng)濟發(fā)展方式向集約型轉(zhuǎn)變，以及建設(shè)省域副中心城市和打造長江中上游區(qū)域性中心城市的目標實現(xiàn)形成制約。 (一 )缺乏知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略意識 知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是企業(yè)運用知識產(chǎn)權(quán)保護制度 ,為充分維護自己合法權(quán)益 ,獲得與保持競爭優(yōu)勢并遏制競爭對手 ,謀求最佳經(jīng)濟效益而進行的整體性籌劃和采取的一系列策略與手段，它是企業(yè)從長期發(fā)展目標出發(fā)，結(jié)合生產(chǎn)、營銷等各環(huán)節(jié)，對知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新、運用、管理與保護等問題進行的統(tǒng)籌考慮與謀劃。此次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，絕大部分企業(yè)在此方面做的還不夠。許多企業(yè)雖然已意識到品牌建設(shè)、自主技術(shù)研發(fā)等知識產(chǎn)權(quán)工作的重要性，并通過加大投入、設(shè)立機構(gòu)、制定制度等措施予以努力，但真正將知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展上升到企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略高度，與生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)統(tǒng)籌策劃考慮的企業(yè)并不多見。大部分企業(yè)都未能從自身實際出發(fā)，針對品牌建設(shè)、核心技術(shù)創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)運用與保護等問題，制定科學系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展規(guī)劃，企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)工作缺乏系統(tǒng)性、規(guī)范性和前瞻性。 (二 )自主核心技術(shù)總體偏少 擁有自主產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)是企業(yè)占據(jù)行業(yè)領(lǐng)域制高點，取得競爭力優(yōu)勢的關(guān)鍵 。企業(yè)能否獨立發(fā)展進步，更大程度上取決于其核心技術(shù)的創(chuàng)新能力和水平。此次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大部分企業(yè)的核心技術(shù)數(shù)量總體偏少，不少企業(yè)的專利擁有量不足十件，且在已授予的專利當中，實用新型和外觀設(shè)計所占比例較大，而真正反映專利水平的發(fā)明專利數(shù)量較少。部分企業(yè)的發(fā)明專利經(jīng)濟價值不高，專利的產(chǎn)業(yè)化程度較低，專利資源的浪費與閑置現(xiàn)象嚴重。造成上述問題的原因有多方面：一是部分企業(yè)熱衷品牌建設(shè)，忽視技術(shù)研發(fā)，核心技術(shù)創(chuàng)新的 投入不足 。二是部分企業(yè)因為已經(jīng)在該行業(yè)領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位，掌握部分關(guān)鍵技術(shù)，缺乏持續(xù)創(chuàng)新的動力。三是部分企業(yè)因產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)成熟，產(chǎn)品效益可觀，不愿在技術(shù)改進和創(chuàng)新上努力。四是部分企業(yè)出于對核心技術(shù)保密的考慮，不愿將研發(fā)的技術(shù)申報為專利。 (三 )知識產(chǎn)權(quán)管理體制粗放 知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形資產(chǎn)資源應(yīng)當進行科學合理地開發(fā)、利用和運營 ,而作為一個現(xiàn)代企業(yè) ,只有建立起科學、系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)管理制度 ,才能充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)的資源效益。此次調(diào)研的企業(yè)中，許多企業(yè)雖然成立了專門的知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)，但大多數(shù)機構(gòu)的設(shè) 置或者依附于公司辦公室，或者橫跨公司多個部門，不僅組成人員的專業(yè)性較差管理效率不高，而且由于機構(gòu)的層級太低，其權(quán)威性和協(xié)調(diào)性也大打折扣，不能起到相應(yīng)的管理效果 。部分企業(yè)制定的知識產(chǎn)權(quán)制度也過于原則，可操作性差，一定程度上影響到該制度的有效實施 。還有不少企業(yè)的技術(shù)研發(fā)、專利申報、產(chǎn)品推廣等部門之間不能形成合力，致使研發(fā)的新技術(shù)不能進行及時申報專利保護，形成的專利又不能迅速轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，知識產(chǎn)權(quán)的運用效率比較低下。 (四 )知識產(chǎn)權(quán)流失嚴重 知識產(chǎn)權(quán)流失嚴重也是此次調(diào)研發(fā)現(xiàn)的重要問題。有企業(yè)的科技人 員在離崗后 ,無視競業(yè)限制的相關(guān)法律規(guī)定和協(xié)議約定，或到其它他競爭關(guān)系的企業(yè)任職或自己創(chuàng)辦同類型企業(yè) ,并將原企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)或秘密私自使用或帶給新企業(yè) 。部分企業(yè)的相關(guān)研究人員或合作單位人員，在發(fā)表論文和會議講話等過程中泄露了企業(yè)商業(yè)秘密 。還有企業(yè)對科技創(chuàng)新成果未能及時申請專利保護結(jié)果被其他后來企業(yè)捷足先登，造成企業(yè)科研投入的巨大浪費 。另有企業(yè)在資產(chǎn)評估中，未評估或低估那些已創(chuàng)造效益的專利權(quán)、商標及技術(shù)秘密等無形財產(chǎn)權(quán)。造成這一問題的原因有多方面，既有企業(yè)自身在知識產(chǎn)權(quán)管理上的缺陷因素，也有知識產(chǎn)權(quán)保護制度的不健全 等原因，還與社會整體對知識產(chǎn)權(quán)的認識程度不高有著深刻的聯(lián)系。 (五 )知識產(chǎn)權(quán)救濟手段不夠 當遭遇知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)或犯罪時，企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的救濟有三種途徑：自力救濟、行政救濟和司法救濟。此次調(diào)研，企業(yè)普遍反映在知識產(chǎn)權(quán)救濟方面重重困難。一是企業(yè)自身維權(quán)取證難、成本高、效果不理想。當前，許多知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為作案時間短、地點隱蔽且反復變換，即便被發(fā)現(xiàn)，企業(yè)也很難掌握上述侵權(quán)行為的有價值線索。二是部分執(zhí)法機關(guān)出于地方保護，對于受害企業(yè)反映的侵權(quán)行為或犯罪行為，提出很多限制條件，致使部分知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為得不到及時的查處。三是部分已進入司法程序的知識產(chǎn)權(quán)案件，因訴訟時間長，經(jīng)濟賠償數(shù)額少，受害企業(yè)的 損失得不到充分的賠償。對于追究刑事責任的行為人，民事賠償更是很難落實。四是由于司法和行政機關(guān)的在立案管轄、定罪標準等問題方面存在爭議，個別新型知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)或犯罪行為難以被追究責任。 三、相關(guān)建議與措施 針對我市企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作存在的上述問題，我們建議從以下方面加以改進。 (一 )進一步提高自主創(chuàng)新意識 意識決定行為，強烈持久的創(chuàng)新責任感和自主創(chuàng)新意識，是企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新與發(fā)展，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)作用和價值的首要前提。建議企業(yè)要進一步提高自主創(chuàng)新意識，將創(chuàng)新作為一種企業(yè)文化來建設(shè)，深入到企業(yè)每一位員工、每一個環(huán)節(jié)。要制定科學合理的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃，將知識產(chǎn)權(quán)的各項工作納入到企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的戰(zhàn)略高度予以統(tǒng)籌考慮。通過擴大知識產(chǎn)權(quán)宣傳，召開高層次知識產(chǎn)權(quán)會議、對相關(guān)人員進行專業(yè)培訓、制定各項有效的激勵制度來營造良好的創(chuàng)新氛圍。 (二 )加大對核心技術(shù)的研發(fā)力度 只有在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域不斷有新突破， 擁有更多高技術(shù)含量的核心技術(shù)，企業(yè)才能在激烈的競爭中保持持續(xù)競爭的優(yōu)勢。建議企業(yè)要進一步加大核心技術(shù)的攻關(guān)，創(chuàng)造出一大批高技術(shù)含量、高效益的自主產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)。產(chǎn)業(yè)規(guī)模小、資金不足的企業(yè)，可通過與科研機構(gòu)合作的方式來加強技術(shù)研發(fā)。有條件的企業(yè)可通過設(shè)立科研中心，引進高水平研究人員，加大獎勵力度等措施，來提升自己的自主創(chuàng)新能力。建議政府部門要制定更加優(yōu)惠的扶持政策，鼓勵企業(yè)進行自主研發(fā)。 (三 )進一步健全知識產(chǎn)權(quán)管理機制 合理健全的知識產(chǎn)權(quán)管理機制，是企業(yè)形成創(chuàng)造 — 發(fā)展 — 再創(chuàng)造的良性循環(huán)的重要 保障。針對我市企業(yè)存在的知識產(chǎn)權(quán)管理體制粗放的問題，建議設(shè)立由公司高層領(lǐng)導專門負責的管理機構(gòu)，機構(gòu)分設(shè)包括技術(shù)研發(fā)、專利申報，商標管理、維權(quán)訴訟等部門，組成人員由相關(guān)領(lǐng)域經(jīng)驗豐富的專業(yè)人士擔任。建議與相關(guān)執(zhí)法和司法機構(gòu)形成定期溝通的長效機制，爭取在知識產(chǎn)權(quán)管理保護上尋求及時有效的行政司法指導。建議加大與知識產(chǎn)權(quán)中介機構(gòu)和科研機構(gòu)的合作，既解決企業(yè)資金的短缺，也彌補自身專業(yè)技術(shù)的不足。 (四 )進一步提升企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護水平 當前，我國知識產(chǎn)權(quán)保護實行的是司法保護與行政保護并行的“雙軌制”。行政 保護職責主要由知識產(chǎn)權(quán)主管部門和綜合管理部門行使，而司法保護主要由承擔司法審判職責的人民法院行使。建議企業(yè)要充分利用我國現(xiàn)行的“雙軌制”保護模式，在不同的情況下合理選擇好兩種保護方式。對于侵權(quán)范圍廣、涉及行為人多、時間緊迫的情況，可選擇通過行政保護手段進行維權(quán)。反之，可選擇司法程序進行權(quán)利救濟。同時，建議行政執(zhí)法部門和司法機關(guān)聯(lián)合起來，主動為企業(yè)維權(quán)排憂解難。真正形成“資源共享、優(yōu)勢互補、標準統(tǒng)一、公正高效”的聯(lián)合保護新局面。建議司法機關(guān)要加強對新型疑難侵權(quán)案件的研究，統(tǒng)一法律適用的標準，避免因法律理解的不 同而對企業(yè)維權(quán)帶來困難。 相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的調(diào)研報告【篇二】 核心提示：群體性訴訟是社會轉(zhuǎn)型過程中利益分化和不同社會層次矛盾沖突的必然反映，也是人民群眾最為關(guān)注的現(xiàn)實利益問題的直接體現(xiàn)。隨著我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度的加大，知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟成為群體性訴訟的新增長點，出現(xiàn)了較多的新情況、新問題，亟待研究并尋求應(yīng)對之策。為此，湖北省高級人民法院成立課題組對此展開專項調(diào)研。 一、知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的現(xiàn)狀 (一 )案件增長快、影響廣 本課題將知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的標準界定為，原告一次 性起訴 5個以上被告的關(guān)聯(lián)案件。以湖北省受理的知識產(chǎn)權(quán)案件為例， 2021 年至 2021年上半年，受理一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件的數(shù)量分別為 2196件、4758 件、 5982 件、 2560 件，其中，群體性訴訟案件數(shù)量分別為 56 起1462 件、 103 起 3252 件、 68 起 4161 件、 36 起 1845 件，群體性訴訟案件的比例分別占到該知識產(chǎn)權(quán)案件總數(shù)的 %、 %、 %和 %(見圖一 )，案件數(shù)量逐年大幅上升。相當一部分知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟在當?shù)匾l(fā)了強烈的社會影響。 (二 )訴訟規(guī)模大、被告多 知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的權(quán)利人為節(jié)約成本、提高效率，一般采取批量起訴的訴訟策略，一次性地起訴數(shù)十個甚至上百個涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)的被告。以湖北法院受理的若干系列案件為例： 2021 年，魯?shù)婪蜻_斯勒體育用品波馬股份公司在 125 起案件中起訴 130 個被告侵害其商標權(quán) 。2021 年，軟星科技 (上海 )有限公司在 71 起案件中起訴 75 個被告侵害其著作權(quán) 。2021 年，廣州美即化妝品有限公司起訴 30 個被告侵害其商標權(quán)，并且將每款被控侵權(quán)商品上的 3 個商標分別提起訴訟，該系列案件總數(shù)達 697 件。據(jù)統(tǒng)計， 2021 年至 2021 年上半年，湖 北法院受理的知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟案件中，被告人數(shù)在 20至 49個的有 36起，被告人數(shù)在 50 至 99 個的有 9 起，被告人數(shù)在 100 個以上的有 3 起 (見圖二 )。 (三 )矛盾尖銳、對抗性強 知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟往往矛盾較為尖銳，雙方當事人尤其是被告的對抗情緒強，這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是案件上訴率高，如廣州美即化妝品有限公司起訴武漢市漢正街等小商品市場經(jīng)營者侵害其商標權(quán)的 697 件系列案件，提起上訴的案件有 586 件之多，上訴率達到 %。二是調(diào)解難度大，如部分地區(qū)的卡拉 OK 經(jīng)營者持“抱團”態(tài)度拒絕調(diào)解 ，既拒絕繳納版權(quán)使用費，也拒絕就涉案被控侵權(quán)行為進行調(diào)解 。三是文書送達難，相當一部分被告不出庭、不應(yīng)訴、不簽收法律文書，法院適用留置送達和公告送達的比例較高 。四是被告的對抗情緒嚴重，眾多被告基本上是作品的終端使用者或產(chǎn)品的終端零售商，往往認為自己也是侵權(quán)作品或產(chǎn)品的受害人，不應(yīng)承擔法律責任，而原告有意選擇經(jīng)營獲利最少且訴訟能力最弱的終端使用者或零售商起訴，卻不追究侵權(quán)源頭的責任，有悖情理。 二、知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的特點 (一 )被告人數(shù)的群體性 傳統(tǒng)的群體性訴訟主要涉及房屋拆遷安置補償 糾紛、環(huán)境保護糾紛、勞動爭議糾紛和農(nóng)村土地糾紛等類型。這些群體性訴訟一般是原告為數(shù)眾多而被控侵權(quán)或違約的被告只有一個 (或是有關(guān)聯(lián)關(guān)系的若干個 )，故而可以適用代表人訴訟。但對于知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟來說，一般是作為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的原告只有一個，被控侵權(quán)的被告則為數(shù)眾多，但因被告侵權(quán)行為各自獨立，人民法院只能分別立案、分案審理。 (二 )發(fā)現(xiàn)侵權(quán)的主動性 由于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為高度分散，知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的維權(quán)人往往通過對市場進行調(diào)查而主動發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，明顯區(qū)別于傳統(tǒng)的群體性訴訟基于被動發(fā)現(xiàn)侵權(quán)或違約而委 托他人訴訟獲取司法保護的訴訟活動。 (三 )維權(quán)主體的專業(yè)性 知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的維權(quán)人一般是律師事務(wù)所或知識產(chǎn)權(quán)代理公司等專業(yè)的維權(quán)團隊，在維權(quán)活動中采取分工負責、流水作業(yè)的工作方式，調(diào)查侵權(quán)行為、公證保全證據(jù)、出庭參加訴訟往往由不同的專業(yè)人員分工負責。 (四 )商業(yè)維權(quán)的普遍性 隨著社會分工的日益專業(yè)化、市場化和社會化，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人往往不再親自從事維權(quán)和訴訟活動，而是以各種授權(quán)的方式將權(quán)利許可、轉(zhuǎn)讓或委托給專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)或職業(yè)律師行使。商業(yè)化維權(quán)模式的積極意義在于可以有效地制止侵權(quán)，其消極作用則在于訴訟牟利的動機較強，少數(shù)權(quán)利人會采取“放水養(yǎng)魚”甚至不惜采取引誘侵權(quán)的手段，這也是被告對抗情緒強烈的重要原因之一。 三、知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的主要問題 (一 )權(quán)利難以認定 知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)性權(quán)利一般可以以許可或轉(zhuǎn)讓的方式流轉(zhuǎn)，其權(quán)利并不必然歸屬創(chuàng)造 者，需要人民法院在個案中對權(quán)利狀態(tài)進行審查與認定。例如，各地法院在審理著作權(quán)案件中，對于作品權(quán)利歸屬和權(quán)利來源的分歧較大，在單獨的個案審理中，這一問題還不是特別明顯，一旦涉及到群體性訴訟，各地法院認定結(jié)果不一致的矛盾就立即凸顯出來。如臺灣著名音樂人葉佳修在全國各地起訴卡拉 OK 經(jīng)營者侵犯其《外婆的澎湖灣》等歌曲的詞曲著作權(quán)系列案件，有的法院支持了葉佳修主張的復制權(quán)、放映權(quán)、署名權(quán)中的一項或是幾項權(quán)利，有的法院則駁回了其訴訟請求。至于葉佳修作詞作曲的部分歌曲，因各地法院對證據(jù)審查的嚴格度不一致，有的法院認定其享 有著作權(quán)，有的法院則認為其未舉證證明享有著作權(quán)。此類截然相反的裁判結(jié)果，必將影響到人民法院的司法公信力，在涉及眾多被告的知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟中，也容易成為引發(fā)不滿的導火索。 (二 )調(diào)判難以結(jié)合 審理知識產(chǎn)權(quán)案件，首先要求對原告享有權(quán)利的事實有一個清楚明確的判斷。但在司法實踐中，往往會出現(xiàn)法院為避免案件被改判，權(quán)利歸屬爭議越大反而越加強調(diào)解的現(xiàn)象，以至于部分案件在原告并不享有權(quán)利的情況下，以被告支付