反壟斷和知識產(chǎn)權(quán)標準設定相關問題-資料下載頁
2024-10-11 21:01本頁面
【導讀】標準應由私有部門制定。所有不涉及健康和安全的標準都應自行制定。標準應為不同的執(zhí)行方法方法留下余地。一般來說，制定標準能夠鼓勵競爭，合理原則。標準不會自動創(chuàng)造市場力。“公開”是一個衡量標準的因素，但并不強求。法院和相關機構(gòu)的任務是防止過程中出現(xiàn)不法。Hydrolevel案例:該集團允許一家公司發(fā)布錯誤的標準解讀，從而打壓競。研發(fā)的符合技術標準的技術，這樣做并不違法。知識產(chǎn)權(quán)政策僅對自愿的參與者有約束力，標。知識產(chǎn)權(quán)政策只應覆蓋“重要”的專利，目的。專利權(quán)使用政策和版稅率應由競爭力量決定。公平、合理非歧視的益處（允許收取專。專利披露使用戶能對可能需要支付專利使用費。最近，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會與司法部發(fā)表聲明，到目前為止，合理非歧視原則還未被成功駁倒。商業(yè)審議函原則強調(diào)，原則應該是自愿，非專。法庭質(zhì)疑迄今失敗的專利共享制定的累積版稅
【正文】 易委員會訴訟 – 試圖將合理非歧視原則作為不披露的補救措施 – 仔細檢查其他許可，以確定合理的專利 使用費 – 關于起因而被否決的裁決待定 12 專利叢林、專利和權(quán)利金的支付 與專利共享 ? 對于專業(yè)叢林和專利、權(quán)利金的支付的擔憂不只是一個標準問題 – 將個體各自制定的合理非歧視的專利使用費用累加會阻礙專利的應用 ? 專利共享可能解決清楚顯示專利應用的總成本的問題 ? 反壟斷政策方法是：市場驅(qū)動專利共享，并對這過程中有可能出現(xiàn)的 濫用 行為進行監(jiān)督 13 專利共享問題 ? 商業(yè)審議函原則強調(diào)，原則應該是自愿，非專有的 – 專利共享不意味要向所有參與者開放 – 1995年美國司法部和美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會 《 知識產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南 》 167。 ? 保留標準的競爭性非常重要 – 賽米特科技有限公司 , No. 9286, 1998 FTC Lexis 29 – 第三代合作伙伴項目商業(yè)審議函 ? 限制核心專利技術專利共享和回饋授權(quán)，以保留進一步創(chuàng)新的空間 ? 法庭 質(zhì)疑迄今失敗 的專利共享制定 的 累積版稅費 – 例如： 松下與 Cinram ， 無錫多媒體與菲利普 提問 ? 謝謝大家
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1