【正文】 于機(jī)構(gòu)的層級(jí)太低，其權(quán)威性和協(xié)調(diào)性也大打折扣，不能起到相應(yīng)的管理效果 。還有不少企業(yè)的技術(shù)研發(fā)、專利申報(bào)、產(chǎn)品推廣等部門(mén)之間不能形成合力，致使研發(fā)的新技術(shù)不能進(jìn)行及時(shí)申報(bào)專利保護(hù)，形成的專利又不能迅速轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用效率比較低下。有企業(yè)的科技人員在離崗后 ,無(wú)視競(jìng)業(yè)限 制的相關(guān)法律規(guī)定和協(xié)議約定，或到其它他競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)任職或自己創(chuàng)辦同類型企業(yè) ,并將原企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)或秘密私自使用或帶給新企業(yè) 。還有企業(yè)對(duì)科技創(chuàng)新成果未能及時(shí)申請(qǐng)專利保護(hù)結(jié)果被其他后來(lái)企業(yè)捷足先登，造成企業(yè)科研投入的巨大浪費(fèi) 。造成這一問(wèn)題的原因有多方面，既有企業(yè)自身在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理上的缺陷因素，也有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的不健全等原因，還與社會(huì)整體對(duì) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)程度不高有著深刻的聯(lián)系。此次調(diào)研，企業(yè)普遍反映在知識(shí)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)方面重重困難。當(dāng)前， 許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為作案時(shí)間短、地點(diǎn)隱蔽且反復(fù)變換，即便被發(fā)現(xiàn)，企業(yè)也很難掌握上述侵權(quán)行為的有價(jià)值線索。三是部分已進(jìn)入司法程序的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，因訴訟時(shí)間長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額少，受害企業(yè)的損失得不到充分的賠償。四是由于司法和行政機(jī)關(guān)的在立案管轄、定罪標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題方面存在爭(zhēng)議，個(gè)別新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)或犯罪行為難以被追究責(zé)任。 (一 )進(jìn)一步提高自主創(chuàng)新意識(shí) 意識(shí)決定行為，強(qiáng)烈持久的創(chuàng)新責(zé)任感和自主創(chuàng)新意識(shí)，是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新與發(fā)展，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán) 作用和價(jià)值的首要前提。要制定科學(xué)合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)工作納入到企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的戰(zhàn)略高度予以統(tǒng)籌考慮。 (二 )加大對(duì)核心技術(shù)的研發(fā)力度 只有在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域不斷有新突破，擁有更多高技術(shù)含量的核心技術(shù)，企業(yè)才能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中保持持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。產(chǎn)業(yè)規(guī)模小、資金不足的企業(yè)，可通過(guò)與科研機(jī)構(gòu)合作的方式來(lái)加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)。建議政府部門(mén)要制定更加優(yōu)惠的扶持政策，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行自主研發(fā)。針對(duì)我市企業(yè)存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制粗放的問(wèn)題，建議設(shè)立由公司高層領(lǐng)導(dǎo)專門(mén)負(fù)責(zé)的管理機(jī) 構(gòu)，機(jī)構(gòu)分設(shè)包括技術(shù)研發(fā)、專利申報(bào)，商標(biāo)管理、維權(quán)訴訟等部門(mén)，組成人員由相關(guān)領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)人士擔(dān)任。建議加大與知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)和科研機(jī)構(gòu)的合作，既解決企業(yè)資金的短缺，也彌補(bǔ)自身專業(yè)技術(shù)的不足。行政保護(hù)職責(zé)主要由知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門(mén)和綜合管理部門(mén)行使，而司法保護(hù)主要由承擔(dān)司法審判職責(zé)的人民法院行 使。對(duì)于侵權(quán)范圍廣、涉及行為人多、時(shí)間緊迫的情況，可選擇通過(guò)行政保護(hù)手段進(jìn)行維權(quán)。同時(shí)，建議行政執(zhí)法部門(mén)和司法機(jī)關(guān)聯(lián)合起來(lái)，主動(dòng)為企業(yè)維權(quán)排憂解難。建議司法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)新型疑難侵權(quán)案件的研究，統(tǒng)一法律適用的標(biāo)準(zhǔn)，避免因法律理解的不同而對(duì)企業(yè)維權(quán)帶來(lái)困難。隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的加大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟成為群體性訴訟的新增長(zhǎng)點(diǎn)，出現(xiàn)了較多的新情況、新問(wèn)題，亟待研究并尋求應(yīng)對(duì)之策。 一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的現(xiàn)狀 (一 )案件增長(zhǎng)快、影響廣 本課題將知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的標(biāo)準(zhǔn)界定為，原告一次性起訴 5個(gè)以上被告的關(guān)聯(lián)案件。相當(dāng)一部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟在當(dāng) 地引發(fā)了強(qiáng)烈的社會(huì)影響。以湖北法院受理的若干系列案件為例： 2021 年，魯?shù)婪蜻_(dá)斯勒體育用品波馬股份公司在 125 起案件中起訴 130 個(gè)被告侵害其商標(biāo)權(quán) 。2021 年，廣州美即化妝品有限公司起訴 30 個(gè)被告侵害其商標(biāo)權(quán)，并且將每款被控侵權(quán)商品上的 3 個(gè)商標(biāo)分別提起訴訟，該系列案件總數(shù)達(dá) 697 件。 (三 )矛盾尖銳、對(duì)抗性強(qiáng) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟往往矛盾較為尖銳，雙方當(dāng)事人尤其是被告的對(duì)抗情緒強(qiáng)，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是案件上訴率高，如廣州美即化妝品有限公司起訴武漢市漢正街等小商品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者侵害其商標(biāo)權(quán)的 697 件系列案件，提起上訴的案件有 586 件之多，上訴率達(dá)到 %。三是文書(shū)送達(dá)難，相當(dāng)一部分被告不出庭、不應(yīng)訴、不簽收法律文書(shū)，法院適 用留置送達(dá)和公告送達(dá)的比例較高 。 二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的特點(diǎn) (一 )被告人數(shù)的群體性 傳統(tǒng)的群體性訴訟主要涉及房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛、環(huán)境保護(hù)糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛和農(nóng)村土地糾紛等類型。但對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟來(lái)說(shuō)，一般是作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的原告只有一個(gè)，被控侵權(quán)的被告則為數(shù)眾多，但因被告侵權(quán)行為各自獨(dú)立，人民法院只能分別立案、分案審理。 (三 )維權(quán)主體的專業(yè)性 知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的維權(quán)人一般是律師事務(wù)所或知識(shí)產(chǎn) 權(quán)代理公司等專業(yè)的維權(quán)團(tuán)隊(duì)，在維權(quán)活動(dòng)中采取分工負(fù)責(zé)、流水作業(yè)的工作方式，調(diào)查侵權(quán)行為、公證保全證據(jù)、出庭參加訴訟往往由不同的專業(yè)人員分工負(fù)責(zé)。商業(yè)化維權(quán)模式的積極意義在于可以有效地制止侵權(quán)，其消極作用則在于訴訟牟利的動(dòng)機(jī)較強(qiáng)，少數(shù)權(quán)利人會(huì)采取放水養(yǎng)魚(yú)甚至不惜采取引誘侵權(quán)的手段，這也是被告對(duì)抗情緒強(qiáng) 烈的重要原因之一。例如，各地法院在審理著作權(quán)案件中，對(duì)于作品權(quán)利歸屬和權(quán)利來(lái)源的分歧較大，在單獨(dú)的個(gè)案審理中，這一問(wèn)題還不是特別明顯，一旦涉及到群體性訴訟，各地法院認(rèn)定結(jié)果不一致的矛盾就立即凸顯出來(lái)。至于葉佳修作詞作曲的部分歌曲，因各地法院對(duì)證據(jù)審查的嚴(yán)格度不一致，有的法院認(rèn)定其享有著作權(quán)，有的法院則認(rèn)為其未舉證證明享有著作權(quán)。 (二 )調(diào)判難以結(jié)合 審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，首先要求對(duì)原告享有權(quán)利的事實(shí)有一個(gè)清楚明確的判斷。這樣一來(lái)，法院在審理群體性訴訟案件時(shí)容易導(dǎo)致兩種后果：一是為避免顛覆性判決而將錯(cuò)就錯(cuò)，在后續(xù)無(wú)法調(diào)解結(jié)案的案件中明知原告不享有權(quán)利卻仍然判決其勝訴 。 (三 )利益難以平衡 在商業(yè)維權(quán)的訴訟模式下，維權(quán)有時(shí)不僅僅意味著制止侵權(quán)人侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失，在網(wǎng)吧、卡拉 OK 等多個(gè)行業(yè)的案 件中，維權(quán)本身就是迫使侵權(quán)人與權(quán)利人簽訂著作權(quán)許可使用合同的重要手段，部分原告甚至堅(jiān)持將案外的著作權(quán)許可使用費(fèi)與涉案的侵權(quán)賠償款捆綁在一起調(diào)解。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的難以確定性的特點(diǎn)，決定了侵權(quán)人的獲利和被侵權(quán)人的損失往往均難以確定，這需要人民法院合理酌定賠償數(shù)額，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和使用人之間的利益平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟是一批各自獨(dú)立而又互相關(guān)聯(lián)的案件的集合，審理此類案件，應(yīng)當(dāng)高度重視同類案件的裁判結(jié)果和論證理由的一致性，對(duì)于分屬不同被告但侵權(quán)情節(jié)基本相同的案件，在裁判結(jié)果上應(yīng)避免出現(xiàn)重大差異，防止因同案不同判激化社會(huì)矛盾。典型案件的裁判往往會(huì)產(chǎn)生超過(guò)案件本身的影響，具有規(guī)范引導(dǎo)的重要功能，比起個(gè)案的調(diào)解更加具有法律價(jià)值和社會(huì)意義。 。 (二 )推進(jìn)社會(huì)矛盾化解，形成解決合力 。例如， 2021年，湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院在審理瑪姬爾壓縮紙面膜生產(chǎn)廠家浙江臨安中正無(wú)紡制品廠系列案件中，引導(dǎo)雙方建立長(zhǎng)期合作關(guān)系，最終促成雙方簽訂長(zhǎng)期供貨協(xié)議，變侵權(quán)賠償款為進(jìn)貨款，既維護(hù)了原告的合法權(quán)益，又促使被告今后合法經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)了雙贏。知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟中，原、被告雙方當(dāng)事人的訴訟能力差距較 大，原告基本上是由專業(yè)維權(quán)人員或職業(yè)律師代理，而被告往往是網(wǎng)吧業(yè)主、零售商店店主等小本經(jīng)營(yíng)者，訴訟能力較弱，且部分被告無(wú)法負(fù)擔(dān)律師費(fèi)用。 。 (三 )參與社會(huì)管理創(chuàng)新，加強(qiáng)源頭治理 。 。人民法院應(yīng)當(dāng)建立逐級(jí)上報(bào)的信息備案制度，掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在全省乃至全國(guó)范圍內(nèi)的訴訟動(dòng)態(tài)，實(shí)現(xiàn)對(duì)群體性訴訟的動(dòng)態(tài)跟蹤、及時(shí)反饋和提前預(yù)判，及早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、研究對(duì)策。群體性案件經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)多米諾骨牌效應(yīng)，容易引發(fā)群體性的連鎖反應(yīng)。 相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的調(diào)研報(bào)告【篇三】 上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院關(guān)于近三年涉展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的調(diào)研報(bào)告 一、近三年涉展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的基本情況 截至 2021 年 9 月，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院共受理各類涉展會(huì) (博覽會(huì) )知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件 133 件， 2021 年受理 50 件， 2021 年受理 40 件， 2021 年受理 36 件，截至 2021 年 9 月受理 7 件，其中一審案件 93 件，占 %。訴前證據(jù)保全 5 件，占 %。以判決結(jié)案的案 件中，法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)的案件 92 件，不構(gòu)成侵權(quán)的為 27 件，權(quán)利人的勝訴率較高，達(dá) %。主要集中在規(guī)模較大的上海新國(guó)際博覽中心、上海國(guó)家會(huì)展中心、上海世博展覽館、上海光大會(huì)展中心等地。這些案件的權(quán)利人多為企業(yè)法人，有 111件，占總數(shù)的 %，其中權(quán)利人為涉外當(dāng)事人的案件 22件，占 %。涉展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件既有因展會(huì)軟件開(kāi)發(fā)產(chǎn)生的軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛，也有因申請(qǐng)證據(jù)保全措施錯(cuò)誤而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任糾紛，但主要集中于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，占案件總量的 %。 ，展會(huì)涉及的侵權(quán)行為涵蓋了侵害專 利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密、擅自使用他人企業(yè)名稱、商業(yè)詆毀、虛假宣傳等各種類型，但主要集中于侵害專利權(quán)糾紛，共有 82 件案件涉及侵害專利權(quán)糾紛，占 %。 二、涉展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的主要問(wèn)題 展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)涉及的主體主要包括展會(huì)主辦方、參展方以及相關(guān)的權(quán)利人，涉展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的數(shù)量雖然總量不大，案件數(shù)量亦較為穩(wěn)定，但從案件的審理看 ，展會(huì)涉及的各方主體在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面均存在一定程度的不足。展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)總體上分為展會(huì)本身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和展品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。展會(huì)本身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括展會(huì)的設(shè)計(jì)理念 (項(xiàng)目創(chuàng)意 )，展臺(tái)搭建設(shè)計(jì)，展會(huì)的 LOGO 及展會(huì)域名、網(wǎng)頁(yè)、展會(huì) 名稱等。 在展會(huì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈化背景下，主辦方的主要精力多用于招攬更多參展商，以獲得更多的利益，而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠重視，明顯缺乏主動(dòng)性和積極性，導(dǎo)致展會(huì)主辦方在展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面有所缺位。例如，有的案件中，權(quán)利人已經(jīng)向展會(huì)主辦方發(fā)出了明確的侵權(quán)通知和警告，但展會(huì)主辦方處于展會(huì)順利開(kāi)展的需要，并沒(méi)有采取相應(yīng)的合理措施，而是對(duì)侵權(quán)通知置之不理。還有的案件中，展會(huì)主辦方甚至未對(duì)參展方進(jìn)行實(shí)名登記，導(dǎo)致展會(huì)結(jié)束后，權(quán)利人無(wú)法明確侵權(quán)行為的具體信息，最終不得不撤回起訴。一方面，展會(huì)主辦方具有一定程度的事先審核義務(wù)，但如果展會(huì)主辦方?jīng)]有及時(shí)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，如何確定展會(huì)主辦方的侵權(quán)責(zé)任，是只要存在侵權(quán)行為，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠 償責(zé)任，還是應(yīng)當(dāng)在過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，還是只有主觀上存在明知的，才承擔(dān)賠償責(zé)任 。相關(guān)規(guī)定都未進(jìn)行明確?，F(xiàn)有案件中雖然權(quán)利人大多能夠通過(guò)公證取證、證據(jù)保全等方式及時(shí)固定侵權(quán)證據(jù)，但是仍然有案件反映出部分權(quán)利人尚未意識(shí)到公證保全、證據(jù)保全等在固定侵權(quán)證據(jù)方面的重要作用，僅僅通過(guò)在展會(huì)過(guò)程中拍照、錄像等方式對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行固定，導(dǎo)致在訴訟中只能通過(guò)產(chǎn)品照片進(jìn)行比對(duì)，進(jìn)而使得有的產(chǎn)品特征無(wú)法通過(guò)照片進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定，從而承擔(dān)擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。 從權(quán)利人維權(quán) 的勝訴率看，權(quán)利人雖然在 %的判決結(jié)案案件中取得了勝訴，但在權(quán)利人敗訴的案件中仍然反映出權(quán)利人存在草率維權(quán)、盲目維權(quán)等非理性維權(quán)的現(xiàn)象。例如被控侵權(quán)產(chǎn)品明顯缺少專利技術(shù)方案的某個(gè)技術(shù)特征，被控侵權(quán)產(chǎn)品使用的商標(biāo)明顯與權(quán)利人的商標(biāo)不同，也不近似。例如，在原告佛山市南海區(qū)雍興門(mén)業(yè)有限公司與被告歐某申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全損害責(zé)任糾紛中，歐某因?yàn)樵谡箷?huì)中申請(qǐng)?jiān)V前保全原告的參展產(chǎn)品錯(cuò)誤，而被法院判令承擔(dān)因申請(qǐng)證據(jù)保全錯(cuò)誤給原告造成的損失 6 萬(wàn)余元。然而，在案件審理中，我們發(fā)現(xiàn)部分權(quán)利人據(jù)以維權(quán)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)量 有待提高，繼而導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利處于不穩(wěn)定狀態(tài)。有的權(quán)利涉及搶注國(guó)外權(quán)利人的商標(biāo)、商品名稱、商品裝潢等。 (三 )參展方層面 很多企業(yè)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、自主創(chuàng)新仍然存在僥幸心理，缺乏創(chuàng)新意識(shí)，只看到短期利益，忽視了企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，最終只能為他人作嫁衣裳。例如，有的被告發(fā)現(xiàn)權(quán)利人的產(chǎn)品比較暢銷，便故意登記與權(quán)利人相同或近似的字號(hào)，生產(chǎn)相同的產(chǎn)品進(jìn)行銷售，以達(dá)到市場(chǎng)混淆的目的，最終被法院認(rèn)定構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行 為。也有的參展商以征集展臺(tái)設(shè)計(jì)方案為名，擅自將征集的設(shè)計(jì)方案予以使用，最終被認(rèn)定構(gòu)成侵害商業(yè)秘密或著作權(quán)。但有的案件中反映出展會(huì)亦成為競(jìng)爭(zhēng)者開(kāi)展不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的重要時(shí)機(jī)。 參展方在參加展會(huì)時(shí)，主要就是通過(guò)推出新品來(lái)提高自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，很多創(chuàng)新成果都是在展會(huì)中首次亮相。例如，有的案件中，權(quán)利人在第一次參加展會(huì)前并未及時(shí)申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利，事后其雖然獲得了專利權(quán)，但在侵權(quán)案件中被告往往能成功的援引現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯，從而導(dǎo)致權(quán)利人的創(chuàng)新成果無(wú)法得到有效保護(hù)。因此應(yīng)當(dāng)對(duì)展會(huì)主辦方 在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的法律地 位以及權(quán)利義務(wù)予以明確。一方面，立法層級(jí)不高 。為此，我們認(rèn)為考慮到展會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，可以在立法層面提高立法層級(jí)，制定專門(mén)的保護(hù)條例或者專門(mén)立法對(duì)展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作出體系化的規(guī)定。展會(huì)主辦方對(duì)于展會(huì)參展商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況未盡到審核義務(wù)，造成權(quán)利人損害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任 。同時(shí)，明確展會(huì)主辦方的信息披露義務(wù)，即在展會(huì)結(jié)束后，對(duì)于權(quán)利人提交初步證據(jù)證 明參展方可能侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人提供參展方的身份信息，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。對(duì)于展會(huì)期間的證據(jù)保全申請(qǐng)，建立審理執(zhí)行綠色通道，符合條件的，實(shí)現(xiàn)當(dāng)天受理、快速執(zhí)行。同時(shí)確保案件的審理不影響展會(huì)的順利進(jìn)行。 (三 )切實(shí)提升展會(huì)參與各方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí) 首先，作為負(fù)責(zé)