【導(dǎo)讀】經(jīng)驗，農(nóng)民的消費需求得到了一定程度的釋放。本文從政府管理的角度，對“家。下鄉(xiāng)”政策目標(biāo)得以實現(xiàn)的制度保證。“家電下鄉(xiāng)”這個詞最早出現(xiàn)在2020年。接補貼刺激消費的舉措,期望以此促進農(nóng)村消費。以擴大內(nèi)需為最大目標(biāo)的家電。下鄉(xiāng)最初只在四川、河南、山東三省進行試點。產(chǎn)的家電產(chǎn)品在歐美市場上需求銳減,相關(guān)貿(mào)易摩擦頻發(fā)。另一方面，近年來我國政府持。家電下鄉(xiāng)政策無疑對改善農(nóng)民的生活質(zhì)量有著重要的意義。家電下鄉(xiāng)政策實施以。按照13%的補貼比例，農(nóng)民可得財政補貼總額為224億元。2020年以來，中央部委發(fā)布的有關(guān)“家電下鄉(xiāng)”的文件法規(guī)共。能夠有法可依，有據(jù)可循，形成了一整套關(guān)于家電下鄉(xiāng)政策落實的內(nèi)部控制體系。制度體系，目的是為了杜絕舞弊、浪費、濫用職權(quán)、管理不當(dāng)?shù)刃袨?。，即上級財政對下級財政的監(jiān)控?；疽?guī)范》，以及2020年發(fā)布的企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引、評價指引和審計指引。COSO發(fā)布了《內(nèi)部控制整體框架》報告，構(gòu)建了具有深淵意義的內(nèi)部控制框架，

　　

【正文】 也有正向的提升作用。 五、研究結(jié)論及啟示 本文基于深市制造業(yè)公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，研究了社會責(zé)任行為是否可以改善公司績效的問題。本文將被深圳社會責(zé)任指數(shù)收錄的 61 家制造業(yè)公司定義為社會責(zé)任企業(yè)，未被收錄的 深市制造業(yè)公司定義為非社會責(zé)任企業(yè)，采用傾向分?jǐn)?shù)配對方法，根據(jù)公司特征變量相近原則進行樣本配對，控制公司規(guī)模、財務(wù)狀況、管理能力及公司治理等特征變量的影響，進而研究企業(yè)社會責(zé)任行為是否可以改善財務(wù)績效的問題。研究發(fā)現(xiàn)：整體而言，社會責(zé)任企業(yè)組的績效要顯著優(yōu)于非社會責(zé)任企業(yè)組，企業(yè)社會責(zé)任行為可以降低公司風(fēng)險，改善公司財務(wù)績效，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任與追求利潤最大化并不沖突。 本文的研究結(jié)論對規(guī)范我國上市公司社會責(zé)任行為具有重要的意義。首先，從企業(yè)層面看，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任與追求利潤可以并行不悖，承擔(dān)社會責(zé)任所帶來的 收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其所付出的成本。因此，企業(yè)在追求利潤最大化的同時，還應(yīng)該積極承擔(dān)社會責(zé)任。其次，從國家層面看，社會責(zé)任理念日益受到重視，且社會責(zé)任信息并不是可有可無的信息，它會影響公司的價值和財務(wù)績效，進而影響到資源的配置。因此，國家應(yīng)進一步完善與社會責(zé)任相關(guān)的法律法規(guī)，建立完善的社會責(zé)任信息披露制度，引導(dǎo)和鼓勵我國上市公司履行社會責(zé)任并進行恰當(dāng)?shù)呐丁? 【參考文獻(xiàn)】 [1]陳玉清，馬麗麗 .上市公司社會責(zé)任信息市場反應(yīng)實證分析 [J].會計研究， 2020(11)： 76～ 81. [2]龔明曉 .企業(yè)社會責(zé)任信息決策價 值研究 [D].暨南大學(xué)博士學(xué)位論文，2020,p30. [3]李正 .企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的相關(guān)性研究 — 來自滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù) [J].中國工業(yè)經(jīng)濟， 2020(2):7783. [4]劉長翠 ,孔曉婷 .社會責(zé)任會計信息披露實證研究 —— 來自滬市 2020 年－ 2020 年度的經(jīng)驗數(shù)據(jù) [J].會計研究 ,2020(10):3643. [5]馬連福，趙穎 .上市公司社會責(zé)任信息披露影響因素研究 [J].證券市場導(dǎo)報 ,2020(3):59 [6]邵君利 .企業(yè)社會責(zé)任活動對企業(yè)價值的影響 —— 根據(jù)中國化學(xué)制品行業(yè)上市公司的經(jīng) 驗數(shù)據(jù) [J].審計與經(jīng)濟研究， 2020（ 1） [7]沈洪濤，楊熠 .公司社會責(zé)任信息披露的價值相關(guān)性研究 [J].當(dāng)代財經(jīng)，2020(3):103107. [8]沈洪濤 .公司特征與公司社會責(zé)任信息披露 [J].會計研究， 2020(3):916 [9]宋獻(xiàn)中，龔明曉 .社會責(zé)任信息的質(zhì)量與決策價值評價 — 上市公司會計年報的內(nèi)容分析 [J].會計研究， 2020,(2):3743. [10]王秀麗 .企業(yè)社會責(zé)任信息有用性實證分析 —— 基于新疆上市公司的數(shù)據(jù) [J].財會通訊， 2020（ 2） :9799. [11]Becchetti,L., . Hasan:2020. Corporate Social Responsibility and Shareholder’s Value: An Event Study Analysis, Working Paper, Federal Reserve Bank of Atlanta. [12]Bowman,E. M. Haire:1975. A StrategicPosture Toward Corporate Social Responsibility, California Management Review 18 ,49– 58. [13]Brammer,S., : 2020a. Corporate Social Performance and Stock Returns: UK Evidence from Disaggregate Measures, Financial Management 35 ,97– 116. [14]Brammer,S., C. Brooksand S. Pavelin:2020b. The Stock Performance of America’s100 Best Corporate Citizens, Working Paper, Cass BusinessSchool, City University. [15]Cardamone,P.,Carnevale,C.,Giunta,F:2020. Social report and stock prices. An empircal analysis, International business review 1. [16]Cochran, . Wood:1984. Corporate Social Responsibility and Financial Performance, Academy of Management Journal 27 ,42– 56. [17]Cornell, A. :1987. Corporate Stakeholder and Corporate Finance, Financial Management 16 ,5– 14. [18]Dierkes, R. Coppock:1978. Europe Tries the Corporate Social Report, Business and Society Review ,Spring,21– 24. [19]Fombrun,., :2020. Opportunity Platforms and Safety Nets: Corporate Citizenship and Reputational Risk, Business and Society Review 105 ,85– 106. [20]Freedman, Bikki Jaggi.:1982. Pollution disclosures,pollution performance and economic performance, Omega, volume 10, 167176. [21]Gee Balabanis Hugh , Jonathan Lyall:1998. Corporate social responsibility and economic performance in the top British panies:are they linked? European Business Review 1,2544. [22]Heckman,J.:1979. Sample Selection Biasasa Speci?cation Error, Econometrica,47,153– 162. [23]Heckman, ., . LaLonde, and . Smith: economics and econometrics of active labor market programs. Ashenfelter O and Card D .Handbook of labor economics, 3: p. 18652097. [24]Robert W. Ingram, Katherine Beal Frazier.:1983. Narrative disclosures in annual reports, Journal of business research 3,4960. [25]Moore, G.:2020. Corporate Social and Financial Performance: An Investigation in the Industry, Journal of Business Ethics 34 ,299– 315. [26]Moskowitz, M. R.: Socially Responsible Stocks, Business and Society Review 1 ,71– 75. [27]Parket,I. :1975. Social Responsibility: The Underlying Factors, Business Horizons 18 ,5– 10. [28]Pava, M. L. and J. Krausz: 1996. The Association Between Corporate Social Responsibility and Financial Performance:The Paradox of Social Cost, Journal of Business Ethics 15 ,321– 357. [29]Rosenbaum, D. Rubin:1983. The Central Role of the Propensity Scorein Observational Studies for Causal Effects, Biometrika 70 ,41– 55. [30]Rosenbaum, D. Rubin:1985a. Constructing a Control Group Using Multivariate Matched Sampling Methods that Incorporate the Propensity, American Statistician 39 ,33– 38. [31]Rosenbaum, D. Rubin:1985b. The Bias Dueto Inplete Matching, Biometrics 41 ,103– 116. [32]Spicer,B. H.:1978. Investors, Corporate Social Performance and Information Disclosure: An Empirical Study, Accounting Review 53 ,94– 111. [33]Shane， Philip B., and Spicer， Barry H.: 1983. Market Response to Environmental Information Produced Outside the Firm, The Accounting Review,58(3):521538. [34]Tsoutsourz, M.:2020. Corporate Social Responsibility and Financial Performance (Applied Financial Project, Berkeley, California). [35]Turban, D. W. Greening:1997. Corporate Social Performance and Organizational Attractiveness to Prospective Employees, Academy of Management Journal 40 ,658– 672. [36]Vance,S.:1975. Are Socially Responsible Firms Good Investment Risks? Management Review 64 ,18– 24. [37]Waddock, S., Graves, S., 1997. The corporate social performancefinancial performance link, Strategic Management Jounal 18, 303– 319.