【導(dǎo)讀】隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，公司治理問題正受到前所未有的高度重視。構(gòu)是伴隨著企業(yè)和企業(yè)制度的產(chǎn)生而逐步產(chǎn)生的、發(fā)展和完善的。從現(xiàn)代企業(yè)理論研究。在公司治理結(jié)構(gòu)中，通過對各種利益相關(guān)者產(chǎn)權(quán)歸屬的界定，使得公司治。理問題由復(fù)雜變簡單化、產(chǎn)權(quán)更加明晰化。公司治理結(jié)構(gòu)主要是對產(chǎn)權(quán)利益主體關(guān)系的。合理,而產(chǎn)權(quán)利益主體權(quán)利的界定決定了產(chǎn)權(quán)的保障程度與完整度。本文采用文獻(xiàn)研究法、理論研究法、跨學(xué)科研究的方法。最后，本文根據(jù)理論創(chuàng)新進(jìn)行研究總結(jié)及研究展望。[關(guān)鍵詞]產(chǎn)權(quán)；公司治理結(jié)構(gòu)；股東；董事會；

　　

【正文】 司治理結(jié)構(gòu)理論與產(chǎn)權(quán)理論的基本構(gòu)架 。 第三章、第四章、第五章、第六章分別從產(chǎn)權(quán)的角度，對公司治理結(jié)構(gòu)中股東、 股東會、 董事會、高層管理人員及員工的產(chǎn)權(quán)類型進(jìn)行研究。 第 七章研究結(jié)論和研究展望，對本文的創(chuàng)新觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)，對未來研究作出 展望，期許為國內(nèi)學(xué)者提供些許啟示。 整個(gè)文章的框架如圖 11 所示： 基于產(chǎn)權(quán)理論的公司治理結(jié)構(gòu)研究 6 創(chuàng)新之處 與 不足 本文的創(chuàng)新之處 之一 是理論 上 的創(chuàng)新 。 本文 分別 歸納 了公司治理中股東 、股東會、大控股股東 、董事會、高層管理人員以及員工的 不同產(chǎn)權(quán) 類型 ， 并對不同產(chǎn)權(quán)類型進(jìn)行分析。即 重新詮釋公司治理結(jié)構(gòu)中不同利益相關(guān)者的產(chǎn)權(quán)關(guān)系以及產(chǎn)權(quán)類型。 這樣使不同利益相關(guān)者的產(chǎn)權(quán)更加明晰、公司治理結(jié)構(gòu)也隨之變得更加簡單化。 本文的創(chuàng)新之處之二是視角上的創(chuàng)新。本文是從產(chǎn)權(quán)理論的角度去分析公司治理結(jié)構(gòu)中各不同利益相關(guān)者的產(chǎn)權(quán)類型。 當(dāng)然在創(chuàng)新的過程中，由于本文的參考文獻(xiàn)有限，以及 本學(xué)生 學(xué)術(shù)水平欠佳， 導(dǎo)致提出的理論以及觀點(diǎn)難免會帶有局限性，還 請 各位 老師多多指正。 理論基礎(chǔ) 歸納前人研究 本文理論創(chuàng)新 公司治理結(jié)構(gòu)的研究綜述 產(chǎn)權(quán)理論的研究綜述 產(chǎn)權(quán)理論對公司治理結(jié)構(gòu)的作用關(guān)系 產(chǎn)權(quán)理論詮釋公司治理結(jié)構(gòu) 股東及股東大會 董事及董事會 高層管理人員 員 工 圖 11 結(jié)構(gòu)框架 Figure 11 Framework 渤 海 大 學(xué) 碩 士 學(xué) 位 論 文 7 2 公司治理結(jié)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)理論概述 相關(guān)概念的界定 公司治理結(jié)構(gòu)的概念 近年來， 許多學(xué)者對公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)容 進(jìn)行了較 為深刻的研究，但尚未對公司治理結(jié)構(gòu)的概念達(dá)成一致的共識 。一般而言，公司治理結(jié)構(gòu)的定義主要 從經(jīng)濟(jì)角度和 法律角度這兩方面進(jìn)行詮釋。 (一 ) 公司治理結(jié)構(gòu) 在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的定義 (l)公司治理結(jié)構(gòu) 是 用于支配企業(yè)中若干有重大 利益關(guān)系 團(tuán)體 的一整套制度安排，是在投資者、經(jīng)理人員和員工之間的 關(guān)系中實(shí)現(xiàn)經(jīng)營利益 ，其中 包括 怎樣 評價(jià) 和 監(jiān)督董事會、經(jīng)理人員和 員 工 ，怎樣 實(shí)現(xiàn) 資源的 配置和形成 適 度的控制權(quán) ， 怎樣 設(shè)計(jì) 及 實(shí)現(xiàn) 約束 激勵機(jī)制等。 (2)公司 治理結(jié)構(gòu)是 這樣的一種組織結(jié)構(gòu) —— 即由股東 、董事會和高 層 經(jīng)理 人員 三方組成 相互制約的關(guān)系。 通過 此 結(jié)構(gòu)， 股東將資產(chǎn)委托給董事會，董事會則成為公司最高決策機(jī)構(gòu)， 董事會 雇用高層經(jīng)理人員，所以高層管理人員在 董事會 所 授權(quán) 的范圍內(nèi)進(jìn)行公司的運(yùn)營 。 （二） 公司治理結(jié)構(gòu) 在法律中的定義 (l) 1985 年，根據(jù) 英國 《公司法》公司治理結(jié)構(gòu)定義為董事、經(jīng)理人員 和審計(jì) 人 員三方 構(gòu)成的制度。規(guī)定 董事是管理 部門 的 最高 領(lǐng)導(dǎo)層， 主要 負(fù)責(zé)指導(dǎo) 實(shí)現(xiàn) 公司 的 利潤最大化 ；經(jīng)理人員主要負(fù)責(zé)使 股東利益的 實(shí) 現(xiàn) 最大化 ； 審計(jì)員 則保證 公司 的運(yùn)行 不違反各項(xiàng)經(jīng)濟(jì) 法律 法規(guī) ，以及其所 提供的財(cái) 務(wù)報(bào)表等數(shù)據(jù)要準(zhǔn)確、 真實(shí) 、 可靠。 (3)根據(jù)中國 《公司法》 的 規(guī)定 ， 公司治理結(jié)構(gòu) 是 由股東 （大） 會、董事會 (包括經(jīng)理 )、監(jiān)事會 這樣三個(gè)機(jī)構(gòu)組合而成的 。股東 （大） 會 是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，在 公司的重大事項(xiàng) 進(jìn)行決策，它由出資人構(gòu) 成 ； 董事會是由股東會選舉產(chǎn)生 ，并 對股東會負(fù)責(zé) ，是公司的經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)； 監(jiān)事會是公司內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)構(gòu) ，它由股東和公司的全體員工構(gòu)成 。 （三）公司治理結(jié)構(gòu)概念小結(jié) 對以上 公司治理 結(jié)構(gòu)的概念的觀察我們不難看 出 經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué) 對公司治理結(jié)構(gòu) 的概念研究的 重點(diǎn) 各有不同。其中，主要表現(xiàn)在：在 經(jīng)濟(jì)學(xué) 中， 以追求經(jīng)濟(jì)效益的最大化為目的，效率優(yōu)先、倡導(dǎo)創(chuàng)新。所以在 經(jīng)濟(jì)學(xué) 中，公司治理結(jié)構(gòu) 作為一套制度安排， 涉及到公司不同利益相關(guān)者的關(guān)系， 設(shè)置 這種 公司運(yùn)行 能否行之有效 。 然而從 法學(xué) 的觀點(diǎn)出發(fā) ， 主要 是追求 公司治理結(jié)構(gòu) 規(guī)則的公平 性與 穩(wěn)定 性，則其定義更多著眼于公司中各個(gè)組織結(jié)構(gòu)權(quán)利和責(zé)任的分配。由于考慮的落腳點(diǎn)不同致使經(jīng)濟(jì)學(xué)先行于法學(xué)， 而 在法基于產(chǎn)權(quán)理論的公司治理結(jié)構(gòu)研究 8 學(xué)的研究與法律的制定中更加比 經(jīng)濟(jì)學(xué) 宏觀 。 雖然二者 研究 本質(zhì)上 存在差異，但是 隨著時(shí)間的推移 ，所研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué) 在實(shí)踐中 又相互融通的 趨勢 。一方面在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上 所要考慮的因素增多，如 社會、文化 、政治 等因素 ； 另一方面 在公司法 制定 過程中逐步地吸納其 經(jīng)濟(jì)學(xué) 所 研究 的 成果 。 由此可見 ，公司治理結(jié)構(gòu) 在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的發(fā)展將會逐步完善與促進(jìn)公司法研究的發(fā)展 ， 然 而 在法律制定角度 開放性 ，也將反過來 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué) 研究中能夠獲得 更多有益 的成果。 這兩個(gè)學(xué)科研究將會相互促進(jìn)，相互發(fā)展。 [14] 產(chǎn)權(quán)的概念 產(chǎn)權(quán)這一概念是隨著股份公司的出現(xiàn)的一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，也是區(qū)別于西方傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一個(gè)核心范疇。 [15] 《新帕爾格雷夫 經(jīng)濟(jì)學(xué) 大辭典》中的定義：“產(chǎn)權(quán)是對某一經(jīng)濟(jì)物品的多種用途可選擇權(quán)利， 這種權(quán)利是通過社會強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)的?！?5 該定義強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)是一組可選擇的權(quán)利，權(quán)利的有效性實(shí)施，則取決于權(quán)利強(qiáng)制的實(shí)現(xiàn)而為之付出的代價(jià)；德姆塞茨給出的定義：“產(chǎn)權(quán)是使人們在與他人交換時(shí)形成的預(yù)期合理的一種社會工具。產(chǎn)權(quán)的主要功能是為實(shí)現(xiàn)其外部效應(yīng)的更好的‘內(nèi)部化’提供動力，使資源在市場機(jī)制的調(diào)節(jié)下達(dá)到最優(yōu)配置?！?6 [16] 產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾奇安將產(chǎn)權(quán)定義為：“人們在資源稀缺條件下使用資源的權(quán)利。 7 筆者 認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)絕不是一種人與物的關(guān)系。產(chǎn)權(quán) 的產(chǎn) 生不是源于物質(zhì)的稀缺性，而是由于物質(zhì)財(cái)富的歸不同所有者所有 。有產(chǎn)權(quán)的存在，就會結(jié)成財(cái)產(chǎn)權(quán)益關(guān)系。產(chǎn)權(quán)不同于產(chǎn)權(quán)關(guān)系，產(chǎn)權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而產(chǎn)權(quán)關(guān)系是基于產(chǎn)權(quán)在當(dāng)事人之間結(jié)成的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)關(guān)系就是財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系，產(chǎn)權(quán)關(guān)系在現(xiàn)實(shí)生活中有廣義和狹義兩種理解。廣義的產(chǎn)權(quán)關(guān)系包括了傳統(tǒng) 的物權(quán)、債權(quán)、無形物的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。狹義的產(chǎn)權(quán)關(guān)系一般特指 物權(quán)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)關(guān)系是一種人與人之間形成的義務(wù)為媒介的彼此物質(zhì)利益關(guān)系。 公司治理結(jié)構(gòu)理論的基本架構(gòu) 公司治理結(jié)構(gòu)的理論淵源 早在 20 世紀(jì) 30 年代時(shí)，伯利和明 斯共同編著的 《現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)》 中論述了公司所有權(quán)與控制權(quán)的沖突；科斯編著的《企業(yè)的性質(zhì)》中，試圖定義企業(yè)的邊界，這 5 《新帕爾格雷夫 經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》第三卷，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 1992 年版，第 1101 頁。 6 ：《產(chǎn)權(quán)論》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)譯叢》 1989 年第 7 期。 7 Alchian， Armen A.“Some Economics of Property Rights ” ,Ⅱ Politico (No. 4):816829,1965 渤 海 大 學(xué) 碩 士 學(xué) 位 論 文 9 兩本書為公司治理結(jié)構(gòu)理論奠定了理論基礎(chǔ)。而后，在科斯的基礎(chǔ)之上，阿爾欽和德姆塞茨、詹森和麥克林等人，取消了企業(yè)和外界之間的界限，他們將所有的經(jīng)濟(jì)要素可作定價(jià)，將整個(gè)公司界域解釋為一個(gè)契約。 [17] 現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)理論主要解決的問題如表所示 圖 21公司治理結(jié)構(gòu)理論解決問題歸納 公 司 治 理 結(jié) 構(gòu) 解 決 的 問 題 企業(yè)的本質(zhì)（企業(yè)為何產(chǎn)生） 企業(yè)的邊界（企業(yè)的規(guī)模） 企業(yè)制度 的演進(jìn) 企業(yè)所有權(quán)分配和治理結(jié)構(gòu) 企業(yè)內(nèi)部組織和委托代理 企業(yè)的融資資本結(jié)構(gòu) 在經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上對公司治理結(jié)構(gòu)的研究，形成了管家理論、代理理論和不完全合同理論等三種代表性的觀點(diǎn)。 （一） 管家理論 （ stewardship model）用信托關(guān)系來描述所有者與經(jīng)營者的關(guān)系。該理論認(rèn)為公司的經(jīng)營者就是公司的善良管家，勤勤懇懇的為公司工作，激勵公司的經(jīng)營者的主要因素就是成就、榮譽(yù)和責(zé)任，而非金錢等物質(zhì)利益。其中假設(shè)的基礎(chǔ)是企業(yè)處于完全信息條件下，每個(gè)人都是誠實(shí)公正的。股東將權(quán)利和責(zé)任委托給董事，并且要求董 事忠誠，而且能及時(shí)對自己的行為作出 合理的解釋。 管家理論認(rèn)為，公司經(jīng)營者與公司所有者之間沒有利益沖突、沒有交易成本，而代理理論認(rèn)為經(jīng)營者與公司所有者之間具有利益沖突和交易成本，這兩個(gè)理論顯然有著矛盾。前者假定經(jīng)營者是利他的，后者假定經(jīng)營者是利己的。而這兩種假設(shè)對人性都有不真實(shí)的一面。 （ Caldwell 和 Karri，2021） ， 認(rèn)為 管家理論在倫理方面優(yōu)勢 更佳、在 追求組織的長期利益方面是 較 好的治理模型 。 盡管現(xiàn)代管家理論的研究思路比較零散處于 初級 階段， 尚未形成 系統(tǒng)的研究框架， 但管家理論為公司治理 結(jié)構(gòu) 研究 與發(fā)展， 提供 了 新視角 、 開辟了新路徑 。 （二） 代理理論 （ agency model） 自形成以來， 便 成為解釋公司治理結(jié)構(gòu)作用 及成因 的主流 思想 理論。 當(dāng)然也有很多學(xué)者持不同的觀點(diǎn)， 他們認(rèn)為代理理論 中經(jīng)理人員 追求短期利益， 謹(jǐn)小慎微保住自己的 權(quán)利 或職位，他們便是以市場信息作出行為決策的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這樣便夸大了市場的效率以及 經(jīng)理人員的機(jī)會主義傾向， 以致于經(jīng)理人員沒有時(shí)間為公司 長遠(yuǎn) 的 發(fā)展 以及整體的利益考慮，這樣會使過分依賴市場的經(jīng)理人員，對其監(jiān)管造成整體經(jīng)濟(jì)競爭力的下降；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，其 代理人擁有的信息 超過 委托人， 由于 信息不對稱 反而會 影響委托人有效地監(jiān)控代理人 能否適當(dāng)?shù)臑?委托人的利益服基于產(chǎn)權(quán)理論的公司治理結(jié)構(gòu)研究 10 務(wù)。 （三）在企業(yè)組織與市場進(jìn)行對比中，我們可以得出， 企業(yè)組織可以協(xié)調(diào) 與其 集合不同個(gè)體 ， 比市場存 在更具優(yōu)勢。企業(yè)組織可以通過共同目標(biāo)的確立來實(shí)現(xiàn)其長遠(yuǎn)目標(biāo)，但市場僅能以 價(jià)格機(jī)制被動地 帶動 組織 進(jìn)行本能的變化 。組織以個(gè)體 相互之間合作的 特點(diǎn) ，共同追求 動態(tài)的效率，而市場 主要以競爭為特點(diǎn)，多注重靜態(tài) 效率。 因此，公司要解決 長遠(yuǎn)發(fā)展問題 不能過分的依賴 市場的力量 ，而忽視了自己內(nèi)部建設(shè)的力量， 委托代理理論存在缺陷 。美國學(xué)者 莫爾為和哈特 所 代表的不完全合同理論對委托代理理論提出了質(zhì)疑。 從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度思考，代理理論 的 前提是沒有任何 談判、實(shí)施和制定合同的交易成本。在這種情況下 ， 現(xiàn)實(shí)中的 人們不是 絕對的理性 ，而是有限 的理性，根本沒有方法預(yù)見 可能 發(fā)生 的狀況， 這樣就 會出現(xiàn)締約成本、信息 不完備以及 機(jī)會主義 的 行為，從而導(dǎo)致委托人與代理人之間的合同 不完備且 存在各種交易成本 。 哈特認(rèn)為， 一同 賦予經(jīng)營決策者剩余控制權(quán)和剩余收益權(quán) 是解決不完備合同的負(fù)面效應(yīng)的方法 ， 讓有能力的決策者作出更好的決策 。其中，剩余索取權(quán)是 指企業(yè)收入中扣除所有 合同固定 的 支付 (如固定工資、原材料成本、利息 )以后，對其余額 的 索取 權(quán) 。剩余 索取權(quán)是 相對于合同收益權(quán)而言 的 ， 其索取者 是企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者 。 在現(xiàn)代企業(yè)中，剩余索取者 的對象 可能是所有者、經(jīng)理人員、 員 工、債務(wù)人等。剩余控制權(quán)指在合同中沒有 特殊規(guī)定的活動所作決策。 根據(jù)上述理論分析 ，剩余控制權(quán) 影響著 剩余收益權(quán) ， 因此， 在 現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為的 產(chǎn)權(quán) 包含剩余控制權(quán)但不完全 同于所有權(quán)。狹義的公司治理結(jié)構(gòu)， 則是在不同利益相關(guān)者即 股東、董事和經(jīng)理 三者 之間分配剩余控制權(quán) 以及 相應(yīng)的剩余索取權(quán)。對于企業(yè)代理問題的認(rèn)識 ， 不完全合同理論 作了 進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。 由此可見， 在 公司治理結(jié)構(gòu)相關(guān)問題 的 三種 理論解釋的 主要觀點(diǎn)中， 管家理論 是一種較為 理想化的 情況，在企業(yè)長期發(fā)展中，是一個(gè)較好的治理模型 ， 但是，這種結(jié)構(gòu)治理理論模式是建立在一種道德規(guī)范基礎(chǔ)上的，道德屬于意識形態(tài)領(lǐng)域里的東西，應(yīng)該說是靠不住的。 委托代理理論 與不完備 合同理論 則 從理性人的前提出發(fā)， 不適合企業(yè)追求長期經(jīng)濟(jì)利益。委托代理理論將 公司治理結(jié)構(gòu) 作 為 其 控制經(jīng)理人員 的決策與行為一整套制度安排，而不完全合同理論 下所闡述的 公司治理結(jié)構(gòu)是分配剩余控制權(quán)的一種產(chǎn)權(quán)關(guān)系合同。 [14] 委托關(guān)系是一種契約關(guān)系，這種契約關(guān)系能否實(shí)現(xiàn)取決于契約的內(nèi)容和條款的清晰程度以及簽約者的承受能力，所以 這種理論作者也認(rèn)為存在問題。 公司治理結(jié)構(gòu)的作用 公司治理結(jié)構(gòu)的作用就是要解決所涉及公司成敗的兩個(gè)基本問題。 第一，公司治理結(jié)構(gòu)正是要從制度上保證所有者（股東）的控制與利益、要保證股東的投資回報(bào)，即協(xié)調(diào)股東與企業(yè)之間的利益關(guān)系。當(dāng)股東所掌控的股權(quán)分散時(shí)，股東渤 海 大 學(xué) 碩 士 學(xué) 位 論 文 11 有可能失去控制權(quán)，企業(yè)便有可能被管理者所控制。這時(shí)，控制了企業(yè)的管理者或許會作出與股東利益相違背的決策，從而侵犯了其他股東的利益。這種情況會引起股東“用腳投票” 8 或投資者不愿意投資的后果，不利于企業(yè)的長期發(fā)展。 第二，企業(yè)里各種利益集團(tuán)關(guān)系 的相互協(xié)調(diào)。其中對高層管理者的制約以及對經(jīng)理層與其他員工的激勵的相關(guān)關(guān)系的有