【導(dǎo)讀】地位也日益重要起來。由于可轉(zhuǎn)讓信用證自身的特點，使得可轉(zhuǎn)讓信用證當(dāng)事。人除了要面對像其它信用證一般的風(fēng)險外，還要應(yīng)對可轉(zhuǎn)讓信用證特殊的風(fēng)險，所以對可轉(zhuǎn)讓信用證風(fēng)險的研究有重要的現(xiàn)實意義，特別是對于我。們這樣一個貿(mào)易大國，在金融危機的今天，可轉(zhuǎn)讓信用證的作用顯得尤其重要，新的國際慣例《跟單信用證統(tǒng)一慣例》國際商。當(dāng)前，對可轉(zhuǎn)讓信用證的研究還比欠缺，主要是對其基本知識的介紹，特別。是對于其風(fēng)險的研究沒有一個系統(tǒng)的、規(guī)范的體系。該文首先采用定性分析和對。踐中可轉(zhuǎn)讓信用證風(fēng)險的防范以及更好的發(fā)揮其作用有所幫助。

　　

【正文】 第二受益人處收到的單 據(jù)向開證行提示，并不再對第一受益人負責(zé)。 也就是說，當(dāng)?shù)谝缓笠蝗藫Q單不及時或者因為換單導(dǎo)致單證不符，又不能在第一次要求時予以修正時，開證行不再對第一受益人承擔(dān)義務(wù)。因為當(dāng)轉(zhuǎn)讓行將第二受益人的單據(jù)徑寄開證行不再對第一受益人承擔(dān)義務(wù)的情形下，實質(zhì)上已排除了第一受益人在其后的信用證的關(guān)系中繼續(xù)享有權(quán)利義務(wù)的可能性，第二受益人已完全取代第一受益人的法律地位而加入到信用證法律關(guān)系中。 （ 4）開證行對第一受益人承擔(dān)付款責(zé)任的金額應(yīng)按照第一受益人提交的單據(jù)以不超過信用證規(guī)定為前提確定。在第一受益人按照轉(zhuǎn)讓行的要求替換 第二受益人的單據(jù)后，開證行仍對第一受益人承擔(dān)付款責(zé)任。并且第一受益人有權(quán)獲得他自己的發(fā)票與第二受益人的發(fā)票間的差價。但第一受益人提交的單據(jù)必須在信用證規(guī)定的金額范圍內(nèi)。 1引自《跟單信用證統(tǒng)一慣例 600》 2020 年修訂本，國際商會第 600 號出版物，第 38 條 i 款 江蘇師范大學(xué)商學(xué)院 2020 級學(xué)生論文 18 開證行與第二受益人的關(guān)系 開證行應(yīng)對受益人承擔(dān)付款責(zé)任。由于可轉(zhuǎn)讓信用證有兩個受益人，但這并不意味著開證行對所有的受益人應(yīng)同時承擔(dān)付款責(zé)任。開證行只依據(jù)信用證的規(guī)定，在確定的金額內(nèi)進行一次付款，也就是說開證行只對一個受益人負責(zé)。實質(zhì)上在可轉(zhuǎn)讓信用證項下，對第二受益人而言，他難以享有和第一受益人同樣的權(quán)利。因為： （ 1）信 用證轉(zhuǎn)讓的正常過程中，第一受益人并沒有將所有的基于信用證所產(chǎn)生的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第二受益人，第二受益人只不過因為信用證的轉(zhuǎn)讓加入到信用證交易中。 （ 2）第二受益人的加入并不必然排斥第一受益人享有信用證項下的權(quán)利，換言之，第一受益人仍然處于信用證交易的關(guān)系中，只不過與第二受益人分享信用證項下的某些權(quán)利而并非全部權(quán)利。 （ 3）第二受益人在信用證項下享有的權(quán)利非常有限，并且享有的權(quán)利為非實質(zhì)性的。 由于發(fā)生了一次轉(zhuǎn)讓，可轉(zhuǎn)讓信用證的開證行與第二受益人之間的法律關(guān)系比較特殊。這種特殊性表現(xiàn)在，信用證的轉(zhuǎn)讓并非由于開 證行與第二受益人之間的法律行為，而是基于如下三個相互獨立、其法律效果又相關(guān)聯(lián)的法律行為： （ 1）開證行在信用證中做出了信用證可以轉(zhuǎn)讓的意思表示。 （ 2）第一受益人依據(jù)開證行在信用證中的授權(quán)意思表示，向有權(quán)辦理轉(zhuǎn)讓的中介銀行要求轉(zhuǎn)讓給特定人的意思表示。 （ 3）被要求辦理轉(zhuǎn)讓的中介銀行接受第一受益人的請求，將信用證轉(zhuǎn)讓給第一受益人指定的人即第二受益人。 因此，一般情況下開證行與第二受益人并無直接法律聯(lián)系。依據(jù)《統(tǒng)一慣例 600》第 38 條的有關(guān)規(guī)定，開證行與第二受益人之間的法律聯(lián)系基于如下法律事件而產(chǎn)生 ： （ 1）信用證已被轉(zhuǎn)讓。 江蘇師范大學(xué)商學(xué)院 2020 級學(xué)生論文 19 （ 2）第二受益人依據(jù)該被轉(zhuǎn)讓的信用證，已向轉(zhuǎn)讓行做出了交單提示。 （ 3）第一受益人未能在轉(zhuǎn)讓行要求替換單據(jù)或換單致使單證不符，又不能在第一次要求時予以修正時。 （ 4）轉(zhuǎn)讓行將第二受益人的單據(jù)寄交開證行。 至于開證行對已轉(zhuǎn)讓信用證辦理修改，多個第二受益人中部分人接受修改、部分人有權(quán)拒絕修改的規(guī)定，其本身并不表明開證行與第二受益人具有法律聯(lián)系。只能說明第一受益人將該接受或拒絕信用證修改的權(quán)利已轉(zhuǎn)讓給第二受益人。 開證行與轉(zhuǎn)讓行的關(guān)系 在可轉(zhuǎn)讓信用證中， 開證行與包括付款、承兌、議付、通知的銀行關(guān)系仍與一般跟單信用證中一致，但開證行與可轉(zhuǎn)讓信用證的轉(zhuǎn)讓行這一中介銀行的關(guān)系屬于新類型的關(guān)系。 UCP600 第 38 條 b 款 1 “ Transferring bank means a nominated bank that transfers the credit or, in a credit available with any bank, a bank that is specifically authorized by the issuing bank to transfer and that transfers the credit. An issuing bank may be a transferring bank.” 轉(zhuǎn)讓銀行意指辦理信用證轉(zhuǎn)讓的被指定銀行，或者，在適用于任何銀行的信用證中，轉(zhuǎn)讓銀行是由開證行特別授權(quán)并辦理轉(zhuǎn)讓信用證的銀行。開證行也可擔(dān)任轉(zhuǎn)讓銀行?！? 根據(jù) UCP600 規(guī)定我們可以看出，開證行與作為轉(zhuǎn)讓行的中介銀行的關(guān)系有別于開證行與其他中介銀行的法律關(guān)系。 （ 1）開證行與作為轉(zhuǎn)讓行的關(guān)系是建立在雙方已基于授權(quán)、指定的 基礎(chǔ)之上的。轉(zhuǎn)讓行必須是信用證中指定銀行或者開證行特別授權(quán)的銀行，當(dāng)然開證行也可以自己充當(dāng)轉(zhuǎn)讓行。 1引自《跟單信用證統(tǒng)一 慣例 600》 2020 年修訂本，國際商會第 600 號出版物，第 38 條 b 款 江蘇師范大學(xué)商學(xué)院 2020 級學(xué)生論文 20 （ 2）中介銀行成為轉(zhuǎn)讓行的另一個條件是該銀行同意第一受益人的請求而辦理轉(zhuǎn)讓。 從上我們發(fā)現(xiàn)，開證行與轉(zhuǎn)讓行關(guān)系成立的前提，一方面如同一般信用證項下，開證行在信用證中做出了指示；另一方面，轉(zhuǎn)讓行之所以成為轉(zhuǎn)讓行并不是只基于開證行的授權(quán)，還需要信用證受益人（第一受益人）向其提出辦理轉(zhuǎn)讓的請求，且他已同意辦理信用 證的轉(zhuǎn)讓。 開證行與轉(zhuǎn)讓行之間并不能因為信用證被轉(zhuǎn)讓這一法律事實而發(fā)生單獨的法律關(guān)系 ，他們之間也不因信用證被轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生獨特的權(quán)利和義務(wù)。他們之間僅僅是因為信用證已被轉(zhuǎn)讓使得他們原有的法律關(guān)系的內(nèi)容發(fā)生了某些變化。如轉(zhuǎn)讓行在第一受益人未能按時替換單據(jù)時將第二受益人的單據(jù)交給開證行，開證行不能以第二受益人的名稱不同于原信用證規(guī)定的第一受益人的名稱而拒付，應(yīng)當(dāng)將第二受益人的名稱視同第一受益人的名稱而付款等。 值得注意的是，當(dāng)開證行沒有授權(quán)其他銀行作為轉(zhuǎn)讓行，而是自己充當(dāng)轉(zhuǎn)讓行的情形。這個時候并沒有改變開證行和轉(zhuǎn)讓行之間的關(guān)系，身兼二職的開證行必須履行兩個銀行的責(zé)任，嚴格按 UCP600 規(guī)定 行事。 轉(zhuǎn)讓行與第一受益人的關(guān)系 根據(jù) UCP600 規(guī)定信用證轉(zhuǎn)讓行的資格，轉(zhuǎn)讓行只是由于開證行授權(quán)、或者信用證指示來辦理信用證的轉(zhuǎn)讓，因此，他與第一受益人必然發(fā)生直接的法律關(guān)系。 （ 1）要求他辦理信用證轉(zhuǎn)讓是第一受益人的權(quán)利，但不是他的義務(wù)，是否辦理轉(zhuǎn)讓也是該銀行自己的權(quán)利，在這一方面雙方是平等的。 江蘇師范大學(xué)商學(xué)院 2020 級學(xué)生論文 21 （ 2） UCP6000 規(guī)定 1：除非轉(zhuǎn)讓時另有約定，所有因辦理轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的費用（諸如傭金、手續(xù)費、成本或開支）必須由第一受益人支付。所以，辦理信用證轉(zhuǎn)讓使得該轉(zhuǎn)讓行獲得對第一受益人要求 支付因轉(zhuǎn)讓涉及費用的權(quán)利。 （ 3）轉(zhuǎn)讓行因轉(zhuǎn)讓而獲得的另一項權(quán)利是，如果第一受益人不能在其要求第一次替換第二受益人的發(fā)票（或匯票）或由于換單不出不符點，而且沒有在第一次通知時予以修正，轉(zhuǎn)讓行可將第二受益人的單據(jù)交給開證行。 （ 4）第一受益人對轉(zhuǎn)讓行的權(quán)利有兩項：①按照轉(zhuǎn)讓行同意轉(zhuǎn)讓的范圍與方式，要求轉(zhuǎn)讓行辦理轉(zhuǎn)讓。②要求轉(zhuǎn)讓行在收到第二受益人的發(fā)票（或匯票）后通知或轉(zhuǎn)交給他，以便替換。 轉(zhuǎn)讓行與第二受益人的關(guān)系 轉(zhuǎn)讓行與第二受益人并不存在直接的法律關(guān)系。 第二受益人所接收 到的信用證并非是轉(zhuǎn)讓行自己開立的，而僅僅是其受原開證行授權(quán)轉(zhuǎn)開過來的，所以他們之間沒有權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系 ,唯一的一個義務(wù)就是在轉(zhuǎn)讓信用證時必須保證原證是真是有效的。 正常的或習(xí)慣的做法應(yīng)是將單據(jù)提示給第一受益人以讓其決定是否接受單據(jù)；假如單據(jù)確實存在不符點 ,也應(yīng)由第一受益人負責(zé)跟第二受益人聯(lián)系修改或更換單據(jù)；在收到第二受益人從新郵寄來的更改或更換了的單據(jù)后 ,轉(zhuǎn)讓行也僅僅負責(zé)把其再次提示給第一受益人；當(dāng)然在征求第一受益人的同意后 ,轉(zhuǎn)讓行也可以通過第二受益人的銀行轉(zhuǎn)達第一受益人對不符點或不符單據(jù)的處理意見 ,或者 向原開證行征求意見 ,在得到具體的授權(quán)或指示后再轉(zhuǎn)達給第二受益人?？傮w上 ,轉(zhuǎn)讓行自始至終在已轉(zhuǎn)讓的信用證業(yè)務(wù)中在原開證行和第一、 1引自《跟單信用證統(tǒng)一慣例 600》 2020 年修訂本，國際商會第 600 號出版物，第 38 條 c 款 江蘇師范大學(xué)商學(xué)院 2020 級學(xué)生論文 22 二受益人之間轉(zhuǎn)達信息 ,起到一個中介行的作用。 至于轉(zhuǎn)讓行在上述例外的情形下將第二受益人的單據(jù)徑寄開證行，他與第二受益人之間也僅僅是事務(wù)代辦，代第二受益人向開證行寄送單據(jù)。當(dāng)然，轉(zhuǎn)讓行要承擔(dān)的核實信用證真實性的義務(wù)在第二受益人利用信用證時，使得轉(zhuǎn)讓行對第二受益人承擔(dān)因該信用證不真實而產(chǎn)生的責(zé)任。 由此可以看出，可轉(zhuǎn)讓信用證的第一受益人僅僅轉(zhuǎn)讓了部分權(quán)利給第二受益人，第一受益人并沒有退 出信用證交易。因此第二受益人也就只享有信用證受益人的部分權(quán)利，并且這種權(quán)利依附于第一受益人基于信用證所產(chǎn)生的權(quán)利。 體現(xiàn)主要當(dāng)事人法律關(guān)系的經(jīng)典案例 1 案情介紹 1997 年 1 月 30 日中國銀行寄出某可轉(zhuǎn)讓信用證下 14 票單據(jù)，金額共 。單寄新加坡某轉(zhuǎn)證行，由新加坡的第一受益人換單后將單轉(zhuǎn)寄德國的原始開證行要求付款。 2 月 14 日，中國銀行收到新加坡銀行轉(zhuǎn)來的德國銀行的拒付電。拒付原因兩點。（ 1）動物健康證缺少名稱；（ 2）正本提單弄混。中國銀行 查信用證及單據(jù)留底，認為：（ 1）信用證對動物健康證名稱規(guī)定為英文名稱，僅在括號內(nèi)顯示德文名稱。提交的單據(jù)未顯示括號內(nèi)的德文名稱，但顯示了括號外的英文名稱。因此，即使不符也是非實質(zhì)上的不符，德國銀行借此拒付理由不充分。（ 2）單據(jù)留底記錄表明，提單提交新加坡銀行時完整無缺，沒有問題。單據(jù)是否為新加坡銀行搞混不得而知。因此正本提單即使搞混也不是中國銀行的責(zé)任。據(jù)此，中國銀行向新加坡銀行發(fā)出反拒付電報，新加坡銀行在回電中聲明已將中國銀行電文內(nèi)容轉(zhuǎn)達德國開證行聽候回復(fù)，同時聲明作為轉(zhuǎn)證行本身對單據(jù)的拒付和最終的付款與 否不負責(zé)任。其后，中國銀行通過新加坡銀行再 1萬方．《可轉(zhuǎn)讓信用證中第二受益人的風(fēng)險和保障》 [N]． 國際商報， 2020 年 9 月 26 日 江蘇師范大學(xué)商學(xué)院 2020 級學(xué)生論文 23 次發(fā)出反拒付的電文，要求開證行付款，但從新加坡銀行得到的回電都說正在與德國開證行聯(lián)系，開證行堅持不符點成立，拒絕付款。鑒于通過新加坡銀行無法解決問題，中國銀行曾幾次直接給德國開證行發(fā)電，催促付款。但德國開證行在回電中聲明，既然它的信用證是開給新加坡的轉(zhuǎn)證行的，中國銀行無權(quán)直接與開證行聯(lián)系。 此后，中國銀行也就無法與德國銀行進行交涉。最終，此業(yè)務(wù)通過部分退單，部分無單放貨的方式解決。作為出口商的我國外貿(mào)公司也喪失了信用證項下收款的保障。 案例分析 在 反映可轉(zhuǎn)讓信用證各方當(dāng)事人的關(guān)系、法律地位上這是一個比較經(jīng)典的案例，下面我們來看一下主要當(dāng)事人的法律關(guān)系在案例中是怎樣體現(xiàn)的。 （ 1）這個案例中主要體現(xiàn)了第二受益人在整個業(yè)務(wù)過程處于被動的地位，其享受的權(quán)利是有限的、非實質(zhì)性的，展現(xiàn)了他和轉(zhuǎn)讓行和開證行的關(guān)系。 ① 與開證行缺乏直接關(guān)系。 案例中出現(xiàn)單證不符，但代表第二受益人的中國銀行沒利與開證行交涉，只有通過轉(zhuǎn)讓行傳遞信息。而第二受益人可以與開證行發(fā)生法律關(guān)系的條件是： 第一，信用證已被轉(zhuǎn)讓； 第二，第二受益人依據(jù)該被轉(zhuǎn)讓的信用證，已向轉(zhuǎn)讓行做出 交單提示； 第三，第一受益人未能在轉(zhuǎn)讓行要求替換單據(jù)時照辦或者因為第一受益人換單出現(xiàn)不符點而沒有在第一次要求時及時修改； 第四，轉(zhuǎn)讓行將第二受益人的單據(jù)徑直交給開證行。 曾有這樣一個經(jīng)典案例：第二受益人對原開證行提出的不符點不江蘇師范大學(xué)商學(xué)院 2020 級學(xué)生論文 24 認同，與原開證行對簿公堂，法院判決，原開證行未對第二受益人授權(quán)，第二受益人沒有權(quán)利與原開證行爭論。因此，一定要認識到可轉(zhuǎn)讓信用證的特殊性。 ② 與轉(zhuǎn)讓行沒有任何關(guān)系。 轉(zhuǎn)讓行只有審核信用證真?zhèn)蔚呢?zé)任，在整個業(yè)務(wù)流程中只起到一個中介、傳遞信息的作用。一般轉(zhuǎn)讓行會在新開的可轉(zhuǎn)讓 信用證中加列：“收妥開證行款項后向第二受益人付款” 的條款。案例中轉(zhuǎn)讓行對于代表第二受益人的中國銀行的反拒付電報，只是轉(zhuǎn)達給德國開證行，并聲明沒有任何責(zé)任。 （ 2）第一受益人在整個業(yè)務(wù)中雖然很少提到，但他始終最主要的當(dāng)事人，在可讓轉(zhuǎn) 信用證享有優(yōu)越于第二受益人的權(quán)利。他有權(quán)利向轉(zhuǎn)讓行提出合理的轉(zhuǎn)讓要求，并在第二受益人交單后換單，在開證行付款后取得差價。在案例中，他完成了換單，但由于出現(xiàn)單證不符，所以失去了要求開證行付款的權(quán)利，但在這其中，第一受益人沒有直接與開證行交涉。 另外，也體現(xiàn)了開證行和轉(zhuǎn)讓行的關(guān) 系。轉(zhuǎn)讓行只是開證行授權(quán)進行轉(zhuǎn)讓信用證的銀行，在整