【導(dǎo)讀】的文字表述情況等作具體的評(píng)價(jià)。公允價(jià)值會(huì)計(jì)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)：信號(hào)還是誘因？公允價(jià)值會(huì)計(jì)意味著資產(chǎn)和負(fù)債以市價(jià)或類似資產(chǎn)的價(jià)值衡量和反映在。在其他情況下，公允價(jià)值會(huì)計(jì)只。此外，公允價(jià)值會(huì)計(jì)在財(cái)務(wù)報(bào)告中創(chuàng)建一個(gè)循環(huán)的動(dòng)。但是，一旦經(jīng)濟(jì)鐘擺再次退回，公允價(jià)值會(huì)計(jì)可能放大對(duì)當(dāng)前金。人驚訝的元素是與會(huì)者贊成或反對(duì)采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)明顯不可調(diào)和的立場(chǎng)。告公允價(jià)值會(huì)計(jì)在此次金融危機(jī)中所產(chǎn)生的作用。本文的目的是提供金融危機(jī)中公允價(jià)值會(huì)計(jì)所扮演的角色的更多見(jiàn)解。然而，通過(guò)分析公允價(jià)值會(huì)計(jì)的概念和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，它可。概述包括了對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的優(yōu)點(diǎn)所持相反觀。析了計(jì)量和估價(jià)的挑戰(zhàn)，這是從公允價(jià)值會(huì)計(jì)開(kāi)始使用后才出現(xiàn)。盡管公允價(jià)值會(huì)計(jì)概念可以適用于公司的財(cái)務(wù)報(bào)表的所有方面，然而，F(xiàn)VA可以指望來(lái)自會(huì)計(jì)界，標(biāo)準(zhǔn)制定者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的廣泛支持。

　　

【正文】 評(píng)是，它在目前的危機(jī)的使用導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)價(jià)值的減少 ，使得 自己的資本比率嚴(yán)重萎縮 ， 迫使他們?nèi)ジ軛U化和出售不良資產(chǎn)的價(jià)格 ，從而進(jìn)一步喂養(yǎng)的惡性循環(huán)。然而，在這情況下，這個(gè)問(wèn)題并不一定是會(huì)計(jì)本身，而是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何利用會(huì)計(jì)信息 。 換句話說(shuō)， FVA的財(cái)務(wù)報(bào)告只是一個(gè)公司的償付能力的做法破壞了其財(cái)務(wù)策略 的 信使 ， 但是，這對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如何使用這些信息 26。 25 MacIntosh, ., T. Shearer, . Thornton, M. Welker. 2020. Accounting as simulacrum and hyperreality: Perspectives on Ine and Capital. Accounting, Organizations and Society 25(1), 13 26多倫多大學(xué) 的 Irene Wiecek認(rèn)為， “...信貸危機(jī)是不是會(huì)計(jì)的錯(cuò)。這是過(guò)于寬松的借貸行為 的 過(guò)失。 ” 最重要的是，她說(shuō)在這方面 存在 監(jiān)管不足 (G. Jeffrey, 2020)。 11 信號(hào)還是誘因？ 上述討論表明，由于消息是 非 中立的，而是由會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的條件下 ， 指派一個(gè)信使的角色，會(huì)計(jì)可能低估了自己的實(shí)際重要性和相關(guān)性目前的 管理。 然而， 有兩個(gè)問(wèn)題引起了 FVA衍生的管理監(jiān)督信息的使用 。 首先， FVA信息是非常動(dòng)蕩和不穩(wěn)定的 。 例如，根據(jù) FVA，股市在過(guò)去幾周內(nèi)很大的波動(dòng)， 即 顯示前一天從 510％之間的收益或損失的許多日常關(guān)閉，意味著在任何股票市場(chǎng)的資產(chǎn)類似的波動(dòng) 。因此，一家公司今天可能是由償付能力的（假設(shè)取得很大的股票收益），而第二天則是無(wú)償付能力的（假設(shè)受到很大的股市損失），而再一天可能有是負(fù)債良好的。資料豐富， 基于 FVA的財(cái)務(wù)報(bào)告 對(duì)于 規(guī)劃和監(jiān)管機(jī)構(gòu) 在決策和計(jì)算何時(shí)進(jìn)行干預(yù)是 有用的 嗎？ 答案是， FVA信息本身可能是必要的，但還不夠。其他性能和 風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo) 對(duì)于確定管制行動(dòng)的目標(biāo) 同樣 需要。類似的參數(shù)可以用來(lái)證明該 FVA信息 用于 長(zhǎng)期執(zhí)政 決策 是不充分，因?yàn)樗粔蚍€(wěn)定，難以核實(shí)。從某種意義上說(shuō)，對(duì) FVA為基礎(chǔ)的信息的依賴可能有 對(duì) 當(dāng)前危機(jī)的嚴(yán)重性和長(zhǎng)度兩個(gè)方面相反的影響。一方面，當(dāng)潛在的次級(jí)資產(chǎn)開(kāi)始瓦解 ， FVA數(shù) 據(jù)的不確定可能 讓管理者推遲 確認(rèn)的時(shí)間。此外， 引入 財(cái)務(wù)報(bào)表 的 新增波動(dòng)可能放大了 在 泡沫時(shí)期財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和穩(wěn)定的印象的印象。另一方面，一旦相關(guān)資產(chǎn)的價(jià)值開(kāi)始崩潰， FVA誘發(fā)資產(chǎn)負(fù)債表調(diào)整和資本重組可能進(jìn)一步放大了危機(jī) 27。 第二，有些人認(rèn)為 FVA值實(shí)際上是 在轉(zhuǎn)移 人們的注意力 ，而真正的問(wèn)題是伴隨 的 披露質(zhì)量 28。 例如， Susan Schmidt，一個(gè)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)前任州長(zhǎng)和銀行首席財(cái)務(wù)官 認(rèn)為：關(guān)鍵 應(yīng)該是公開(kāi)，讓每個(gè)人，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者 等 ，了解背后的公 允 價(jià)值 估計(jì) 的驅(qū)動(dòng)程序。其實(shí)， FVA派生可能具有欺騙性：直到接近危機(jī)，雷曼兄弟和 AIG都出現(xiàn)了溶劑和足夠的資本 ，伴隨 依靠 FVA的 資產(chǎn)負(fù)債表。但是，F(xiàn)VA點(diǎn)估計(jì)值沒(méi)有 告知 ，如果事件沒(méi)有按照預(yù)期的發(fā)展程度 ， 這兩家公司都面臨著 倒閉的 風(fēng)險(xiǎn)，雷曼兄弟 是 因?yàn)樗┞队诘盅簜鶆?wù) ， AIG是 因?yàn)樗┞对谛庞眠` 27在這方面，注意 FVA以外的 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在 金融機(jī)構(gòu)積極開(kāi)展貸資產(chǎn)增長(zhǎng)戰(zhàn)略中的作用 是非常有用的。一條準(zhǔn)則與 資產(chǎn)證券化 之上的收入確認(rèn)相關(guān)（“銷售會(huì)計(jì)”）。從本質(zhì)上講，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)允許長(zhǎng)期資產(chǎn)證券化上的收益加速確認(rèn)，即使現(xiàn)金流量已分散多年。例如，據(jù)報(bào)道發(fā)行債券和類似工具并在同一時(shí)間從第三方購(gòu)買來(lái)信任違約互換來(lái)保持超高份額是銀行的通用做法。由于銀行持有現(xiàn)金付出了較高的成本來(lái)確保證券流通，于是被 允許實(shí)現(xiàn)在前期報(bào)告 中 超 出 合同 期 差異金額（否則稱為負(fù)的基礎(chǔ)上的貿(mào)易）。 早 在 2020年，失敗的保險(xiǎn) 巨頭 美國(guó)國(guó)際集團(tuán)，迫于其 審計(jì)機(jī)構(gòu) 普華永道停止 了 這種做法，因?yàn)樗徽J(rèn) 為在目前市場(chǎng)條件下，是不可能可靠 的 量化 正在 蔓延 的 差距。對(duì)于美國(guó)國(guó)際集團(tuán)，會(huì)計(jì) 實(shí)務(wù) 中 的 轉(zhuǎn)變 直接導(dǎo)致 數(shù)十億美元的 沖銷。 28 Leone, M. 2020. Fair Value: It?s the Disclosure, Stupid. . November, 20. 12 約掉期 。從 危機(jī)前兩家公司的財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)看，因?yàn)檫@些風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生已很難評(píng)估潛在的損失程度。因此，我們可以大膽指出， FVA沒(méi)有足夠的額外披露，既不公平，也不是有風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值是好的反映。 結(jié)論 本 文 的目的是要簡(jiǎn)要地介紹了公允價(jià)值會(huì)計(jì)，它的起 源，應(yīng)用和影響財(cái)務(wù)報(bào)告以及它 在 在當(dāng)前的金融危機(jī) 中 的潛在作用 。盡管最初不能得出明確的結(jié)論 ,但是我們有理由相信公允價(jià)值會(huì)計(jì)不僅僅是壞消息的信使 ,而且有助于風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警 ,特別是在金融部門。然而盡管公允價(jià)值計(jì)算在投資者中的作用不被質(zhì)疑 ,但其他功用(可能是缺陷 )可能已經(jīng)被標(biāo)準(zhǔn)制定者和監(jiān)管者忽視。 在會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)制定，以擺脫 “ 會(huì)計(jì) ” 走向估計(jì)預(yù)期未來(lái)現(xiàn)金流量和納入到財(cái)務(wù)報(bào)表 ， 金融工具的公 允 價(jià)值會(huì)計(jì)是一個(gè)更廣泛趨勢(shì)的一部分 ，例如“預(yù)期會(huì)計(jì)” 29。 這一趨勢(shì)破壞 至少 十年如保守主義和可核查的會(huì)計(jì)做法和觀念世紀(jì) ， 并要求成立一個(gè)完全的估 價(jià)技能和知識(shí)，會(huì)計(jì)師。目前的危機(jī)構(gòu)成了這一趨勢(shì)第一次嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，特別是在公平價(jià)值會(huì)計(jì)，并有可能產(chǎn)生在未來(lái)數(shù)年，這將使我們能夠更好地評(píng)估法的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)豐富的實(shí)證研究 。 但是，如果 沒(méi)有 公平價(jià)值會(huì)計(jì)， 我們要怎樣做 ？標(biāo)準(zhǔn)制定者，許多會(huì)計(jì)學(xué)者則辯解說(shuō)，沒(méi)有辦法 計(jì) 量或報(bào)告模式 30。例如， Barth（ 2020，第 12 頁(yè)），為國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)委員 ， 認(rèn)為 “ 雖然更全面的公允價(jià)值使用有一些合理關(guān)切，標(biāo)準(zhǔn)制定者不知道是一個(gè)可行的選擇。相比之下， Watts（ 2020 年，第 219 頁(yè)）認(rèn)為，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)側(cè)重于會(huì)計(jì)的核心競(jìng)爭(zhēng)力 ， 即 “... 提供可核查的保守信息，市場(chǎng)參與者可以利用自己的投入和作為估價(jià)為自己的校準(zhǔn)和他人無(wú)法驗(yàn)證的信息 ” 31。 因此，我認(rèn)為辯論是在兩個(gè)層面： Barth 在談?wù)撘粋€(gè)最終輸出測(cè)量 ， 而Watts 是指各種測(cè)量投入的有效性 和 輸出部分的重要性，主要是在提供財(cái)務(wù)報(bào)表使用者及其他利益相關(guān)者，以適應(yīng)條件，修改或 “ 測(cè)試驅(qū)動(dòng)器 ” 的輸出結(jié)果。除了公允價(jià)值計(jì)量 ， 假設(shè)和假設(shè)可能更重要，因?yàn)樗鼈冊(cè)试S用戶重建的現(xiàn)實(shí)根據(jù)自己的先驗(yàn)。 29Magnan, Michel。 Cormier, Denis. 2020. From Accounting to “Forecounting”. Canadian Accounting Perspectives 4(2): 243257. 30Barth, Mary. 2020. StandardSetting Measurement Issues and the Relevance of Research. Accounting and Business Research, Special Issue, 715. 31 Watts, . 2020. Open citation. 13 然而，潛在 的辯論中，我們不能忽視，各種金融和經(jīng)濟(jì)利益在作怪 —— 標(biāo)準(zhǔn) 制定者對(duì)會(huì)計(jì)和估價(jià)服務(wù)提供商提供額外的業(yè)務(wù)額外的權(quán)力，使管理人員和管理 人員的獎(jiǎng)金不確定性 大大增加。 因此，從有關(guān)各方的觀點(diǎn)和論據(jù)，必須相應(yīng)地重新框定。 這場(chǎng)辯論還遠(yuǎn)不止會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告，并 涉及會(huì)計(jì)師應(yīng)到為社會(huì)貢獻(xiàn)哪些與應(yīng)該在該方面具備哪些能力技能的 交易本質(zhì) 。 人們可以推測(cè)，目前的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，如有關(guān)公平價(jià)值的，可能是過(guò)度擴(kuò)張會(huì)計(jì)師的能力和以前的學(xué)習(xí)和其他有興趣的投資者和其他利益相關(guān)者模糊的信息需求。 該文獻(xiàn)摘自于