【導(dǎo)讀】part,evenifaminorpart,ofthebroaderneo-conservative/neo-liberalpolitical

　　

【正文】 政治的原因，而是一個干預(yù)因素，這個干預(yù)因素只要 NPM 形式，在最后三十年中的其他改革中，都有過揭露這些政治腐敗，而這些公開的揭露，都使得它更容易受到公共服務(wù)方式上的 政治行政和政治壓力的影響。 我首先通過查找加拿大的情況來檢查這一現(xiàn)象，但是同時也應(yīng)用了一定數(shù)量的威斯敏斯特的數(shù)據(jù)。我認(rèn)為這個現(xiàn)象是一個比較國際性的影響最大的，如果不是，也是西方國家影響最大最具代表性的現(xiàn)象。下文概述的壓力幾乎在世界各地都是一樣的。世界不同的地方也會產(chǎn)生一些不同的反應(yīng)，因為政治領(lǐng)導(dǎo)體制和政治系統(tǒng)之間存在著差異，甚至在西方的體系中也會有所不同。這種現(xiàn)象也必須視為在特定時間背景下，給予了在第一個例子中導(dǎo)致 NPM 作為一個新的政府焦點(diǎn)的壓力的產(chǎn)生，和建立現(xiàn)在的 NPG，作為一個鄭智化的做法的具有重要影響 的公共管理，以及特別是公正性，表現(xiàn)和問責(zé)制的壓力的產(chǎn)生。 加拿大背景下的新公共管理 20 世紀(jì)八十年代初以來， NPM 在不同司法管轄區(qū)已經(jīng)采取幾種不同的形式。采用私營部門的管理做法被視為只有一個部分的采用，即使只有很小的一個部分，但是這樣的政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)動，要求政府和公共企業(yè)進(jìn)行私有化改造，提供私有化服務(wù)，對民營企業(yè)進(jìn)行廣泛的放松的管制，并且明顯減少公共開支的“回滾狀態(tài)“，它一開始就很突出。（胡德 1991 年）。通過一些記述可以發(fā)現(xiàn)，幾乎所有事情在過去四分之一個世紀(jì)的一切的改變都是由于 NPM 引起的。在幾乎所 有的司法管轄權(quán)里面， NPM，作為公共管理改革，它至少是原先關(guān)于實現(xiàn)公共資源管理的政府的業(yè)務(wù)和提供公共服務(wù)的更大的經(jīng)濟(jì)和效率的服務(wù)（伯特利 1990 年）。焦點(diǎn)，簡短的來說，就是兩個字”管理“。實現(xiàn)更加經(jīng)濟(jì)的公共資源的使用正處于最前沿的關(guān)注，考慮到所有政府在二十世紀(jì)七十年代的財政和預(yù)算狀況，管理效率不甘落后，對各地的公共服務(wù)的管理的低下質(zhì)量進(jìn)行了假設(shè)。 到了世紀(jì)之交， NPM，作為在這個有限的意義上的改善政府管理很好的嵌入了幾乎所有的政府，至少作為規(guī)范（盡管它并不總是在到處都被認(rèn)為是 NPM:新公共管理）。這 意味著增加了管理的權(quán)利，自由裁量的權(quán)利和靈活性： 1. 公共資源的管理（財政和人力）； 2. 公共服務(wù)提供系統(tǒng)的管理： 3. 與其他公共部門機(jī)構(gòu)的合作以及與多組織多部門的問題的協(xié)調(diào)。 這樣增加了的管理權(quán)，靈活性和自由裁量權(quán)在某些地區(qū)，特別是英國和新西蘭增加了組織分化，增殖成多個部門和機(jī)構(gòu)證明確實縮小了任務(wù)，任務(wù)的目的單一化使效率提高了。然而，并非主要集中在所有的司法改革上面，包括加拿大和澳大利亞這些改變的地區(qū)，如果不是在邊緣，顯然增強(qiáng)管理的權(quán)利和責(zé)任是次要的（伯特利和塔伯特 2020 年） NPM 的主要的創(chuàng)新迅速的導(dǎo)致了關(guān) 注，尤其在那些上述發(fā)展最先進(jìn)的地區(qū)，也倒置了公眾服務(wù)的連貫性和企業(yè)能力的喪失。一方面，歸屬感削弱和承諾公共服務(wù)精神，職業(yè)道德和價值，另一方面，對這些問題的反應(yīng)也會撤退、逆轉(zhuǎn)、并重新系統(tǒng)平衡的問題。（哈利根2020 年）。然而，任何地方，都有排斥 NPM 的，不管是在理論還是實踐上面，他們把這作為對傳統(tǒng)公共行政的一種回報，即使出現(xiàn)的一些言論和行動造成了緊張的局勢（格雷戈里 2020 年）。公共管理的改善至少在一些 NPM 方面的改善是顯而易見的，即使這些改善，那些 NPM 的支持者稱謙虛。 在新公共管理成為一個公共管理變革的重要力量的同時，然而，它伴隨著認(rèn)為政治管理人員主張更大的政治控制和管理權(quán)限的力量的產(chǎn)生，這不僅體現(xiàn)在公共政策的制定上，也在公共管理服務(wù)的管理上。因此，從一開始，至少在美英系統(tǒng)里面，有一個政治高管同時在左翼黨派和右翼政治黨派兩邊周旋的一個根本的悖論，要求他們對于公共服務(wù)的官僚機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢地位，并且同時把更大的管理權(quán)限下放給他們（奧克 1990 年）。 在許多政治高管對于稱為“人民公仆”的政治權(quán)威的不滿和這些民選官員的政策議程充滿活力的動力。公眾的選擇和委托代理理論，為打擊為 自己牟利的官僚提供了行動的思想理由（波士頓 1996 年）。除了思想和理論，然而，專業(yè)公務(wù)員在一些司法管轄區(qū)做的公共管理的實踐，尤其是在澳大利亞，英國和新西蘭，提供了比對政治領(lǐng)導(dǎo)人的公共管理服務(wù)文化更充分的依據(jù)，這充其量給民選的政治家確定了構(gòu)成在公共政策和管理中的“公共利益”。 加拿大的情況是比較有意思的，我認(rèn)為，有以下幾個原因。在比較的角度看，加拿大沒有辦法在意識形態(tài)的角度上面進(jìn)行更多的公共管理的改革。當(dāng)保守黨在 1984 年擊敗中間自由黨，新的總理 —— 布萊恩馬爾羅尼，和他領(lǐng)導(dǎo)的部長們都沒有像新的硬派羅納 德里根和馬格里撒切爾那樣的保守的樣子。在那個時期，直到保守黨執(zhí)政到 1993 年年底，保守黨基本上是一個加拿大的搞“經(jīng)濟(jì)”的中間派政黨。在有關(guān)開展新自由主義的重要方面，尤其是在經(jīng)濟(jì)寬松政策的保護(hù)傘的條件下，同時和美國的自由貿(mào)易協(xié)定制定下來，沒有重要的帶有政治動機(jī)的行政改革的產(chǎn)生。實用主義占了上風(fēng)（高巖 2020 年）。因此，在此期間發(fā)起的改革基本上是要求同步其他地方的發(fā)展步伐專業(yè)公共服務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)的事業(yè)。這些改革所受影響的范圍和深度，然而，部長希望維持在政府的積極介入的程度。（奧克 1995 年） 通過比較其他地方 的發(fā)展的情況，加拿大的部長們不太愿意顧慮專業(yè)的公共服務(wù)影響他們的政治方向。然而，馬爾羅尼政權(quán)看到了數(shù)量上的擴(kuò)大，指向政府工作人員尤其是總理辦公室（ POM）的政治指責(zé)的增多。在過去的四十多年里不斷的增加的上述工作人員，他們不是公職人員，盡管他們是對公眾薪金聘用的。有別于部長任命的獨(dú)立的公務(wù)員，政治工作人員的任命和解雇是由部長決定的，當(dāng)然，他們并沒有超越其部長的任期。而且，在正式憲法原則里面，他們沒有獨(dú)立的權(quán)利，而是直接為公共服務(wù)。而且，在加拿大的傳統(tǒng)中，他們幾乎完全由黨派政治圈的人任命，而且他們是很少有任何公 共服務(wù)的經(jīng)驗的人。 由于所有這些原因，加拿大政府并沒有走三大西方盟友國家走的新公共管理（ NPM）的道路（澳大利亞，英國和新西蘭）取而代之的是這樣的“代理機(jī)構(gòu)”，權(quán)力下放，行政人員的長期合同，外部聘用，或合約形式外的外判工作。而且，確實發(fā)生的改革沒有從更笨長轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的行政架構(gòu)。自始至終，沒有被保留下來，甚至是進(jìn)一步的發(fā)展： 1. 集成的公共服務(wù)，與來自最高層的職業(yè)公共服務(wù)和管理作為企業(yè)的行政資源的調(diào)配。 2. 部門組織，結(jié)構(gòu)和層次，部長作為政治行政和公共政策還有業(yè)務(wù) /提供服務(wù)的責(zé)任的相關(guān)方 3. 公共管理結(jié)構(gòu)解決了企業(yè) 或政府范圍的關(guān)注和水平的政策和服務(wù)提供的問題。 這些特征被認(rèn)為是加拿大的辦法（博根 1998 年，林德基斯特 2020 年，鄧恩2020 年）。 與此同時，改革是為改善緊隨主要的新公共管理的公共管理的依據(jù)：一些從中央機(jī)關(guān)的管理機(jī)構(gòu)的行政部門高級公職服務(wù)人員的一些權(quán)利下放（一）實現(xiàn)了更大的經(jīng)濟(jì)效益和公共資源使用的更大的效率，（二）改善服務(wù)，（三）各部門加強(qiáng)合作，解決了這些無視政府組織的行為（巴克維斯和朱麗特 2020年）。 此外，一個重大的挑戰(zhàn)是解決在新公共管理的關(guān)鍵的頭幾年，國家在二十世紀(jì)后期的財政危機(jī) ，加拿大的數(shù)據(jù)是令人沮喪的，然而后來卻是第一個顯著成功的。雖然保守黨政府從 1984 年至 1993 年期間執(zhí)政，有無法衡量年度赤字的水平，一個主要的方案預(yù)算審查是在 1993 年自由黨大選獲勝之后獲得通過的，并且在很短一段時間內(nèi)就建立起了秩序，每年有數(shù)十億美元的預(yù)算盈余，是近年來一直是八國集團(tuán)（ G8）最佳的記錄（一組不包括已經(jīng)有一個相似預(yù)算盈余經(jīng)驗的澳大利亞）。在這方面，政治意愿和紀(jì)律是一個決定性的力量，而不是意識形態(tài)。 到了二十一世紀(jì)的第一個十年，此外，加拿大也開始名列電子政務(wù)和提供服務(wù)的主要國際統(tǒng)計的第一 名。在這方面，事實上，公眾服務(wù)已基本上能在其運(yùn)作上幫助國家促進(jìn)貿(mào)易談判進(jìn)程。加拿大的重點(diǎn)在對公民為中心的服務(wù)上吸引了來自新公共管理（ NPM）的“顧客” —— 運(yùn)用 NPM 的國家的注意。但是同時，花費(fèi)在重視公民的利益為優(yōu)先考慮的事項上利用多種渠道來服務(wù)是一個綜合服務(wù)的結(jié)構(gòu)和進(jìn)程的重大的進(jìn)步（弗拉米安，安科和科納汗 2020 年）。加拿大是提供服務(wù)的測量和改善該系統(tǒng)為基礎(chǔ)業(yè)績這樣的做法，然后不斷改善該系統(tǒng)以適應(yīng)西方其他地區(qū)的系統(tǒng)和制度。