【導(dǎo)讀】Agency(the“CFPA”).exemptionbeeslaw.

　　

【正文】 entrenched participants. 譯 文： 汽車業(yè)競爭 的 關(guān)鍵 ： 汽車金融中 自由市場和消費(fèi)者 的 保護(hù) 在過去的幾個月里 ，美聯(lián)儲 、 國會和政府一直在考慮如何加強(qiáng) 對 消費(fèi)者金融服務(wù)的保護(hù)。辯論的核心是 要不要 設(shè)立一個新的機(jī)構(gòu) ，即 消費(fèi)者金融保護(hù)局 (CFPA)， 這個機(jī)構(gòu)來 集中 處理 對消費(fèi)者金融服務(wù)的保護(hù) 。 盡管 有人反對設(shè)立這樣一個機(jī)構(gòu) ， 但大多數(shù)人都建議設(shè)立 ，政策制定者在觀察 了住戶 的情況 后認(rèn)為， 金融危機(jī)之前 ， 市場結(jié)構(gòu)和消費(fèi)金融產(chǎn)品的擴(kuò)散 ， 助長了信貸和資產(chǎn)價值的 泡沫 現(xiàn)象 。 CFPA 的支持者認(rèn)為， 設(shè)立 CFPA 將有助于防止今后類似 問題 的發(fā)生。 有的支持者 對 CFPA 的 范圍和功能 有 不同觀 點(diǎn) 。最 顯著 的變化 是在汽車金融 業(yè)的扶持 方面 。具體來說， CFPA 會 從其管轄范圍內(nèi) 排除汽車經(jīng)銷商 。 即使 CFPA 本身 的建議 是可取的 ， 這項研究 也 不解決問題。相反，它是為了告知 人們 ，假設(shè)有一個 CFPA，汽車經(jīng)銷商是否應(yīng)在 其管轄范圍 內(nèi)。 這樣研究 有以下功能： 總結(jié)了汽車金融業(yè)的結(jié)構(gòu)，以及經(jīng)銷商在其中的作用 。在該分析性框架 下 ， 是否 應(yīng) 把經(jīng)銷商排除， 確定了 CFPA 的 任務(wù)范圍 。有可能 制定 法律 來將其排除 ， 突出了 其影響 。 從 CFPA 中把 汽車經(jīng)銷商 排除，它 在 概念 上 是 有 缺陷 的 。這 在 邏輯上與支撐 CFPA 的基本前提 是 不 一致 的 ，美國金融服務(wù)對社區(qū)銀行和信用社支持力度長期不穩(wěn)定 ，它 干預(yù) 自由市場 的方 式是 扭曲和不公平的。 值得注意的是， 關(guān)于排除 經(jīng)銷商 ， 不需要先評估 CFPA 本身是否 可取 。人們只需要承認(rèn)，如果國會最終選擇 設(shè)立 CFPA，那是因為 國會 認(rèn)為消費(fèi)者的保護(hù)是一項重大的金融服務(wù)目標(biāo) 。全面制定規(guī)則以防止監(jiān)管問題 中出現(xiàn) 套利機(jī)會 。對 保護(hù)消費(fèi)者的集中監(jiān)管比分散 監(jiān)管更 有效 和 審慎。 經(jīng)銷商 在市場中的地位很重要 ，它們 有 最大的單一渠道 汽車貸款和租賃（含 79％的市場份額）， 這些汽車貸款和租賃的 企業(yè) 的規(guī)模 （超過 850 美元的出榜上億美元）比 整個信用 卡行業(yè) 還大 。此外，汽車金融 的某些方面 是明顯不公平 的 ， 消費(fèi)者 容易受到欺騙，而這些做法 靠私人力量是難以實現(xiàn)的 。它們 故意創(chuàng)造一個在汽車金融監(jiān)管 方面 競相殺價 的假象 （ 汽車經(jīng)銷商 的 另一個為銀行和信用社設(shè)置規(guī)則 ） 。 汽車金融市場由兩個基本分銷渠道：經(jīng)銷商（或 “ 間接 ” ）通道，通常是由國家大型銀行和華爾街的 少數(shù) 資本市場平臺 組成 。零售（或 “ 直 接 ” ）通道 ，一般包括信用社和社區(qū) 銀行 和區(qū)域銀行 組成 。人為的扭曲 汽車經(jīng)銷商的行為 ，有利于金融市場的分銷渠道， 鼓勵更多使用 華爾街的資金 而不是 銀行存款資金。由于受 金融 危機(jī) 的 影響 ， 勉強(qiáng)將 籌資模式 從 傳統(tǒng)的銀行和信用社 形式轉(zhuǎn)變 成華爾街 的 形式 ， 這會給以后的發(fā)展帶來潛在危險 。 汽車金融 在美國 是 大行業(yè) 。 美國家庭的信用義務(wù)主要由抵押貸款和房屋凈值債務(wù) 組成 ，汽車金融 （ 其中包括貸款和租賃 ） 則 構(gòu)成了第二大類別， 甚至 險勝信用卡 業(yè)務(wù) 。 汽車金融 行業(yè) 盡管 規(guī)模 很大 ， 但 不是特別復(fù)雜。 想要評估某項經(jīng)濟(jì) 經(jīng)營政策 ， 需要 了解該 行業(yè)的 基礎(chǔ) ，如汽車金融 分銷渠道的基本認(rèn)識， 汽車金融的 融資模式 ，汽車金融 在信貸泡沫和危機(jī) 下 的關(guān)鍵變化。 在 抵押貸款業(yè)務(wù) 中 ，汽車 金融 是 通過直接 和間接的渠道進(jìn)行的 。 “ 直接通道 ” 以 分支機(jī)構(gòu) 為基礎(chǔ)， 使用 電話和在線 的 模式 ，即 貸款人與借款人自己參與互動。雖然隨著時間的推移 ， 直接 渠道 將越來越 有效， 但“直接渠道”所占份額比較低 ，只有 市場 份額 的五分之一。 “ 間接 ” 渠道 是一種發(fā)生 貸款人和借款人 間的 中介方式。 汽車經(jīng)銷商 處金融和保險 的工作人員起到服務(wù)中介的功能 。像其他信用中介機(jī)構(gòu) 一樣 ，金融和保險 的 員工 利用其 獲得 的 足夠的信息來說服借款人同意貸款。由于有按揭經(jīng)紀(jì) 的存在 ，汽車經(jīng)銷商 有 多種收入補(bǔ)償 來源 ：借款人同意 支付 較高 利 率的費(fèi)用 。可能 產(chǎn)生前期服務(wù) 費(fèi)用 ；通過 銷售過程中 銷 售非貸款產(chǎn)品 獲得 的 高利潤。 “ 圈養(yǎng) ” 的 金融公司（如在歷史上制 造商擁有 的 上汽）有利于間接渠道。由 于汽車 經(jīng)營 是巨大的規(guī)模集約化 的 ，制造商往往會感到壓力 。 人為地刺激消費(fèi)者 的 需求時， 銷售量的效果不會很明顯 。因為 有 一些制造商愿意補(bǔ)貼消費(fèi)信貸 來 推動汽車銷售 。 汽車間接融資渠道 占據(jù)了整個市場 一半以上的 份額 。 和 專屬 汽車 金融公司 相 比 ，信用合作社往往有比較強(qiáng)的消費(fèi)者 專營權(quán) ，而且 重 視 直接渠道。換句話說，信用社具有與客戶直接 銷售 競爭優(yōu)勢 。 商業(yè)銀行 銷售 渠道 的選擇 往往取決于其大小。在間接渠道 方面， 大多數(shù)社區(qū)銀行太 小以至于不能有 太 有意義的競爭 ，所以他們用 直接參與 商業(yè)銀行和經(jīng)銷商 的客戶零售。 直接和間接銷售渠道 的 分開 經(jīng)營 對汽車金融融資模式產(chǎn)生 了 重大影響。 汽車金融的 業(yè)務(wù)往往不是發(fā)生在 貸款人和 專屬 汽車 金融公司 之間 ，而是發(fā)生于 貸款人 和 經(jīng)銷商。專屬 汽車 金融公司缺乏分行網(wǎng)絡(luò)或商業(yè)客戶基 地來以吸引可靠 的、 低 成本 的 、 穩(wěn)定的存款。 它們 嚴(yán)重依賴于資本市場 的 資金 。即使 是 在 2020年 已經(jīng)因 串行納稅人 的 資本注入 這種形式 而受益 的 GMAC也依賴于資本市場資金 。 與此相反，因為 以 直接 渠道 貸款 為主的 往往是信用社和規(guī)模較小的銀行，直接汽車貸款融資模 式往往依賴于對資本市場的傳 統(tǒng)存款。 汽車貸款遭受強(qiáng)烈地自信危機(jī) 是 毫不奇怪 的 。信用惡化的困擾 和次級汽車貸款 有關(guān)系。 像其他消費(fèi)類貸款 一樣 ，次級 貸款是 構(gòu)成汽車貸款 這一 整體 的具 有 重要組成部分， 它是 一個 很有 盈利能力 的 組成部分。 不同于 抵押貸款，汽車金融業(yè) 在泡沫時期不 特 意去 擴(kuò)大 其 次貸借款的水平。次級占整體貸款 的份額 大致保持不變 ，大概保持在 20%。 對 于 在大部分低收入地區(qū)的美國人 來說 ， 買 汽車的實際需求往往 就 是 為了上下班方便點(diǎn) 。不同于次貸購房， 汽車不是 一次性的奢侈品 ，對它們來說用次級貸款來買車是 一個可以實現(xiàn) 的難度較低的計劃 。 次貸 購 買的 車 輛 實際上 已成為 必需品，而 不是 奢侈品 。 汽車 會 隨著時間的推移 逐漸 貶值。 舊 車價值 低于 新車，當(dāng)一個長期貸款期限結(jié)束時 ， 借款人 如果 違約，車輛收回 后 的轉(zhuǎn)售價值通常大大低于未償 的還本金 。 因為在美國 汽車回收率 是很低的 ， 這樣加劇了 更加 嚴(yán)重 的損失 ，并會 出現(xiàn) 較高的凈信貸損失。 汽車經(jīng)銷商 通過臨時提高汽 車的銷售數(shù)量， 以及 其貸款的盈利能力，信用泡沫可能已經(jīng)在汽車經(jīng)銷商 內(nèi)部 發(fā)生 結(jié)構(gòu)性 的 變化。 這似乎是 汽車經(jīng)銷商多年來 能夠無視自由市場的 損失 嚴(yán)重性 的原因 。該行業(yè)在過去 10 年 里 遭受了新車毛利率 下降 200 個基點(diǎn) 的狀況 。 這似乎使得該行業(yè)受到重創(chuàng) ，因為賣車是一個殘酷的薄利潤的業(yè)務(wù)，經(jīng)銷商 的業(yè)績好壞往往要看運(yùn)氣 ， 即使在行情好的時候 ，也 只有 150 個基點(diǎn)的稅前凈利潤率。然而， 不知道為什么， 經(jīng)銷商 在如此不景氣的情況下， 仍然 能夠 保持 2025％ 的 凈利潤。 其實很簡單：在 汽車銷售業(yè)務(wù)毛利潤率惡化 的 十年 中 ，汽車經(jīng)銷商 經(jīng)營管理 中 大幅增加高利潤的消費(fèi)貸款 和 服務(wù)合同， 以及 其他配套服務(wù)。 到了信貸泡沫的破滅 時期 ， 美國汽車經(jīng)銷商的 財務(wù)方面已存在 嚴(yán)重 問題，很依賴 金融中介服務(wù)， 專屬 汽車 金融公司貸款 已經(jīng)在賠錢了 ， 他們出現(xiàn)越來越多的 現(xiàn)金短 缺 。 在金融危機(jī)的過程中 ，汽車經(jīng)銷商 （ 超過 100 萬美國人雇主 ） 設(shè)法 讓 自己 進(jìn)入 一個戰(zhàn)略和財務(wù) 的 死胡同。 眾議院金融服務(wù)委員會投票決定排除 CFPA 對汽車經(jīng)銷商的管轄。 值得注意的是，評估 這樣的行為 并不需要首先確定 CFPA 本身 的好壞 。國會決定：消費(fèi)者保護(hù)是一項重大的金融服務(wù)的重要目標(biāo) 。綜合規(guī)則 的 制定優(yōu) 先 于憲章式或其他形式區(qū)分的規(guī)則 。集中監(jiān)督 比 審慎監(jiān)管更好。如果有一個 CFPA， 那么該 CFPA 的設(shè)立 的唯一 條件是 證明該機(jī)構(gòu)的設(shè)立 的 適用 性 。 鑒于上述行業(yè)結(jié)構(gòu)的詳細(xì) 描述 ，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面似乎 是汽車經(jīng)銷商的關(guān)注一個重要的 方面 。 汽車經(jīng)銷商 是 汽車金融的主要銷售渠道，汽車金融信貸是 除了 抵押貸款以外最大 的貸款類別 。 經(jīng)銷商的汽車金融 業(yè)務(wù)模式還帶有一些 不合理的手段 。他們經(jīng)常 收取 一些不合理的費(fèi)用， 他們有能力來掩蓋 其 自動交易，他們經(jīng)常 收 到貸款獎勵 或支付 折扣 ， 這種情況 進(jìn)一步 為貸款的 價格透明度蒙上 了 陰影，他們 與 客戶互動 不 會 被 記錄 在呼叫中心的檔案中，也不受分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。但從人們看到的某些文件上，他們 已經(jīng)寫上了被記錄和被監(jiān)督 的字樣 。 最近的歷史表明， 僅靠金融市場的力量 是不 夠 保 證消費(fèi)者的 合法權(quán)益的 。 舉例來說，貸款人應(yīng)避免過度征收 費(fèi)用 或 提供 過 量 的貸款。畢竟，交易商是不提供現(xiàn)金 的 。但是理論 歸理論 ，在信貸危機(jī) 緩和時期， 競爭 還在不斷地加劇 。 一些 地區(qū) （如加州）已經(jīng)通過 了 溢價改革立法。貸款 人 和經(jīng)銷商之間 造成的 自由市場的緊張 氣氛，不能保護(hù) 消費(fèi)者 的合法利益 。 對 汽車經(jīng)銷商 的免征稅 這一行為， 正是 造成 的 監(jiān)管套利 的潛在因素 ，CFPA 的行為 是為了防止 潛在力量 進(jìn)一步的 擴(kuò)散 。 在金融市場競爭中，一部分人比其他大部分有特定優(yōu)勢的話，這部分人就會 利用 其擁有的 特殊地位 而 來 損害 其他 消費(fèi)者的 利益 。 這 在汽車經(jīng)銷商 里尤其 嚴(yán)重 。交易商 是 汽車金融 的 主要渠道， 他們的 金融和保險 業(yè)務(wù)模式已經(jīng)攜帶 了 這種容易被濫用的 功能 。 由于消費(fèi)者保護(hù)制度 的存在 ， 我們 不 難想象已經(jīng) 在市場中 占主導(dǎo)地位的經(jīng)銷商渠道 不會很快擠壓其他 商業(yè)模式 的原因 。 理想情況下，隨著時間的推移 ， 更透明 、 更有利與客戶 的業(yè)務(wù)模式將 產(chǎn)生并與之競爭 。 如果 可能 產(chǎn)生 這種商業(yè)模式 （ 主要是在信用社和規(guī)模較小的銀行 ） 的話 ， 它會 慢慢地 的將扎根與客戶 。從本質(zhì)上講， 它 人為地削弱 了 監(jiān)管風(fēng)險 ，給 客戶 建立一個 良好 的業(yè)務(wù)競爭 模式 。 以 華爾街為主的汽車經(jīng)銷商 們的 貸款資金來源 是不怎么好的 ， 不能保護(hù)消費(fèi)者 的合法利益 。金融危機(jī) 已經(jīng)證明 ，當(dāng)政策制定者 很 青睞 某種政策 時，資本市場的資金可以非常善變，尤其是在資產(chǎn)抵押市場。 華爾街投資企業(yè)比傳統(tǒng)存款資銀行 更 不穩(wěn)定 。 最明顯的是， 對經(jīng)銷商的排除這一行為， 為保護(hù)消費(fèi)者的汽車金融扶持錯了方向。 它又一次 對 社區(qū)銀行和信用社采取歧視策略。 這項豁免也 觸動了幾乎 大部分資金監(jiān)管的基本原則。自由市場的擁護(hù)者應(yīng)該感到沮喪， 目前的危機(jī)也 同樣困擾 它們 。 該事件的 影響 很大 ，眾議院金融服務(wù)委員會 和 兩黨多數(shù) 的人們 支持它，令人不安的是 它意味著更廣泛 的影響 ： 特殊利益的補(bǔ)貼 會 扭曲自由市場。