【正文】 的 %（作者的計算 以 美國 2020年人口普查局為基礎(chǔ)）。如果聯(lián)邦增值稅有廣泛的基礎(chǔ) ，如 在表 1 所描述 ，對于這種結(jié)構(gòu) 的州和地區(qū)，在 當(dāng)?shù)劁N售收入相同的 情況下，采用增值稅會比現(xiàn)行銷售9 稅增加 6 個百分點 的稅收。另外，各個州可以創(chuàng)建 他們自己的銷售稅或增值稅 。在加拿大聯(lián)邦增值稅的實施 后 ，多數(shù)省份 在未來 幾年時間里保持現(xiàn)有的稅收法規(guī)。一些省份還沒有完全統(tǒng)一的聯(lián)邦增值稅 ， 如 魁北克 可以 管理自己的增值稅 （ 鄧肯 、西登， 2020）。 預(yù)計增值稅作為一種刺激 當(dāng) 經(jīng)濟正在緩慢 的 從衰退中復(fù)蘇 時 ， 大幅度的增加 稅收將不會是一個好主意， 但值得 注意的是，宣布 在 未來 采用 增值稅 可能會對當(dāng)期的經(jīng)濟產(chǎn)生 刺激。通過提高未來消費品的價格， 或 通過分階段逐步 執(zhí)行 增值稅， 在 經(jīng)濟需 要 刺激 時，將鼓勵人們更多 的消費。 這種影響可能不會很大 ， 但它在正確的方向 走 去 。 增值稅能否給政府發(fā)展增加動力？ 增值稅被稱為 “ 賺錢機器 ”，可以大量的增加稅收。 如果 稅收被 用于 調(diào)節(jié) 赤字， 那么 這是一個有用的功能 ， 但 有 一個問題，如果在 稅收的 增加 可能會 引 起 更多聯(lián)邦開支不可持續(xù) 的 增長 。 一些分析家拒絕任何額外的收入來源 —— 包括增值稅 —— 其理由是 較少 政府收入 會 導(dǎo)致小政府。一般來說，這種理論并不適用于大多 數(shù)稅收，也沒有反映相應(yīng) 的經(jīng)驗 。 羅默和羅默（ 2020），例如，發(fā)現(xiàn)減稅 的目的是 促進長期增長 ，這么做 實際上不會導(dǎo)致政府開支 的 降低 ； 減稅 反而會 導(dǎo)致更高的支出。這一發(fā)現(xiàn)與伽勒 和奧斯?jié)筛瘢?2020 b）的一個 “協(xié)調(diào)的財政紀(jì)律 ”觀點 是一致的 ，這個觀點是說，政府開支會隨著 稅收的減少 而增加（ 如 20 世紀(jì) 80 年代和 21 世紀(jì)），政府開支也會隨著 稅收的 增加而 減少（如在 20 世紀(jì) 90 年代）。鑒于 此觀點，人們 普遍認識到需要為開支和收入 進行 平衡預(yù)算，任何新的收入來源 都 將 伴隨著 開支 的削減 。 一些觀察家認為，增值稅是一個有效的無形的稅，通過逐 步增加的增值稅稅率 會刺激 政府支出 的 增加 。 巴特利特（ 2020a， 2020b）指出 ， 在 20 世紀(jì) 70 年代高通貨膨脹 的環(huán)境中， 經(jīng)合組織 中 的國家 增加增值稅率 是非常普遍的，但在1975 年 以后這種做法就不普遍了。 17 個國家 在 1975 年價格相對穩(wěn)定時期設(shè)立增值稅 ， 其中 有 四個沒有改變增值稅率 ， 四 個 降低 了增值稅稅 率 ； 所有在后期采用增值稅 的 國家 增值稅率平均增加不到 1 個百分點 。 自 1984 年以來 ， 經(jīng)合組織國家的平均增值稅一直基本保持不變或 只降低了 18%。 10 使增值稅 透明 一個關(guān)于消費增長的 觀點， 增值稅 “隱藏 ”在物價總水平 中。 論據(jù)是，納稅人不會像 關(guān)注所得稅、銷售稅和工資稅那樣注意增值稅，這使得 納稅人 對于 國會增加增值稅率沒有多少抵抗 。 這個問題很容易解決。增值稅并不一定是無形的：例如， 在 加拿大，企業(yè) 需要在 每一位消費者購買 商品時 打印 包含 增值稅額 的 收據(jù) 。這與美國對銷售稅打印收據(jù)的做法基本相同。 另一種使增值稅的透明 的 方法是 將增值稅與 某種 特殊 商品的收入聯(lián)系在一起 。 亞倫（ 1991）和緬（ 2020）提出有關(guān) 健康 支出 的 增值稅。在這種體制下，額外的醫(yī)療保險，將有助于抵消增值稅遞減 ， 使增值稅和政府支出更加透明 。 一個附加的增值稅將對價格 產(chǎn)生 壓力 。 （如果增值稅取代了銷售稅，將不會有壓力或需要調(diào)整的價格。）我們認為，美聯(lián)儲應(yīng) 在 滿足一次性價格上漲的內(nèi)在條件的前提下， 創(chuàng)造一個附加增值稅。不這樣做會造成就業(yè)和工資方面重大的損失和不必要的調(diào)整成本 。 但是沒有理論或經(jīng)驗 認為 增值稅會造成持續(xù)的通貨膨脹。事實上，一個額外的收入來源的存在會降低，美聯(lián)儲 的 貨幣債務(wù)。 研究發(fā)現(xiàn) ， 增值稅 和 不斷提高價格只有 微 弱關(guān)系 。 在 35 個國家引進了增值稅 后 ，大吉（ 1991）調(diào)查發(fā)現(xiàn)， 63%沒有表現(xiàn)出在消費價格指數(shù)（也許是因為他們?nèi)〈?了 現(xiàn)有的銷售稅）的增加， 20%只有 一次性價格上漲 。其余的 17%，在引進增值稅后 消費物價持續(xù)加速， 大吉認為這 也不太可能 是由 增值稅造成 的 加速 。 加拿大的增值稅 1991 年，加拿大實施了 7%的增值稅，以取代對制造商的銷售稅。 美國 許多關(guān)于 增值稅 的擔(dān)心， 可以通過觀察加拿大的經(jīng)驗 得到 安撫 。 加拿大 對 于某些生活必需品 采用 零稅率，并 增加 了所得稅 的 退稅。 如上所述，我們更喜歡后 一種 方法。 加拿大增值稅是完全透明的： 它和美國的 銷售稅一樣在收據(jù)上單獨列出，也許是因為透明 的關(guān)系 ，增值稅并沒有導(dǎo)致政府開支大幅增長。加拿大聯(lián)邦開支其實已逐漸下降 ， 1991 年實施增值稅時 ，占 國內(nèi)生產(chǎn)總值的%， 到 2020 年 時，只占 %。 增值 稅 稅率 在 2020 年和 2020 年分別下降了6 個百分點和 5 個百分點。 加拿大聯(lián)邦稅收占 GDP 的比重 已從 1991 年 的 %11 降到 2020 年 的 %（ 在 2020 年 近 一步下降到 %）。自采用增值稅后， 加拿大聯(lián)邦政府在收入和支出 的 規(guī)模方面明顯縮小 。 自 1991 年以來，加拿大出現(xiàn)了類似于美國 的 通貨膨脹和經(jīng)濟增長 率。 協(xié)調(diào)增值稅 和銷售稅是具有 挑戰(zhàn)性 的，但是 是 可處理的。 引入增值稅后，隨著時間的推移 各 省份開始協(xié)調(diào)銷售稅與聯(lián)邦增值稅。 2020 年 7 月， 10 個省份將有五個 “統(tǒng)一 ”增值稅，使 他們的省級稅基基本上 與 聯(lián)邦 稅 基相同。 在這些情況下，聯(lián)邦政府代表省執(zhí)行地方稅，并且地方政府 可以 設(shè)置他們自己的 增值 稅率。 魁北克 執(zhí)行 自己的增值稅 ； 三省將管理自己的 銷售稅。 一個省和三個地區(qū)都沒有消費稅。美國可容納 多種方式的消費稅以供選擇。 美國 增值稅 的結(jié)構(gòu)應(yīng)該包括： 一個非常寬廣的 稅基； 回扣或所得稅抵免（而不是產(chǎn)品免稅），以實現(xiàn)累進 ； 努力提高透明度（例如，有增值稅發(fā)票上單獨列出） 明確支出的規(guī)定。 雖然我們不拘泥于特定的 稅率 ，我們也注意到， 一個稅基廣泛的稅率為 10%的增值稅，在 剔除其他稅種的調(diào)整 和 合理水平 內(nèi)增值稅 補償費用 的 支出 之后，會使 GDP 增加 2 個百分點。 除了用于提供回扣 之外， 增值稅收入應(yīng)主要用于 調(diào)節(jié)財政赤字。 稅收和支出需要決策者繼續(xù)關(guān)注，縮小財政缺口是當(dāng)務(wù)之急。 如果 增值稅收入用于其他用途 ，將 會給 聯(lián)邦預(yù)算平衡留下更少的選項 。 我們相信 美國將在 放棄銷售稅和 迅速諧調(diào)聯(lián)邦 增值稅中收益，但有 一個問題， 增值稅稅率 由各州自己決定。 如果 各州 沒有統(tǒng)一 的稅率 ， 而 聯(lián)邦增值稅率 為10%，那么由州稅率和 聯(lián)邦利率 相結(jié)合的稅率為 15%至 17%。 這仍然低于經(jīng)合組織的平均水平，但將足以更換和改進銷售稅。這也 對消費者 發(fā)出一個強 烈的信號，政府 決策者的目標(biāo)是降低消耗，提高儲蓄 。 鑒于當(dāng)前的經(jīng)濟挑戰(zhàn)，增值稅的時機非常重要。在經(jīng)濟衰退 時期實行一種新的重要的 稅將 會起到 反作用。實行增值稅 的 最佳時間是 在 經(jīng)濟已恢復(fù) 到 充分就業(yè)之 后 。 增值稅 并 不是唯一可以建設(shè)性地幫助解決財政問題 的 稅收政策 ，也不會 單獨12 將解決問題。然而，反對增值稅是主張 主要是（ 1） 沒有財政缺口 ；（ 2） 忽視財政缺口 ；（ 3） 有比增值稅 更有效的 辦法，使政策更好地發(fā)展。沒有人懷疑財政缺口的存在，雖然財政不可持續(xù)性的經(jīng)濟 花費 是巨大的。 如果有 更好的方法把財政政策 領(lǐng)向 可持續(xù)發(fā)展 道路，那么 我們將高興 地了解 它們。 在此期間，政策制定者不應(yīng)該讓假想 的 和迄今未被發(fā)現(xiàn)的理想的政策 ，阻擋了經(jīng)過 時間考驗 的增值稅政策。 出處 ： 威廉克 .蓋爾，本杰明 .哈里斯 . 美國的增值稅： 一種解決方案 [R].布魯金斯研究所 和稅收政策中心 ， 2020. 節(jié)選范圍： 第 7 頁第四段至第 12 頁第五段 .