【正文】 沒有達到違犯其既得利益的程度時，就不能施予法律懲罰，而應(yīng)給予道德譴責。密爾的闡述都圍繞著這樣一個出發(fā)點：一個人自己規(guī)劃他的存在方式總是最好的，不是應(yīng)為這個方式本身最好，而是因為這是他自己選擇的方式。那么是否可以這樣理解，即對于他自己而言，這種選擇權(quán)就是自由，對于除他外的其他人而言，給予他自由的方式就是尊重他的選擇。二、哈耶克之《自由秩序原理》哈耶克在《自由秩序原理》中首先明確，他所定義的自由不同于政治自由、內(nèi)心自由、自由權(quán)項等，是與強制對應(yīng)的最原始意義上的自由，即在社會生活中他人強制的最少或不存在。自由的價值主要是由于人類不能完全避免無知，文明的發(fā)展延續(xù)在很大程度上是人學習、模仿的結(jié)果。在對人的理性局限做了詳細的闡述后，哈耶克對進步亦做了仔細考量，他認為人類面臨的最根本的問題是：怎樣應(yīng)對人類無知或理性不及所帶來的問題，并且給出答案是：文研0902班郭佳2009001380 把個人自由發(fā)揮到社會所能容許的最大狀態(tài)。這也是哈耶克主張完全的自由市場經(jīng)濟的哲學基礎(chǔ)。在這里我對他的其中一個觀點產(chǎn)生了共鳴，即“各種倫理價值化約到最后，只有個人不能化約”。不能為了符合所謂的“歷史發(fā)展規(guī)律”而鼓動他人犧牲個人自由甚至生命，因為首先對歷史規(guī)律的認識難免包含錯誤，對善的認識不同的時代都不相同，其次個人的自由和生命具有最高的價值，不能把人作為工具，換取所謂的“崇高的事業(yè)”。二戰(zhàn)期間，法西斯鼓吹為了“德意志偉大民族”的事業(yè)而奉獻自己生命，導致了悲慘可怕的后果。當然，真正為了實現(xiàn)個人自由價值的“為革命事業(yè)而獻身”的情操是偉大不朽的，因為它不是為了某些政治家或政治團體的功名。如上世紀掀起的轟轟烈烈的民族解放運動，就是為了千千萬萬的人民不再受到奴役。為此種事業(yè)而拋頭顱、灑熱血是值得萬世高歌的。從這個角度而言，抽離了個人自由和生命價值的事業(yè)是必然會走向窮途末路。三、嚴復、密爾、哈耶克求索之比較嚴復、密爾與哈耶克站在不同的歷史起點與背景上看待自由的價值，作為對當時社會經(jīng)濟生活的反映，闡述與結(jié)論各有不同。嚴復翻譯的方式是意譯和節(jié)譯，因而，他舍棄甚至歪曲了部分他理解不了或者不符合他需要的內(nèi)容，更鮮明的貫徹了求國富民強這個意圖?？隙▊€人本身就是價值，個人價值的實現(xiàn)本身就是目的，這是西方自由主義思想的核心。無論是洛克、密爾還是斯賓塞等人的英國古典主義，還是以哈耶克、弗里德曼、羅爾斯等人為代表的當代自由主義，都把自由視為一種獨立的善。然而在嚴復翻譯的《論自由》中，這個核心卻消失不見了。在他的思想體系中，個人自由只是一種手段，一個工具，其價值僅僅在于，通過個人能力的自由發(fā)展和競爭，可以使人的進化過程得以盡快實現(xiàn)，從而達到國富民強的目的。密爾與哈耶克都是功利主義者。功利主義是自由主義的理論基礎(chǔ)之一，其基本傾向是“認為一切立法、政府政策和道德原則的最終判定標準是其實行之后可能達到的功利水平”。邊沁認為，在經(jīng)濟領(lǐng)域，個人使自身幸福最大化的行為可自然地導致資源的最佳配置，從而使得社會的總體功利也最大化。而密爾作為他的追隨者，在《論自由》中更清晰系統(tǒng)地闡述了自由主義的基本觀點，其理論基礎(chǔ)仍然是這種功利主義。在密爾看來，通過明晰社會與個人的權(quán)力界限，只要個人不干涉他人利害，就可達致人所追求的快樂。在這里，個人的幸福或快樂是目的，因而人便成為了手段。哈耶克亦以“資源有效配置論”為自由市場經(jīng)濟作辯護，他的新自由主義仍是建立在功利主義基礎(chǔ)上，而不是像康德那樣以人本身為目的。嚴復在引進密爾著作時，只看到了這種功利性，卻忽視了其他的精神價值，如平等、正義等。如果只把真理當做手段求得國富民強，那就真是舍本逐末。那么，與洋務(wù)派認為的國文研0902班郭佳2009001380 強的路徑是擁有“堅船利炮”相比，二者沒有本質(zhì)上的差別。雖然哈耶克稱自己是一個古典的自由主義者，但是他從個體主義的知識論進入研究自由，這不限于傳統(tǒng)的政治哲學。他的基本命題是：“自由使得每個個體都能充分運用自己的知識，進行空前的實驗和創(chuàng)造，積累對于自己有用的知識，并由于人類具有模仿能力，也就是積累對于人類有用或潛在有用的知識，使得他人和人類社會從中獲取應(yīng)付來自各方面的危險和挑戰(zhàn)?！痹谒磥恚杂傻膬r值在于使得文明具有創(chuàng)造力，進而有利于它的進步。對于哈耶克而言，幻想強制的絕對不存在，那么自由就只是一個烏托邦。他反對任何形式的集體主義，反對計劃經(jīng)濟，因為這些制度都給人的自由加以了不同程度的限制。四、自由真諦之我見自由思想在古希臘即以萌發(fā)，到近代西歐開始興盛。經(jīng)歷了漫長苦痛的中世紀后，文藝復興運動掀起反專制、爭自由的巨瀾，隨著民主革命運動接連爆發(fā)，自由深入西歐民眾內(nèi)心，并反映在各國憲法中。自由主義在經(jīng)濟領(lǐng)域的反映便是自由資本主義的市場經(jīng)濟，這是近代西方強盛原因的內(nèi)在邏輯。反觀中國，自秦以降，中央高度集權(quán)、儒家思想一枝獨秀的封建自然經(jīng)濟在一定時期促進了中華文明的發(fā)展，然而在“君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱”的制度下，自由沒有萌發(fā)的社會、政治以及經(jīng)濟土壤。隨著西方殖民主義者的入侵，部分蘇醒的國人開始尋求國家強盛之道。直到今天，在此起彼伏的自由呼喊聲中，對于自由的認識仍然亦步亦趨。英國哲學重功利主義和經(jīng)驗知識，德國哲學重思辨和形而向上，這都與我國哲學大相徑庭。我國的哲學偏實用主義，無論是古代老子的道家文化、孔子的儒家思想、滿是智慧孫子兵法，還是當代鄧小平提出的白貓黑貓論斷，都很鮮明地體現(xiàn)了這一點。從政治角度看，對于中國人而言，自由的價值意味著和諧家園。只有發(fā)展了經(jīng)濟、文化事業(yè)，人民才有可能享有各種意義上的自由，才談得上對人本身的保護。我認為自由的價值在于個人的幸福（快樂），但前提是在法律的框架內(nèi)。根據(jù)馬克思主義學說，法律是國家的產(chǎn)物，國家是階級的產(chǎn)物，有階級就有對抗、壓迫，因而法律就是統(tǒng)治階級用以壓迫、剝削人民的工具。在此意義上說，法律就是一種絕對的惡，是限制人民自由的桎梏。比如最具人身性強制的刑法，可以從法條的現(xiàn)象表面看到統(tǒng)治階級對既得利益的維護、對被統(tǒng)治階級的鎮(zhèn)壓本質(zhì)。當斯大林主義的計劃經(jīng)濟遭遇全面失敗，以致人民生活受到了嚴重影響，加上其他原因?qū)е绿K聯(lián)走向解體、冷戰(zhàn)宣告結(jié)束時，哈耶克從自由主義角度關(guān)于計劃經(jīng)濟必將滅亡的預言得到了應(yīng)驗，這是一種必然還是偶然？他在各方面為資本主義的自由市場經(jīng)濟作詳盡論證的同時，還旗幟鮮明地反對社會主義，社會主義是否會像計劃經(jīng)濟一樣消滅？換句話說，自由主義與國家政體有無必然的聯(lián)系？這個問題我現(xiàn)在無法回答。文研0902班郭佳2009001380 嚴復主張改良當時的清政府，試圖建立一個像英國那樣的君主立憲共和國，這是他的理想。密爾則是代議制政府的積極擁護者，他認為建立政府的目的須是為了謀求社會福利。同樣是追求自由，卻得出了兩種不同的政治體制結(jié)論。理想中，人類法律和正義的哲學應(yīng)該以自由觀念來進行構(gòu)建，事實上各國實踐也在逐步向它靠近。“法律的目的并不是廢除或限制自由，而是保護和擴大自由。1”然而，在當今世界的許多國家中，法律（往往是憲法）都只承認了公民的某些基本自由。自由對于人而言，是一項基本的權(quán)利，這已是不爭的事實。然而密爾和哈耶克主張的放任式自由主義在現(xiàn)實中已經(jīng)導致了壟斷的產(chǎn)生。任何自由都容易被個人或者群體毫無忌憚地濫用，因此不管是為了社會福利，還是防止無政府主義的擅權(quán)專斷，都有必要對自由進行某些對社會有益的控制。人是社會中的人，人的喜怒哀樂是在與人的交流中感知的。人與社會的互動性，再次印證自由不是絕對的?！拔覀冎挥邪衙绹鴳椪拇蟛糠謿v史解釋為美國最高法院試圖在自由與政府權(quán)力這兩2個逆向觀念之間創(chuàng)制一種可行的平衡和綜合的努力，我們才有可能理解美國憲政的意義。”我認為，在處理這種平衡問題上美國先行了一步，我國在建設(shè)憲政制度上可以從自由主義的角度加以考慮。坦白的將，在具體制度的設(shè)計上我還未做思考，有待于進一步探究。參考文獻：（英），嚴復譯：論自由，上海：上海三聯(lián)書店，鄧正來譯：自由秩序原理，上海：上海三聯(lián)書店，顧肅著：自由主義基本理念，北京：中央編譯出版社，（英）密爾：功利主義，北京：商務(wù)印書館，1982（美）博登海默著，鄧正來譯：法理學：法律哲學與法律方法，北京：中國政法大學出版社，陳朝璧著：羅馬法原理，北京：法律出版社， 1 轉(zhuǎn)引自（美）博登海默著：法理學：法律哲學與法律方法，鄧正來譯，北京：中國政法大學出版社，第298頁（美）博登海默著：法理學：法律哲學與法律方法，鄧正來譯，北京：中國政法大學出版社，第303頁