德國(guó)大學(xué)以請(qǐng)求權(quán)為基準(zhǔn)的解案分析方法漫談演講范文-資料下載頁(yè)
2025-08-12 17:06本頁(yè)面
【正文】 樣推理還不夠，因?yàn)樽x者不明白你怎么結(jié)合案例的細(xì)節(jié)加以確認(rèn)的，所以必須先說(shuō)明法規(guī)中的“過(guò)失”一詞是指沒(méi)有注意通常交往中的注意義務(wù)（如有法定的定義，必須指出立法者給與的定義，比如德國(guó)民法典276條第一款第二句），而A在X金飾店符近的馬路上踢球這一事實(shí)是沒(méi)有顧及通常交往中的注意義務(wù)，因而主觀上有過(guò)失。這樣才使法律規(guī)范具體化于案例的事實(shí)。在對(duì)案例的事實(shí)及所選的具體的請(qǐng)求權(quán)條款構(gòu)成要件的互相閘明過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)許多概念，這些概念有些已經(jīng)有了立法的解釋?zhuān)械臎](méi)有立法解釋。在沒(méi)有立法解釋時(shí)，就必須從判例及學(xué)說(shuō)中找到相應(yīng)的解釋。如果沒(méi)有司法判例與學(xué)說(shuō)解釋?zhuān)敲淳捅仨毎赐ǔＫ玫慕忉屧瓌t加以解釋。比較權(quán)威的辦法是參閱德國(guó)法學(xué)家拉倫茨的《法學(xué)方法論》第350頁(yè)下如果你將請(qǐng)求權(quán)條款，也即將有一連串互有關(guān)聯(lián)及順序的請(qǐng)求權(quán)條款構(gòu)成要件與案例的事實(shí)構(gòu)成──互相印證，并明確哪些印證是失敗了，哪些已符合了，并且按上述提及的解析請(qǐng)求權(quán)條款的不同次序進(jìn)行，那么原則上就能得出正確的結(jié)果。三、案例解析推理舉例下面我舉已最簡(jiǎn)單的例子（就一個(gè)請(qǐng)求權(quán)舉例），僅為了說(shuō)明這種解析案例的特征：一、案例S返回K車(chē)行時(shí)發(fā)現(xiàn)同一款標(biāo)價(jià)180萬(wàn)之黑色房車(chē)已賣(mài)掉。最后S唯有前往第三間車(chē)行L以230萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)黑色同一型號(hào)之房車(chē)。請(qǐng)解析此案二、解析提綱（本題以《德國(guó)民法典》及德國(guó)學(xué)理解決）A、I對(duì)S I可能可以以民法典第433條第2款要求S付款220萬(wàn)買(mǎi)下該黑色房車(chē)1） 首先視乎是否具有有效合同存在a. 有效買(mǎi)賣(mài)合同的成立以要約與承諾為前提，合同的要約中，I在車(chē)行內(nèi)僅標(biāo)出價(jià)錢(qián)，但“不指向特定對(duì)象”，故屬“要約之邀請(qǐng)”。b. 反之，當(dāng)S進(jìn)入車(chē)行之時(shí)，指明在車(chē)行內(nèi)有標(biāo)出價(jià)的黑車(chē)，故此時(shí)S作出了要約d. 合同成立。2） 問(wèn)題是合同是否又被撤銷(xiāo)了撤銷(xiāo)(Anfechtung)合同要具備以下條件：a、 明顯聲明撤銷(xiāo)合同，I沒(méi)說(shuō)要撤銷(xiāo)合同，但是案例中I表示不出售該黑色房車(chē)，即雖無(wú)明顯聲明撤銷(xiāo)合同，但已以行為而為之。此條件符合。c、 聲明撤銷(xiāo)合同須對(duì)相對(duì)人為之（第143條第1款所指之相對(duì)人）。I以已行為對(duì)相對(duì)人S為撤銷(xiāo)的表示。d、 撤銷(xiāo)的條件中，亦要符合第121條所指之“及時(shí)”，而撤銷(xiāo)權(quán)人I在知悉其價(jià)格錯(cuò)誤時(shí)要立即(不遲延地)撤銷(xiāo)。由此可見(jiàn)撤銷(xiāo)合法。 結(jié)論：由于I作出意思表示撤銷(xiāo)合同，故合同自始無(wú)效，所以I無(wú)權(quán)要求S支付220萬(wàn)購(gòu)下黑色房車(chē)。B、S對(duì)I因?yàn)榇撕贤驯籌撤銷(xiāo)，所以I不必交付120萬(wàn)的黑轎車(chē)前提條件是：1）、I按119條I第1種情況有效地撤銷(xiāo)了意思表示。按上述的論證，I已按119條I第1種情況有效地撤銷(xiāo)了意思表示；3）、在賠償之時(shí)亦要視乎有否共同過(guò)錯(cuò)，有則共同承擔(dān)后果（參閱第254條）。此外，S是否乎合第122條第2款所指之“明知或因過(guò)失而不知該非有效行為”。過(guò)失之定義可參閱第276條第1款。原文作者為德國(guó)法學(xué)博士，現(xiàn)就職于澳門(mén)大學(xué)法學(xué)院，有博導(dǎo)資格。原文被收入：范劍虹 著：《澳門(mén)與歐盟相關(guān)國(guó)家（德國(guó)）法治研究》，廣東人民出版社與澳門(mén)基金會(huì)出版，2004年11月版德國(guó)大學(xué)以請(qǐng)求權(quán)為基準(zhǔn)的解案分析方法漫談
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1