德國大學(xué)以請求權(quán)為基準(zhǔn)的解案分析方法漫談演講范文(編輯修改稿)
2025-08-12 17:06 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 行取舍，反之不必展開。如在案例解析時，所有的理論的運(yùn)用結(jié)果均得出同一結(jié)果的話，那幺不必再就這理論之間的不同展開評析，因為在對所解析的案例而言并無必要，因而是多余的了，這樣能做能增加鑒定的清晰度。如果這些理論的運(yùn)用會產(chǎn)生不同的結(jié)果，那幺必須非常小心顧及各種理解中所包含的贊成與不贊成的理由，顧及他們的細(xì)小區(qū)別，因為對于這樣的案例鑒定；不允許提供兩個答案。你必須根據(jù)具體的案情先分析哪些理論不能適用或在此有其局限性，從而最后得出一個結(jié)論。當(dāng)然在提供了兩個不同的解析答案時只有在案情本身就具有多義性時才有可能，因而在案情本身具有多義性時，必須非常小心地提供不同的解析答案。二、對案例鑒定的規(guī)則以上基本是闡述閱讀理解案例時應(yīng)注意的地方，既使涉及到解析與鑒定的問題，也是從閱讀與理解案例的角度來論及的。以下則主要論述對案例鑒定的規(guī)則：注意案例最后提出的問題比如甲是否必須承擔(dān)損定賠償責(zé)任？在民商中，尤其在民法中，案例最后的提問一般是按請求權(quán)來作出的，也就是他是否有這種要求別人作為或不作為的請求權(quán)（參閱德國民法典194條第1款），有時案例后的提問非常大，比如：請分析其法律狀況（Rechtslage），此時所有參與人的請求權(quán)均須一一解析。當(dāng)然有時這個“請分析其法律狀況”受到前句的限制，比如：“A想知道，他有否損害賠償?shù)恼埱髾?quán)，請分析其法律狀況”，那幺你不必將所有參與人的請求權(quán)均作一解析。請求權(quán)的法律依據(jù)第一個問題在案例中可以找到，如有多數(shù)人，先要分出二人關(guān)系，然后每一邊再加上參與的人，比如：可分出甲向乙提出請求權(quán)，乙向丙提出請求權(quán)。你只要在紙上寫上甲174。乙，乙174。丙就可以了。此外，從經(jīng)濟(jì)上角度，應(yīng)先將那些可以互相平衡的請求權(quán)加以審核。知道了請求權(quán)條款后，我們才開始去尋找案例中須適用的請求權(quán)條款。在尋找之中，你可以從案例的提問中去找，比如：“甲知道，他是否因此買賣合同而有義務(wù)支付貨款＂，那幺這個請求權(quán)條款就非常明確了。但有時案例的問題是“此案的法律狀況（Rechssflage）如何”？此時一般需先從民法典設(shè)定的特別合同關(guān)系出發(fā)，比如買賣合同、租賃合同，如不合適，就去尋找未設(shè)定的合同關(guān)系條款，如不符合，再尋找物權(quán)的請求權(quán)條款以及法定之債的請求權(quán)條款。但有時你在民法典中找不到相關(guān)的法條，那幺你就需使用類推（Analogie），你必須尋找是否有相似或者相應(yīng)的條款可以適用，這種做法，我們稱為“法條的類推”（Gesetzesanalogie），或者從各種法條中能否找到一個能適用于具體案件的原則，比如對合同的附隨義務(wù)的損害（Positive Forderungsverletzung，縮寫為PFV或positive Vertragsrerletzung縮寫為PVV）。這樣的做法我們稱之為“法學(xué)類推”。這樣順序有利于清晰地劃定邏輯的推理關(guān)系，如你解析無因管理，那你必須先否定沒有一個委托合同，否則當(dāng)你解析無因管理時，即發(fā)現(xiàn)，原來有委托合同。此外，在你分析返還請求權(quán)條款時，必定在分析構(gòu)成要件時涉及到占有權(quán)（澳門法1183及1184條，尤其是德國民法典986第一款第一句），而占有權(quán)也可以從合同或無因管理中產(chǎn)生，所以要先分析合同與無因
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1