20xx年曹劌論戰(zhàn)課堂教學反思曹劌論戰(zhàn)教案教學反思7篇-資料下載頁
2025-08-11 04:05本頁面
【正文】 學生的學習積極性還是不夠高。學生學習主動性不強，積極性不高，是個具有普遍性的問題。調(diào)動學生的學習積極性是永遠值得教師探究的問題。從教師層面考慮，我認為在這節(jié)課學生學習積極性不太高的原因在于：教學目標是從教師角度考慮確定的，而不是由學情生成的。只有教師的“教”是學生的“學”所需要的，教師的“教”才能很好作用于學生的“學”。教師的鼓勵還不能達到“煽情”的效果。特別在課堂中間，進入學習的難點“分析魯國戰(zhàn)勝齊國的原因”，更應該用鼓動性的語言去調(diào)動學生的學習，增強學生的學習信心。蘇霍姆林斯基說過：“教師上課時要始終注視著學生理解知識的過程，他用不著等到下課后再去了解學生領會了教材沒有，在課堂上就能看出學生的腦力情況。”是的，教師只有時刻關注學情，準確地把握學情，才能在教學中做到有的放矢，促進學生的學習。2022年曹劌論戰(zhàn)課堂教學反思六《曹劌論戰(zhàn)》講完了，下課后剛坐到辦公室桌邊就有學生來問：“老師，你說為什么在戰(zhàn)場上堂堂的魯莊公就那么聽曹劌一個人的話呢？”我覺得這個問題很新穎，但又一時語塞，只好答應他等老師研究研究再回答，學生松松爽爽地回去了。回想自己授課，側重于對曹劌才智和作戰(zhàn)中成敗因素的分析，對學生提出的君臣之間和諧關系的問題卻想得很少。于是急忙翻閱資料，找老教師們請教，最終歸納出以下幾個原因：首先，莊公并非是個昏君，而是賢主。在《曹劌論戰(zhàn)》中，戰(zhàn)前的莊公及其同僚確實“鄙”──目光短淺，在曹劌看來，莊公在政治上是不成熟的，因為他急于進攻，依靠的是貴族近臣和虛無縹緲的神；戰(zhàn)后的莊公也勝而不知其原因，處處顯得才能有限。那么曹劌又是何許人也？從“其鄉(xiāng)人曰”可見他僅是普通老百姓而已，莊公卻能接見他，可見莊公的謙虛和對賢能人才的渴望；另外在長勺之戰(zhàn)中，莊公對曹劌指揮充分信任，言聽計從，說明他是禮賢下士，任人唯能，用人不疑；戰(zhàn)后，莊公確不知其勝因，但沒有藏藏掩掩，而是為求真理，不恥下問，不因勝利而沾沾自喜。聽完曹劌的分析后，更立即拜曹劌為大夫，可以說英雄不問出處。由此看來魯莊公當是歷史上能知人善任的賢主明君。其次，曹劌不是狂徒，而是軍事家。曹劌在“齊師伐我”時是出于“天下興亡，匹夫有責”的愛國之心而請見的，但這不是輕而易舉之事，因為別人也有愛國心，但未必有敢于謁見的勇氣和才能。大兵壓境，莊公需要的是有指揮若定才智的能人，所以曹劌的“請見”是有勇有謀的。另外他對“可以一戰(zhàn)”的肯定，說明他深諳用兵之道，“得道多助，失道寡助”，戰(zhàn)爭的決定因素在于民心。尤其是長勺之戰(zhàn)中，雙方實力相差很大，如果盲目應戰(zhàn)，定會吃虧，戰(zhàn)爭中曹劌卻從容鎮(zhèn)定，應對自如，可見他是胸有成竹是深謀遠慮的，而戰(zhàn)后的分析，更是可見他是有非凡謀略的。這等有才能的人又怎能不受莊公的重用呢？其三，春秋時期，百家爭鳴，能人有錐處囊中、脫穎而出的機會。莊公和曹劌和諧的君臣關系是那個時代造就的。春秋時期，舊的禮制開始瓦解，人們的思想異常活躍，百家爭鳴的狀態(tài)已初現(xiàn)端倪。很多能人都想竭力將自己的思想推銷給各國的諸侯并希望獲得重用。像孔子、蘇秦等都曾竭力將自己的治國思想向各國諸侯推銷。甚至出現(xiàn)了像“毛遂自薦”這樣的成語故事，所以像曹劌那樣以平民之身自薦而受到魯莊公接見，就顯得非常正常了，而莊公對前來求見的能人顯示了君主所具有的大度。這樣平和的世風也使得他們和諧的關系成為可能。當然，如果沒有真正的才能初次的巧舌如簧并不能長久待下去，像南郭先生那樣“濫竽充數(shù)”，最后只會露馬腳倉惶而逃或丟去腦袋。曹劌卻通過“齊師伐我”這個考驗贏得了莊公的進一步信任，所以他的才能脫穎而出了。【2022年曹劌論戰(zhàn)課堂教學反思 曹劌論戰(zhàn)教案教學反思7篇】相關推薦文章:初中歷史課堂教學反思5篇簡短2022英語課堂教學反思總結范文5篇2022年小學數(shù)學教學改進研究曹培英心得體會5篇2022年中學歷史教學工作反思中學歷史教師教學反思2022年幼兒園大班班務工作總結與反思
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1