【正文】 主要出口市場 一直 保持快速增長 ，這種發(fā)展模式就會行之有效。正如我們將要在下面的部分看到的，如今的情況已經(jīng)不再是那樣的了。這種發(fā)展模式的結果是 生產(chǎn)能力過剩 和價格戰(zhàn)，以及該國所面臨的債務急劇增加 。 經(jīng)過三十年的快速增長，韓國正面臨一個重大的危機 。 受國際金融市場的波動引起的 外部因素猶如催化劑：他們的影響被國內的主要因素所放大。升級的失敗是韓國在金融和貨幣市場上如此脆弱的重要原因：它減少了韓國企業(yè)生產(chǎn)足夠多的外匯去支付巨額債務的能力。 狹隘的國內知識基礎 狹隘的國內知識基礎 是阻礙韓國產(chǎn)業(yè)升級的 一個指標。追趕需要一個有限的功能：一種 引進和升級國外技術 和 發(fā)展生產(chǎn) 、 投資和細微調整 經(jīng)營 能力 的功能。這種功能現(xiàn)在已經(jīng)不足夠了。 1995 年經(jīng)合組織對韓國國家創(chuàng)新系統(tǒng)的審核結論是：“ 這個國家再也不能 輕易 地引進技術 – 實際上是因為 外國人越來越 輕視 引進 的 優(yōu)惠條件 而且將不得不提高它 所生產(chǎn)的產(chǎn)品的 附加值和技術 水平 。 ”(OECD 1995b, )如今，又有了一個更重要的理由去轉變韓國的發(fā)展模式：國家已經(jīng)沒有足夠的外匯去購買國外技術。 因此，韓國需要去建立一個 基礎廣泛的，多元化的知識基礎 ， 尤其是在產(chǎn)品設計，市場開發(fā)，關鍵部件生產(chǎn)和高端知識密集的支援服務 。 然而到目前為止，韓國的知識基礎 受制于三個主要缺點： R＆ D 的臨界值不足； 企業(yè)技術管理 嚴重的低效率； 公共創(chuàng)新體系 的 效率低下 。 臨界值不足 直到大約 80 年代中期， 韓國電子企業(yè)都缺乏共同投資研發(fā)的動機， 原因如下 : 第一 ， 如果以進口生產(chǎn)設備和技術作為基礎， 市場份額 的快速 擴張要容易得多 ；第二，價格競爭主要取決于一種低勞動力成本和政府選擇性支持和保護功能的組合： 政府資源和合同的競爭一直是競爭的本質 ；第三，不斷持續(xù)的高通貨膨脹率和高投資率一直是阻礙 Ramp。D 支出的強大因素：他們推動著資金進入房地產(chǎn)投資而不是高風險的 Ramp。D；第四， 產(chǎn)業(yè)振興政策偏重 量化指標 而忽視了產(chǎn)業(yè)升級 ： ?根據(jù)其出口量 ? 不論 在乎 資本和勞動生產(chǎn)率 ，增值和技術 的成就 (Sun G. Kim 1995, )。 在 20 世紀 80 年代韓國的勞動力成本比較優(yōu)勢 削弱 ，產(chǎn)品生命周期縮短，在電子行業(yè)競爭加劇 。 這迫使韓國電子產(chǎn)業(yè)發(fā)展自己的研發(fā)能力 (Kim 1997a, chapters 6 and 7)。舉個例子， 1985 年在電子行業(yè) 從事研發(fā)的有 5249 人，而這個數(shù)量 占整個朝鮮產(chǎn) 業(yè)研發(fā)人員的 32％ 。 到 1990年這個數(shù)字已上升到 12,865，而占了韓國產(chǎn)業(yè) 總研發(fā)人員 的 37％ 。 1976 年到 1990 年，韓國的 R＆ D 開銷占總銷售額的比例從 %上升到了%。 雖然這 已經(jīng) 是一個了不起的成就，但仍比目前美國和 日本制造業(yè)企業(yè)的研發(fā) /銷售比 少了 一半 。 而韓國的人均研發(fā)支出 US$（ 1990 年）遠遠落后于 日本（ in 1992)和美國 (US$ ) (Lall 1997, Table 8)。 為了達到 產(chǎn)業(yè)升級的臨界值， 在韓國的 R＆ D 投資將進一步大幅增長 。 最生動的例證是，相對于通用汽車公司的研發(fā)預算，韓國的研發(fā)總支出的金額只有 它的 54％ (Kim L. 1997b)。 企業(yè)技術管理的低效率 然而真正的問題是在 R＆ D 產(chǎn)出，即技術管理質量和效益 。專利的數(shù)字顯示了韓國存在一個問題：雖然他的 Ramp。D 研發(fā) 費用的金額是臺灣的兩倍，但相比較下1992 年美國授予韓國的專利數(shù)量是 538 個，臺灣卻有 1252 個 (Kim Linsu 1997b, )。韓國的創(chuàng)新體制仍然由少數(shù)的財閥們主導： 他們可以招募最優(yōu)秀的科學家，工程師和管理人員，他們的戰(zhàn)略決定該國的研究議程（見不平衡產(chǎn)業(yè)結構部分）。 財閥的創(chuàng)新管理的有效性方面已經(jīng)發(fā)現(xiàn)存在嚴重的問題 (Bloom 1992。 Kim S. G. 1995。Kim I. Y. and Chung 1991。 Kim I. Y and Kim C. Y. 1991。 Kim L. 1992, 1993。 and Kim S. R. 1996)。雖然外部技術采購戰(zhàn)略已經(jīng)高度成熟，但是 這些企業(yè)內部創(chuàng)新組織依然相當無效 而且 有巨大潛力的重組和生產(chǎn)力的提高 。組織的保守主義依舊占上風。如果發(fā)生改變，他們會遵守一種過時的集中式研發(fā)模式，而于如今日本、美國和歐洲公司典型的研究逐步下放的模式相反。 韓國和日本之間的一個重要區(qū)別是，韓國企業(yè)組織 等級 模式仍然盛行(Janelli and Ylm Dawnhee )。這對研發(fā)組織有著嚴重的負面影響： 韓國工程師和技術人員更傾向于 做屬于 自己的工作， 相較于日本同行更不愿意為團隊付出 (Oki 1993)。 韓國集中研發(fā)機構偏置 的 不利的影響已經(jīng)超越了企業(yè)的邊界 。這可能是 在技術的產(chǎn)生和擴散過程 中涉及的不同行動者國內呈現(xiàn)極微弱的聯(lián)系狀態(tài)的主要原因 。 這尤其適用于大型電子制造企業(yè)和零部件供應商之間的聯(lián)系 。大多數(shù)聯(lián)系是與國外公司或者被領先的 財閥 內化 (Bloom 1992)。 韓國公共創(chuàng)新體制的低效率 韓國的公共創(chuàng)新體系 也存在嚴重的低效率。雖然政府的研發(fā)比例已經(jīng)下降到不足 20％，但依舊足夠大，足夠去發(fā)揮了重要作用。然而，不同部委之間的研發(fā)嚴重缺乏協(xié)調已經(jīng)浪費了韓國的稀缺 資源。 現(xiàn)有的制定優(yōu)先次序的機制非常的不完善： 每個 部委 設立了自己的方案 ，基本上都是自由的提出自己的方案目標而缺乏不同程序之間足夠的協(xié)調。 只要長期目標是趕超性的，韓國幾乎完全依賴于 一個 角色：政府研究機構 (GRIs)。 他們的主要目的是為了彌補當時還很薄弱的私營公司的 R＆ D 活動，并協(xié)助和支持他們 去 吸收和 適應 引進 的 外國技術 。自 80 年代中期開始發(fā)生了改變，改變的 結果 是 目前私營部門負責 的部分 超過韓國總研發(fā) 的 80％ 。但是這類的研發(fā)企業(yè)存在一個狹隘的焦點： 其中大部分是面向發(fā)展，而不是研究，特別是流程重整和產(chǎn)品定制 。這導致了 阻斷產(chǎn)業(yè)升級研發(fā)所需的一個浪費的惡性循環(huán)：財閥已經(jīng)擁有研究經(jīng)費，卻忽視了它，而寧愿去把重點放在了發(fā)展活動上。 韓國創(chuàng)新體系的 另一個 重要弱點 ，反常的，涉及到了既定的教育體系。重點關注對中層管理人員，工程員和技術人員的的培訓是趕超階段成功的重要前提。然而今天，重點轉移到 了 研究，產(chǎn)品設計和市場開發(fā)， 現(xiàn)有的教育系統(tǒng)是不足以去應付 新的要求 的。 韓國的教育體系的特點是嚴重依賴于正規(guī)教育 ： 在每個領域，更多是集中在傳統(tǒng)材料，而不是最新的論點。 太多的注意力集中在整合和記憶，缺乏創(chuàng)意。高等教育一直是韓國技術學習上的明顯瓶頸。 總 之，由于其早期的成功，韓國的創(chuàng)新體系正面臨著新的挑戰(zhàn) 。它表現(xiàn)出大量的結構性弱點，這些已經(jīng)得到了政府和管理層很好的識別和廣泛的討論。然而，由于以往成功所造成的慣性和權利結構的建立，削弱了韓國適應新的產(chǎn)業(yè)升級要求的能力。 對新的政策理論和新的公司戰(zhàn)略 的探尋 一直受限于經(jīng)濟和政治權力高度不平等的分配 。