服務(wù)業(yè)領(lǐng)域?qū)ν馍讨苯油顿Y的開放：鑒于國(guó)際的比較分析【外文翻譯】-其他專業(yè)-資料下載頁(yè)
2025-01-19 12:22本頁(yè)面
【導(dǎo)讀】anddiscouragingin?transport),?FDI.nance,tradeandbusin
【正文】 合理提供外資。 相比國(guó)際商品貿(mào)易，服務(wù)業(yè)在利用外資上所依據(jù)的國(guó)際協(xié)議比較少。盡管在不同的全球貿(mào)易談判和區(qū)域性的自由貿(mào)易協(xié)定會(huì)涉及到某些方面，但是總體上對(duì)服務(wù)業(yè)的貿(mào)易協(xié)定還是比較少的。在某種程度上，外商直接投資比較傾向于開放性的服務(wù)行業(yè)。 7 FDI 在服務(wù)業(yè)的投資一直在增長(zhǎng)。在發(fā)達(dá)國(guó)家中，外商直接投資在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)占據(jù)了大約 50%的股份 ，而發(fā)展中國(guó)家比起發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)業(yè) FDI 的利用顯然不夠。其中，主要以交通、通信和電力的外商直接投資為主。但是需要注意的是，雖然發(fā)達(dá)國(guó)家外商直接投資在服務(wù)業(yè)中比較多，不過從全球來(lái)看， FDI 在服務(wù)業(yè)的投資比例仍低于服務(wù)業(yè)的 GDP 產(chǎn)值。這所反映的事實(shí)是 FDI 在服務(wù)業(yè)的投資仍然受到限制。 本節(jié)說明的是國(guó)內(nèi)外投資者如何對(duì)待歧視性政策。這里會(huì)涉及到幾個(gè)問題，通過問題得出外商直接投資最重要的是在各類限制中選擇一個(gè)好的行業(yè)和體系是非常重要的。 哈丁和霍姆斯采用全面的方法來(lái)對(duì)外商直接投資的流入障礙進(jìn)行研究，但只涉 及到幾個(gè)國(guó)家，并不能全面概論。戈盧布和小山采取了一系列關(guān)于外商直接投資對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的影響進(jìn)行各種樣本的研究，同時(shí)對(duì)哈丁和霍姆斯的做法進(jìn)行了改變。 在目前的研究中有許多是關(guān)于對(duì) FDI 的限制。其中原因首先是因?yàn)橥鈬?guó)直接投資政策是多樣和復(fù)雜的，因此不容易被所有人接受；其次，這些政策的信息因?yàn)閬?lái)源不同是所以不容易獲得，而且有時(shí)候政策之間也會(huì)互相矛盾，有時(shí)候卻會(huì)被提供不完整的信息。第三，政策并非靜止的，相反，政府經(jīng)常會(huì)改變政策。第四，在國(guó)家政策上，因?yàn)椤皣?guó)民待遇”的問題，對(duì)外國(guó)和國(guó)內(nèi)的投資者會(huì)產(chǎn)生不同程度的 歧視。國(guó)內(nèi)投資者并不認(rèn)為對(duì)勞動(dòng)力和產(chǎn)品市場(chǎng)的政策能夠被平等的適用，除了政府壟斷。例如，國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的含量要求，對(duì)價(jià)格的上限規(guī)定，以及審查監(jiān)管方面等這些障礙問題都得不到很好的解決。第五，本研究?jī)H限于公開的對(duì)外限制，幾乎忽略了私人或政府的努力，國(guó)內(nèi)的傾斜傾向有利于外國(guó)公司在本國(guó)的發(fā)展。第六，在章程的說明上，其執(zhí)法的廣度和深度可能并不容易被推斷出來(lái)。第七，這項(xiàng)研究并沒有從正面上就對(duì)外國(guó)投資者進(jìn)行歧視，例如減稅。 一般來(lái)說限制性政策可以影響入境前的準(zhǔn)入和入境后的調(diào)控。前者強(qiáng)調(diào)的是入境后政策上的優(yōu)勢(shì)性，后者又被視為入境后 的國(guó)民待遇，比一些普通的國(guó)民政策享受更加優(yōu)惠的待遇，而且也普遍的被各國(guó)所推崇。 在入境上所采取的限制形式一般有對(duì)所有權(quán)的限制以及對(duì)國(guó)家入境的嚴(yán)格要求。入境的嚴(yán)格要求通常需要在考慮國(guó)家利益的基礎(chǔ)上，各國(guó)政府權(quán)衡利弊，做出能否入境的批示，然后才通知其入港。通常情況下，所有權(quán)的限制只適用于特定行業(yè)，但是 8 隨著入境后國(guó)家對(duì)外資企業(yè)的限制，促使了外資企業(yè)向多元化業(yè)務(wù)發(fā)展。入境后服務(wù)部門上的限制主要是關(guān)于對(duì)企業(yè)管理人員或董事會(huì)成員的國(guó)籍問題，同時(shí)還會(huì)對(duì)隨附而來(lái)的外籍工作人員的臨時(shí)入境也會(huì)有所限制 由于對(duì)企業(yè)的限制往往針對(duì) 的是特定的行業(yè)，所以對(duì)這些行業(yè)進(jìn)行高層次的分類是必要的。這些行業(yè)通常是那些最常見的并且與外商直接進(jìn)行交往的服務(wù)貿(mào)易。例如教育和保健類的社會(huì)服務(wù)業(yè)。 我們把全國(guó)總量用各行業(yè)各部門的總量來(lái)進(jìn)行替代，其中也包括外商直接投資和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。在全國(guó)生產(chǎn)總值中，一些服務(wù)部門的行業(yè)占了很少的一部分，像衛(wèi)生、教育和其他社會(huì)服務(wù)，卻受到外商很少的投資，這樣就引起了一系列的內(nèi)生性問題：高度限制的行業(yè)可能會(huì)遇到外商直接投資瓶頸。因此，外商直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值所占的權(quán)重砝碼就更加大了。為了減輕內(nèi)生性問題，戈盧布采用經(jīng)合組織 的相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)外商直接投資和服務(wù)貿(mào)易之間進(jìn)行研究指出在跨境貿(mào)易中只要是合理的外商直接投資即使受到政策限制也會(huì)在比重上對(duì)國(guó)家產(chǎn)值產(chǎn)生影響。 這里有關(guān)外商投資的政策信息并不是全面的。而使用的數(shù)據(jù)也都是統(tǒng)一協(xié)調(diào)之后戈盧布從 2021 年和 2021 年中聯(lián)合國(guó)貿(mào)易發(fā)展會(huì)議上提取的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易數(shù)據(jù)。這些研究是在被國(guó)家法規(guī)所監(jiān)控的大量的國(guó)家組織和私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行貿(mào)易所得到的數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上而進(jìn)行討論的。發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)據(jù)跨度是從 19802021 年截取的，而發(fā)展中國(guó)家的數(shù)據(jù)只限于 20212021 年。 以上得出 的結(jié)論，我們應(yīng)再次感到限制性政策所帶來(lái)的重要性。由于國(guó)家性質(zhì)和國(guó)家政策不同，對(duì) FDI 的限制進(jìn)行系統(tǒng)性和量化的分類已經(jīng)顯得非常重要。盡管這些分類要移開多種資源和有效的報(bào)告，不可避免的是要有一個(gè)主觀性的認(rèn)識(shí)，不可隨意的對(duì)任何國(guó)家的進(jìn)口都采取限制性政策，用來(lái)保護(hù)本國(guó)的出口。沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的國(guó)際協(xié)議是專門針對(duì) FDI 對(duì)服務(wù)業(yè)進(jìn)行投資的，不過一般理論上都是依據(jù)國(guó)際貿(mào)易總協(xié)定來(lái)進(jìn)行貿(mào)易調(diào)整的。但是也有些貿(mào)易爭(zhēng)議，國(guó)際貿(mào)易總協(xié)定也無(wú)法依據(jù)。因此可以說，對(duì)于整個(gè)服務(wù)業(yè)來(lái)說，必須從整體進(jìn)行考慮，不能專門針對(duì)某一種行業(yè)來(lái)考慮外商 直接投資是如何對(duì)其產(chǎn)生影響的，如果這樣做可能所獲得的效果會(huì)更佳的效果?？偟膩?lái)說，以上結(jié)論也只是初步對(duì) FDI 對(duì)服務(wù)業(yè)如何進(jìn)投資所做的一些解釋，并不能作為最終結(jié)果來(lái)進(jìn)行定論。有些國(guó)家對(duì)于限制性政策的要求是根據(jù)本國(guó)來(lái)制定的，但是這種自我主張對(duì)于其他國(guó)家來(lái)說顯得并不透明。所以在現(xiàn)實(shí)上不同國(guó)家所受到的限制 9 政策也是有強(qiáng)弱之分，這樣一來(lái)國(guó)與國(guó)之間并不能開展公平的貿(mào)易，而要想進(jìn)行公平的貿(mào)易國(guó)與國(guó)之間的政策必須是透明的。這里得到的結(jié)果也是在全面的資料和嚴(yán)格的審視下得出的，從而得到外商直接投資在服務(wù)業(yè)上的投資模式。 見 現(xiàn)在幾乎所有的國(guó)家都?xì)g迎以出口為導(dǎo)向的生產(chǎn)性外商投資，而服務(wù)部門往往在自由程度上所受到的限制會(huì)比其他部門來(lái)得多，這種限制性措施在過去的兩年都有大幅度地增長(zhǎng)。本文試圖記錄和分析發(fā)展中國(guó)家在服務(wù)業(yè)上的發(fā)展模式和其企業(yè)在部門上出口國(guó)外所受到的限制。而在對(duì)外國(guó)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)上的限制，這兩者通常會(huì)詳細(xì)地出現(xiàn)在部門各個(gè)層次上，并且慢慢地聚集成了整個(gè)民族的經(jīng)營(yíng)指標(biāo)。盡管本研究在這些方面都有局限性，但是它卻代表了外商投資政策最全面和最深入的服務(wù)準(zhǔn)則。此外，限制性的指標(biāo)驗(yàn)證了外商直接投資與其股票之間存在的負(fù)相關(guān)性，這也說明 這些指標(biāo)大致上都比較準(zhǔn)確，而且也明確表示了對(duì)外國(guó)投資的決心。而在服務(wù)行業(yè)上受到最嚴(yán)重往往是那些主權(quán)國(guó)家所無(wú)法考慮周全的的行業(yè)，像電信、運(yùn)輸、金融和電力行業(yè)，這些行業(yè)比較開放，被廣泛地分散在各個(gè)服務(wù)區(qū)域之間。在現(xiàn)實(shí)中，最開放的國(guó)家往往是在東歐和西歐還有歐美等國(guó)家，他們往往在外商直接投資的限制上比起東亞，南亞和中東地區(qū)明顯弱得多。
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1