【正文】 資本全球流動(dòng)限制了政府通過(guò)使用不良政策來(lái)限制資本自由流動(dòng)的行為 除了這些優(yōu)勢(shì)，這些原則適 用于各種私人資本的流入，在費(fèi)爾德斯坦（ 2021年）和拉津和斯達(dá)卡的文章中可以知道外商對(duì)東道國(guó)的直接投資可以采取以下各種形式： ，特別是對(duì)各種各樣的新的資本投入的形式上，無(wú)法通過(guò)金融投資或商品和服務(wù)貿(mào)易取得的轉(zhuǎn)移。通過(guò)將外國(guó)直接投資投入本國(guó)市場(chǎng)可以提升競(jìng)爭(zhēng)力。 培訓(xùn)的新業(yè)務(wù) 。 當(dāng)然，各國(guó)往往會(huì)選擇放棄這部分收入當(dāng)他們?cè)噲D降低公司的稅收收 入用來(lái)吸引其他地區(qū)的外國(guó)直接投資時(shí)。例如，在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織成員國(guó)（經(jīng)合組織）中對(duì)企業(yè)的稅收收入的明顯下降的原因可能是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。（有關(guān)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論可以看 Reint Gropp 和 Kristina Kostial 的文章。） 原則上，外國(guó)直接投資應(yīng)有助于投資，并可以通過(guò)各種渠道使東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)。 外國(guó)直接投資與其他流量 盡管有強(qiáng)大的理論支撐資本自由流動(dòng)的優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)在的傳統(tǒng)智慧似乎對(duì)很多私人資本的流動(dòng)造成了對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)。哈市曼娜和費(fèi)爾南德斯，阿里亞斯在 2021 年發(fā)表的書(shū)中說(shuō)明為什么許多東道國(guó)，他們?cè)谫Y金流入 中受到國(guó)際債務(wù)流動(dòng)的青睞，尤其是短期投入，就有如“壞的膽固醇”一樣： 它 [短期貸款從國(guó)外 ]是由利率差和匯率預(yù)期的投機(jī)因素所造成而不是長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮所驅(qū)使。其行動(dòng)往往是隱含的，如匯率擔(dān)?；蛳蛘戎y行體系的道德風(fēng)險(xiǎn)的意愿扭曲的結(jié)果。這是第一次運(yùn)行時(shí)失敗的，并且要對(duì) 20 世紀(jì) 90 年代全球經(jīng)濟(jì)從繁榮到蕭條的周期負(fù)責(zé) 與此相反，外國(guó)直接投資被認(rèn)為是“好的膽固醇”，因?yàn)樗梢再x予很多的較早被證明的好處。另外一個(gè)好處是，外商直接投資被認(rèn)為是“囫圇吞下，很容易的不會(huì)留下任何不好的麻煩”，不同于短期債務(wù)，在危機(jī)事件中一個(gè)國(guó)家的直接投資會(huì)立即造成重新定價(jià)。 最近的跡象 在何種程度上是對(duì)外國(guó)直接投資的有利影響的實(shí)證來(lái)支持經(jīng)濟(jì)的這種說(shuō)法？ 按博斯沃思和 柯林斯 （ 1999 年）的綜合研究中提供了對(duì)國(guó)內(nèi)投資的影響，并提供了 58 個(gè)發(fā)展中國(guó)家在 1978 年至 1995 年的資本流入的依據(jù)。其樣本涵蓋幾乎所有的拉美和亞洲，以及在非洲許多國(guó)家。筆者區(qū)分三種類(lèi)型的流入：外國(guó)直接投資，證券投資和其他資金流動(dòng)（主要是銀行貸款）。 博斯沃思和柯林斯發(fā)現(xiàn)一個(gè)每當(dāng)資本流入增加一美元，在國(guó)內(nèi)投資的約增加50 美分有關(guān)聯(lián)系。（兩個(gè)資本流入和國(guó)內(nèi)投資是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比表示。 ）但是這個(gè)結(jié)果在流入類(lèi)型的區(qū)分上有著明顯差異。外國(guó)直接投資出現(xiàn)帶來(lái)了對(duì)國(guó)內(nèi)的投資項(xiàng)目的增加 。而且與任何證券投資和投資（很少或沒(méi)有影響）幾乎沒(méi)有明顯關(guān)系，以及另外兩個(gè)人的范圍之間貸款的影響。這些結(jié)果都為 58 個(gè)國(guó)和 18個(gè)新興市場(chǎng)提供了依據(jù)。（見(jiàn)圖表 2）博斯沃思和柯林斯總結(jié)說(shuō)：“什么事可以使這些金融資本流入足以抵消發(fā)展中國(guó)家境內(nèi)資本對(duì)其自本國(guó)的好處和風(fēng)險(xiǎn)呢？答案是似乎是一個(gè)強(qiáng)大的外國(guó)直接投資?！? Borensztein，德格雷戈里奧和李（ 1998）發(fā)現(xiàn)，外國(guó)直接投資的增長(zhǎng)多少取決于東道國(guó)的教育水平的程度，從而 決定了它吸收能力測(cè)量高。世界銀行的最新全球發(fā)展金融（ 2021）的報(bào)告中總結(jié)了私人資本之間流動(dòng)和增長(zhǎng)的關(guān)系決定了其他研究結(jié)果，并提供了對(duì)這些關(guān)系的新證據(jù)。（對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的總結(jié)，看看迪帕克米什拉，阿育王么，和安圖帕尼尼 Murshid 的文章。） 謹(jǐn)慎的理由？ 盡管在最近的研究提出的證據(jù)和其他的工作表明，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)采取對(duì)有關(guān)外國(guó)直接投資的益處不加批判的態(tài)度謹(jǐn)慎。 是不是高的外國(guó)直接投資份額就是軟弱的表現(xiàn)呢？ Hausmann 和費(fèi)爾南德斯，阿里 亞斯（ 2021）指出外國(guó)直接投資在總資本流入較高的市場(chǎng)份額可能是東道國(guó)的示弱而不是它的實(shí)力弱小的原因。 外國(guó)直接投資流動(dòng)的一個(gè)顯著特點(diǎn)是，它們流入總量的比例在高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家更高，風(fēng)險(xiǎn)衡量的主權(quán)（政府）債務(wù)的國(guó)家的信用評(píng)級(jí)按國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)（見(jiàn)圖表 3）或其他指標(biāo)來(lái)衡量。也有一些證據(jù)表明其份額較高的國(guó)家如該機(jī)構(gòu)的質(zhì)量較低。什么可以解釋這些看似矛盾的問(wèn)題呢？一種解釋是外國(guó)直接投資的可能比其他形式的資本流動(dòng)的國(guó)家采取丟失或低效的市場(chǎng)的行為中占有一席之地。在這樣的設(shè)置下外國(guó)投資者會(huì)更喜歡直接操作，而不是通過(guò)對(duì)本地金融市場(chǎng)及供應(yīng)商 或依靠法律安排。這一觀點(diǎn)的政策含義根據(jù)阿爾布開(kāi)克在 2021 年發(fā)表的書(shū)中表明： “各國(guó)試圖擴(kuò)大它們進(jìn)入國(guó)際資本市場(chǎng)的力度并集中力量發(fā)展可信的執(zhí)法機(jī)制，而不是試圖獲得更多的外國(guó)直接投資?！? 與此類(lèi)似， Hausmann 和費(fèi)爾南德斯，阿里亞斯（ 2021 年，第 5 頁(yè)）認(rèn)為，“各國(guó)應(yīng)集中力量改善投資環(huán)境和市場(chǎng)的運(yùn)作。它們可能要與整體的投資效率越來(lái)越高，以及有更多的回報(bào)資本的流入有關(guān)。“雖然這極有可能是外國(guó)直接投資作為一種較高的資本流入，使其國(guó)內(nèi)政策和機(jī)構(gòu)的份額降低，但這不能被視為外國(guó)直接投資對(duì)其本身的批評(píng)。事實(shí)上，如 果沒(méi)有它東道國(guó)很可能更差。 降價(jià)銷(xiāo)售，逆向選擇和杠桿。外國(guó)直接投資不僅是從國(guó)內(nèi)到國(guó)外的居民轉(zhuǎn)移資金所有權(quán)，但同時(shí)這也是一種機(jī)制。它使外國(guó)投資者在東道國(guó)的公司行使管理和控制手段，這是一個(gè)公司治理機(jī)制。在控制轉(zhuǎn)移中可能并不總是有利的情況下，由于東道國(guó)根據(jù)它發(fā)生時(shí)逆向選擇或過(guò)度杠桿的問(wèn)題導(dǎo)致了問(wèn)題的出現(xiàn)。 克魯格曼（ 1998）指出，有時(shí)在發(fā)生危機(jī)之中進(jìn)行轉(zhuǎn)移控制中要求：控制權(quán)的轉(zhuǎn)移在外國(guó)所有權(quán)的這種情況下是否合適？是不是就是說(shuō)超過(guò)國(guó)內(nèi)企業(yè)到對(duì)外國(guó)公司控制，因?yàn)樗鼈兙哂刑厥獾哪芰?，并能更好地運(yùn)營(yíng)，或僅僅是因?yàn)樗麄冇?充足的現(xiàn)金，二當(dāng)?shù)厝藳](méi)有？是否由國(guó)內(nèi)公司和對(duì)他們資產(chǎn)的甩賣(mài)代表了受災(zāi)國(guó)的負(fù)擔(dān)，從而超出了危機(jī)本身的成本？ 即使是在這樣的大甩賣(mài)的情況下，外國(guó)直接投資可能不一定有利于東道國(guó)，由拉津，斯達(dá)卡和圓（ 1999 年）和拉津和斯達(dá)卡（即將出版）證明。通過(guò)外國(guó)直接投資，外國(guó)投資者在獲得有關(guān)的公司在其控制下的生產(chǎn)能力的重要信息。這使他們?cè)凇安恢椤钡膰?guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄者在國(guó)內(nèi)企業(yè)的股票買(mǎi)盤(pán)中并不意味著控制的信息優(yōu)勢(shì)。利用這種優(yōu)越的信息優(yōu)勢(shì)，外國(guó)直接投資者將傾向于保持其所有權(quán)和控制下的高生產(chǎn)力公司并出售低生產(chǎn)力的公司而儲(chǔ)戶(hù)不了解情況。與 其他不利的問(wèn)題是這一過(guò)程可能導(dǎo)致外國(guó)直接投資者過(guò)度投資。 過(guò)高的杠桿影響率也會(huì)限制外國(guó)直接投資的好處。通常情況下，國(guó)內(nèi)投資機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的大量外國(guó)直接投資的杠桿涉及由于在國(guó)內(nèi)信貸市場(chǎng)借貸。因此，國(guó)內(nèi)的投資比例實(shí)際上是通過(guò)外國(guó)直接投資流動(dòng)資金，特別是來(lái)自外國(guó)儲(chǔ)蓄可能不會(huì)很大，因?yàn)樗坪酰ㄒ驗(yàn)橥鈬?guó)投資者可以在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)遣返借貸基金），以及外國(guó)直接投資的收益的大小可能會(huì)減少由國(guó)內(nèi)借款從而由外商獨(dú)資企業(yè)完成。 外國(guó)直接投資逆轉(zhuǎn)？最近的工作是對(duì)外國(guó)直接投資穩(wěn)定在一個(gè)新的輕的水平的證據(jù)。雖然這是事實(shí)，機(jī)器是“囫圇吞下”，因此 ，難以移動(dòng)的東道國(guó)資本在短時(shí)間內(nèi)釋放出來(lái)，有時(shí)還可以完成金融交易的外國(guó)直接投資逆轉(zhuǎn)。例如，可以借鑒國(guó)外子公司在國(guó)內(nèi)反對(duì)其抵押，然后借給錢(qián)還給母公司。同樣，因?yàn)橛泻艽笠徊糠质峭鈬?guó)直接投資的公司間債務(wù)，母公司可以快速調(diào)用它。 其他的考慮因素。還有一些其他案件中，外國(guó)直接投資可能不利于受援國(guó)，例如，當(dāng)這種投資是對(duì)高關(guān)稅或非關(guān)稅壁壘保護(hù)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)服務(wù)為目標(biāo)。在這種情況下，外國(guó)直接投資可能會(huì)加強(qiáng)流通努力，以延續(xù)現(xiàn)有的資源配置不當(dāng)。也有可能成為導(dǎo)致?lián)p失國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)力，通過(guò)鞏固外資收購(gòu)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生，或者通過(guò)收購(gòu)或使 企業(yè)倒閉。 結(jié)論 無(wú)論是通過(guò)經(jīng)濟(jì)理論還是最近的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)都表明，外國(guó)直接投資對(duì)發(fā)展中東道國(guó)的有利影響。但最近的工作也指出了一些潛在的風(fēng)險(xiǎn)：它可以使金融交易的逆轉(zhuǎn)，并被過(guò)度用于逆向選擇和降價(jià)銷(xiāo)售，其好處是可以通過(guò)有限的杠桿作用和外國(guó)直接投資較高的市場(chǎng)份額在一個(gè)國(guó)家的總資本流入中可能反映了其機(jī)構(gòu)的弱點(diǎn)，而不是通過(guò)自己的力量。盡管對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)來(lái)源還有待進(jìn)一步的證實(shí)，但潛在的風(fēng)險(xiǎn)似乎的確存在，通過(guò)采取為外國(guó)直接投資可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行細(xì)致入微的查看。對(duì)發(fā)展中國(guó)家的政策建議是應(yīng)著眼于提高所有類(lèi)型的資本，以及國(guó)外國(guó)內(nèi) 的投資環(huán)境。