【正文】 和計(jì)費(fèi)系統(tǒng)研究展開了綜述。 會(huì)議的許多焦點(diǎn)與參與者息息相關(guān)， IROs 提出了長遠(yuǎn)的計(jì)劃和獨(dú)立的專業(yè)知識來幫助識別系統(tǒng)的薄弱環(huán)節(jié)，并提出有用的建議。他們的評估也充當(dāng)了一個(gè)基準(zhǔn)的角色，指揮將來的評價(jià)活動(dòng)。 監(jiān)察的獨(dú)立性 一個(gè)審計(jì)組織如 IRO 的義務(wù)是遵守黃皮書中提出的評價(jià)指標(biāo)。這些指標(biāo)適用于財(cái)務(wù)審計(jì)，通常用于注冊會(huì)計(jì)師的合約證明，績效審計(jì)等。 但 一 般情況下相對于財(cái)務(wù)審計(jì) 來說 CIAs 更傾向于績效審計(jì)，主要涉及一些索賠、制度或違規(guī)的材料來源等。 對于 OIG 來說，一個(gè)組織在評估中保持獨(dú)立性和客觀性是最基本的。標(biāo)準(zhǔn)的衡量要求組織必須專業(yè)和獨(dú)立 的 評估，并視合約的實(shí)際情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。通常 IRO 對是否保證專業(yè)性和獨(dú)立性是負(fù)有責(zé)任的。此外， CIA 指出“如果 OIG有理由認(rèn)為 IRO 沒有保持專業(yè)性和獨(dú)立性， OIG 就可以全權(quán)處理這次的合約。 OIG 宣稱：組織應(yīng)該遵守審計(jì)總署提出的獨(dú)立性要求。 OIG 已經(jīng)表明 CIA會(huì)遵守黃皮書提出的指標(biāo)來進(jìn)行績效審計(jì) ,而 IROs 也會(huì)在將來在 這些指標(biāo)下進(jìn)行評估。在引用黃皮書的指標(biāo)時(shí) OIG 更深層次的注意到： 在評估時(shí)，這兩個(gè)原則 是 必須考慮 的。而且 審計(jì)組織不能涉及管理職能或進(jìn)行管理決策；審計(jì)組織也不能審查與自身相關(guān)的業(yè)務(wù)；或在非審計(jì)服務(wù)與正在審核的主體有關(guān)聯(lián)的情況下提供非審計(jì)服務(wù)。 黃皮書的指標(biāo) 這部由美國審計(jì)總署 于 1972 年首發(fā)的黃皮書，其目的是： 滿足政府實(shí)體的唯一要求； 建立基本的標(biāo)準(zhǔn)使政府和非政府審計(jì)人員都能夠按照被普遍接受的政府審計(jì)報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)（ GAGAS）執(zhí)行審核； 補(bǔ)充美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（ AICPA）審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的實(shí)地考察和審計(jì)報(bào)告標(biāo) 準(zhǔn)； 建立績效審計(jì)的實(shí)地考察和報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)。 2021 年 7 月，美國審計(jì)總署發(fā)布了第四次修訂的黃皮書標(biāo)準(zhǔn)。就績效審計(jì)，如 2021 年所作的最新標(biāo)準(zhǔn)適用于 2021 年 1 月 1 日或之后。 11 最新出版的黃皮書補(bǔ)充了透明、負(fù)責(zé)的的原則，以及對政府審計(jì)的質(zhì)量要求。越來越強(qiáng)調(diào)執(zhí)政道德的原則，闡明了審計(jì)獨(dú)立性對執(zhí)行非審計(jì)服務(wù)的影響，提高了 審計(jì) 的 標(biāo)準(zhǔn)。對于 2021 年版的頗有爭議，美國總審計(jì)長大衛(wèi)沃克指出：修改闡述“從 2021 年修訂版的變換可以看出的補(bǔ)充透明度和問責(zé)原則 , 為高品質(zhì)政府審計(jì)提供了框架，從而增添了政府績效審計(jì)價(jià)值?！笨偨Y(jié)黃 皮書的關(guān)鍵原則就 是 其適用于獨(dú)立的審查組織等一系列相關(guān)部門的績效審計(jì)。 1. 廣泛接受的政府審計(jì)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用和實(shí)施 在修正的黃皮書第一章中突出了 GAGAS 的要求，并申明他們?yōu)檫M(jìn)行高質(zhì)量的政府審核和能力約束 、 誠信、求實(shí)、和獨(dú)立提供了一個(gè)框架?！彼顚哟蔚闹赋?GAGAS 所包含的對處理倫理、獨(dú)立性、審計(jì)師的專業(yè)能力，判斷、質(zhì)量控制、實(shí)地考察等方面的要求和指導(dǎo)，最后做出相應(yīng)的報(bào)告。這說明： 績效審計(jì)被定義為在充分 的能夠適當(dāng)證明的評價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上為規(guī)定的特殊要求或政府行為提供保證或結(jié)論?？冃徲?jì)為政府行為提供的客觀分析，使管理者和監(jiān)督者都可以使用該信息提高項(xiàng)目的績效和操作，降低成本， 也 便于決策者和責(zé)任監(jiān)督人在項(xiàng)目開始和進(jìn)行中采取糾正措施，有利于公共項(xiàng)目效益的提高。 對于績效審計(jì)，經(jīng)修改的黃皮書表明 該書中的某些指標(biāo)，在從事獨(dú)立審查工作的審計(jì)人員的評價(jià)中很可能會(huì) 結(jié)合普遍的審計(jì)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)共同使用。如： 專業(yè)的國際標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)部審計(jì)的實(shí)踐； 評審的指導(dǎo)原則； 以前項(xiàng)目的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)； 教育和心理測試標(biāo)準(zhǔn)。 2. 道德原則 修訂后的第二章主要 闡述了道德原則，以期提供一個(gè)基礎(chǔ)、紀(jì)律、和體系審核 /應(yīng)用實(shí)體的審計(jì)報(bào)告指標(biāo)體系。它指出“道德原則適用于保留審計(jì)人員的獨(dú)立性，有能力承擔(dān)和執(zhí)行工作，并高質(zhì)量地完成工作，最后根據(jù)評價(jià)指標(biāo)出具審計(jì)報(bào)告。更深層次的講，保持誠實(shí)性和客觀性原則就是要求審計(jì)人員在執(zhí)行工作或作決定時(shí)， 與最大 利益包括公眾的利益相一致。 以下的道德原則被定義為作為一個(gè)像 IRO 這樣的組織，指導(dǎo)工作的評價(jià)員和12 審計(jì)人員在考慮和解決問題中所要遵守的： 社會(huì)公共利益； 誠實(shí)； 客觀性； 正確使用政府信息、資源和職位； 專業(yè)的行為。 3. 基本指標(biāo) 第三章指出 了 基本指標(biāo) ，這些指標(biāo)用于衡量 審計(jì)工作和評價(jià)其是否與普遍的審計(jì)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)（ GAGAS）相一致。 指標(biāo)關(guān)注于： 獨(dú)立的審計(jì)組織和獨(dú)立的審計(jì)人員； 績效審計(jì)中的專業(yè)判斷練習(xí)； 審計(jì)人員 /評價(jià)員的勝任能力； 質(zhì)量控制和質(zhì)量保證，以及外部的同儕審查。 作為一個(gè)組織所有的這些因素中最重要的理念就是獨(dú)立性。審計(jì)組織和審計(jì)人員必須不受個(gè)人、外部以及組織的影響， 要 保持獨(dú)立。更要避免自身的獨(dú)立性受到損害?！蔼?dú)立性”的重要性進(jìn)一步突出： 審計(jì)人員和審計(jì)組織必須保持獨(dú)立，因此他們的意見、研究成果、結(jié)論、判決書、和建議將公開和視為公正客 觀的第三方所熟悉的信息。審核員在應(yīng)避免那些應(yīng)自身無法保持獨(dú)立而客觀第三方又獲取了有關(guān)信息的情況。最后得出這樣的結(jié)論：審計(jì)人員無法保持獨(dú)立 ,因此也沒有能力客觀、公正的對相關(guān)的所有問題進(jìn)行審計(jì)和匯報(bào)工作。 對審計(jì)人員的獨(dú)立性最大的挑戰(zhàn)是個(gè)人、外部和組織的影響。鑒定評價(jià)組織的獨(dú)立性是基于審計(jì)組織、專業(yè)的審計(jì)人員或非審計(jì)服務(wù)的審查實(shí)體，黃皮書建議： 當(dāng)審計(jì)功能在外部的匯報(bào)程序中對于受審計(jì)的實(shí)體來說是唯一的，那外部獨(dú)立審計(jì)組織就可以被推測為是具有獨(dú)立性的； 修訂后的黃皮書所闡述的決定審計(jì)人員獨(dú)立性的基本原則是評價(jià)其非 審計(jì)服務(wù)受審計(jì)實(shí)體的影響。 審計(jì)組織不允許提供非審計(jì)服務(wù)，包括涉及管理功能或管理決策的服務(wù)。 13 審計(jì)組織不得審計(jì)自己的工作或提供非審計(jì)服務(wù)，并且還是在非審計(jì)服務(wù)是與自身有重大影響或關(guān)聯(lián)性的情況下。 這篇文章主要論述這些“首要原則”，檢查機(jī)構(gòu)已經(jīng)鑒定某些情況如一個(gè)組織的獨(dú)立性因?yàn)橄惹暗膶徲?jì)關(guān)系或受審計(jì)的實(shí)體而受影響： 如果供應(yīng)商想在 CIA 執(zhí)行前后將其內(nèi)部合規(guī)審計(jì)經(jīng)營外包給 IRO， IRO 的獨(dú)立性很有可能因?yàn)閳?zhí)行供應(yīng)商 CIA 的復(fù)核目的而受到損害。這種情況就是因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)管理職能，而內(nèi)部合規(guī)性審計(jì)的外包功能很可 能導(dǎo)致 IRO 審計(jì)成為CIA 評論的一部分。 OIG 宣稱評價(jià) IRO 獨(dú)立性最重要的原因是“ IRO 是否卷入為供應(yīng)者提供管理功能過管理決策?！边@指出如果 IRO 參與任何形式的決策??那么 IOR 很可能因?yàn)樘幵跒楣?yīng)者做決策的位置從而妨礙 CIA 的復(fù)核。 4. 實(shí)地工作績效審計(jì)指標(biāo) 第七章闡述了實(shí)地工作領(lǐng)域的指標(biāo)，為績效審計(jì)管理提供了指導(dǎo)。這些指標(biāo)包括策劃審計(jì)，監(jiān)督人員，獲得充分的、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，并準(zhǔn)備審計(jì)資料。并根據(jù)以下的概念建立和樹立這些指標(biāo)： 合理的保證； 重要性； 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。 一個(gè)公共部門的績效審計(jì)必須提供合理的保證即所作出 的審計(jì)結(jié)論必須是由充分和合理的證據(jù)支持的?！爸匾缘亩x是一件事情的相對重要性與所處的環(huán)境相關(guān)，包括定量和定性因素?！睂徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是“審計(jì)人員的發(fā)現(xiàn)、結(jié)論、建議或保證可能是不正確或不完整的。”因此， IRO 對其計(jì)劃和決策的復(fù)審必須認(rèn)識到這些因素，以及確保他們的復(fù)審過程和調(diào)查結(jié)果與這些原則相一致。 5. 績效審計(jì)的報(bào)告指標(biāo) 第八章闡述了報(bào)告的形式、報(bào)告的內(nèi)容、報(bào)告的發(fā)行和發(fā)布。一份報(bào)告就是在描述支持審計(jì)發(fā)現(xiàn)和結(jié)論的證據(jù)是否充分合理，是否與審計(jì)的目的相一致。 OIG 已經(jīng)清楚的表明采用美國審計(jì)總署頒布的指標(biāo)作為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因 此，當(dāng)前的黃皮書的規(guī)定需要認(rèn)真的總結(jié)，然后再選擇一個(gè)像 IRO 這樣的組織去為實(shí)體服務(wù)。此外，黃皮書的指標(biāo)必須得到確認(rèn)并以此展開活動(dòng)。 14 結(jié)論 鑒定其 是否 符合 CIA和 OIG的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)要確保審核的進(jìn)行是 以一種獨(dú)立、客觀、綜合的方式。這對政府提供一個(gè)健康的有 能力的實(shí)體來說是必要的，并能夠繼續(xù)參與聯(lián)邦健康護(hù)理項(xiàng)目。 OIG 和學(xué)科醫(yī)療單位都依賴于 IRO’s 的保證， 然后繼續(xù)按照 GAGAS 進(jìn)行審核。因此，黃皮書的指標(biāo)必須是經(jīng) IRO 公認(rèn)和堅(jiān)持的。據(jù)此，任何從屬于 CIA 的醫(yī)療單位在進(jìn)行選擇時(shí)必須注重以下的問題： 組織的復(fù)審和過去的經(jīng) 驗(yàn)中按 GAGAS 要求審核和評論了嗎？ 是否存在如之前所描述的在執(zhí)行委托中限制組織的獨(dú)立性和客觀性的因素，無論是現(xiàn)在的活過去的組織任務(wù)的執(zhí)行或其它工業(yè)活動(dòng)？ 組織審核是否有能力，生產(chǎn)力，和進(jìn)行必要的績效審計(jì)的勝任能力？ 通過審核組織證明是否按照修改后的黃皮書的標(biāo)準(zhǔn)？ 資料來源：托馬斯 E 赫爾曼 . 獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)必須符合 “ 黃皮書 ” 的指標(biāo) [J].醫(yī)療保健 ,2021(2):2732.