【導(dǎo)讀】本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）。題目政府審計(jì)公告制度的現(xiàn)狀分析及其對(duì)策。外文作者楊壽昌，賈森澤忠孝，莫里斯彭德?tīng)柌?

　　

【正文】 辦公室是根據(jù)雙方的政府審計(jì)辦公室在更高水平上監(jiān)督區(qū)政府的領(lǐng)導(dǎo)。例如，一個(gè)省級(jí)政府審計(jì)辦公室是受審計(jì)署和省級(jí)政府共同領(lǐng)導(dǎo)。在雙重領(lǐng)導(dǎo)體制下，為省政府審計(jì)署，審計(jì)署的審計(jì)和監(jiān)管提供指導(dǎo)和監(jiān)督，而省政府提供資源和演習(xí)人員控制。此外，審計(jì)署經(jīng)營(yíng)在中央部委和分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)非常大的直轄市審計(jì)根據(jù)中央的政府來(lái)管制各政府部門(mén)，機(jī)構(gòu)，國(guó)有企業(yè)，其他關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)。這些分支審計(jì)機(jī)關(guān)各部委由超大型城市設(shè)下的國(guó)家審計(jì)署直接領(lǐng)導(dǎo)。 雖然在過(guò)去的 20 年，這個(gè)政府審計(jì)制度已給中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)放做出了重大貢獻(xiàn)（中國(guó)審 計(jì)制度的研究小組， 1999 年），但是在面向世界時(shí)也遭受了缺乏審計(jì)獨(dú)立性的質(zhì)疑。政府審計(jì)中存在的問(wèn)題主要源于其下的行政機(jī)構(gòu)（國(guó)務(wù)院）的直接控制之下。在這個(gè)制度下，各政府部門(mén)和官員可以在理論和實(shí)踐中干擾政府審計(jì)，從而削弱了審計(jì)的客觀性和公正性。然而，隨著審計(jì)報(bào)告越來(lái)越多的使用，各級(jí)人民代表大會(huì)也開(kāi)始重視其重要意義。與此同時(shí)，越來(lái)越多的納稅人開(kāi)始注意他們的錢(qián)是如何由政府使用。雖然審計(jì)署的缺乏獨(dú)立性一直是公司成立以來(lái)的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題正在創(chuàng)造出越來(lái)越多的創(chuàng)造了電流，因?yàn)閱?wèn)責(zé)的政治環(huán)境日益引起了立法機(jī)關(guān)和納稅人的關(guān)注。 政府與立法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系受到損害責(zé)任的事實(shí)是審計(jì)人員不獨(dú)立于政府的重大原因。 由于存在這些問(wèn)題，審計(jì)署已加緊在近幾年的審計(jì)結(jié)果公開(kāi)披露的水平。 2021 年，審計(jì)署首次向公眾披露了四個(gè)中央部委存在的嚴(yán)重財(cái)政問(wèn)題。此披露和曝光的問(wèn)題備受媒體的關(guān)注，“審計(jì)風(fēng)暴”一次也由此而來(lái)。在 2021 年和 20219 年，在其年度報(bào)告中披露了審計(jì)署對(duì)中央其他部委的嚴(yán)重違法行為。然而，盡管這場(chǎng)風(fēng)暴已在提請(qǐng)人們注意所發(fā)生的問(wèn)題，但是審計(jì)獨(dú)立性的一些有用的手段，只有一小部分的總暴露。此外，即使問(wèn)題暴露出來(lái)，這并不能確保不會(huì)再發(fā)生同樣的問(wèn)題 。因此，“審計(jì)風(fēng)暴”已加深了對(duì)政府審計(jì)改革必要性的認(rèn)識(shí)。 當(dāng)前政府審計(jì)制度審計(jì)改革已知的問(wèn)題 大部分受訪者認(rèn)為當(dāng)前的政府審計(jì)的問(wèn)題是與政府密切相關(guān)的，這實(shí)際上是一種行為的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)在政府的直接控制。以下各段闡述的訪談中發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題。 （ 1）缺乏審計(jì)獨(dú)立性 我們的大多數(shù)受訪者承認(rèn)，審計(jì)署的一些人或組織從外面直接或間接干預(yù)。在審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題時(shí)，與審計(jì)結(jié)果公開(kāi)，這些審計(jì)規(guī)劃，培訓(xùn)和審計(jì)人員的任命，對(duì)審計(jì)任務(wù)的決心具有強(qiáng)大消極影響。因此，審計(jì)署也很難執(zhí)行任何獨(dú)立審計(jì)。一個(gè)審計(jì)局局長(zhǎng)說(shuō)道：在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題應(yīng)依 法處理，但如果問(wèn)題涉及到政府，審計(jì)機(jī)關(guān)將將會(huì)干擾負(fù)責(zé)的政府官員或其他機(jī)關(guān)。 一些受訪者承認(rèn)政府審計(jì)缺乏獨(dú)立性，但同時(shí)他們也不想夸大這個(gè)問(wèn)題。由政府指導(dǎo)的一個(gè)部門(mén)，審計(jì)機(jī)關(guān)如何能從政府或行政政府官員的干預(yù)中獨(dú)立工作？這是不可避免的結(jié)果。受訪者覺(jué)得難以回答這些問(wèn)題。此外，審計(jì)署和政府是在不同的行政級(jí)別，對(duì)審計(jì)可能并不總有一致的看法。在這種情況下，如在訪談中透露，審計(jì)署處在較低水平者，通常會(huì)按照政府的意志來(lái)執(zhí)行 —— 這是可以理解的。 我們認(rèn)為，如果審計(jì)僅僅滿足政府的需要，或者如果政府審計(jì)發(fā)揮作用，支持政府工作為政府 審計(jì)實(shí)現(xiàn)其主要目標(biāo)，那么，有限的審計(jì)獨(dú)立性問(wèn)題是比較片面的。但如果人民代表大會(huì)代表和政府以外的納稅人也是審計(jì)客戶，并委托政府審計(jì)辦公室，由人民代表大會(huì)通過(guò)研究如何將政府推行財(cái)政預(yù)算，那么審計(jì)辦公室和政府控制之間的關(guān)系將成為一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。一個(gè)審計(jì)缺乏獨(dú)立性的直接后果是，審計(jì)報(bào)告可能不再具備客觀性和公正性，因此，不太可能獲得人民代表大會(huì)代表和公眾的信任和接受。 （ 2）限制披露審計(jì)結(jié)果 受訪者普遍認(rèn)為，審計(jì)結(jié)果的披露可能會(huì)受到限制。 CGO 政府的副市長(zhǎng)在接10 受采訪時(shí)評(píng)論說(shuō)：審計(jì)報(bào)告按照政府的安排，但這并不一定表示政府 將防止審計(jì)問(wèn)題披露。無(wú)論誰(shuí)擔(dān)任，政府總部面臨的外部壓力使得她 /他會(huì)透露一些東西，解釋給人民代表大會(huì)，同時(shí)也節(jié)省了審計(jì)署的時(shí)間。但是，政府總部將怎樣披露所有的問(wèn)題或重要的問(wèn)題呢？有關(guān)的問(wèn)題將會(huì)在他的年度報(bào)告中予以披露？這是一個(gè)永遠(yuǎn)無(wú)法知道的問(wèn)題。審計(jì)署的一位官員指出：事實(shí)上，一些政府官員干涉審計(jì)署審計(jì)結(jié)果報(bào)告給人大。他們甚至要求審計(jì)機(jī)關(guān)直接刪除違反規(guī)定的審計(jì)報(bào)告大問(wèn)題。 在對(duì)審計(jì)署的官方采訪中也了解到，一些地方政府和相關(guān)部門(mén)的審計(jì)結(jié)果披露和審計(jì)結(jié)果決議，以推卸責(zé)任，避免過(guò)多的披露，可能掩蓋其政治生涯的干涉。這樣的訪談資料顯示，審計(jì)局是不僅在規(guī)劃方面，還在政府審計(jì)和審計(jì)任務(wù)的決心對(duì)審計(jì)結(jié)果披露進(jìn)行限制。也就是說(shuō)，對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)透露什么，如何披露，以及何時(shí)公開(kāi)自己的決定進(jìn)行限制。因此，沒(méi)有對(duì)審計(jì)報(bào)告的權(quán)威性和透明度的保證。隨著審計(jì)報(bào)告提交給人大，這就說(shuō)明缺乏獨(dú)立性和透明度的問(wèn)題已引起日益關(guān)注。因?yàn)閼椃ǎㄖ腥A人民共和國(guó)， 1982 年）和審計(jì)法（中華人民共和國(guó)， 1994年）缺乏明確和嚴(yán)格 的審計(jì)結(jié)果，內(nèi)容和當(dāng)前審計(jì)系統(tǒng)信息披露程度的披露有分歧，以及政府的自由裁量對(duì)政府事務(wù)進(jìn)行披露政策截尾規(guī)則，也嚴(yán)重影響了 CGOs的態(tài)度。 （ 3）審計(jì)差距 多數(shù)受訪者提到了同一問(wèn)題 。審計(jì)是只適用于在一個(gè)較低的水平層次的政府單位。也就是說(shuō)，審計(jì)能檢查的責(zé)任和政府本身或政府總部的性能很少，因此深度，水平和審計(jì)范圍是相當(dāng)有限。以下是由審計(jì)署總干事提出的代表性意見(jiàn)。從法律的角度來(lái)看，不會(huì)有任何更高級(jí)別的官員作出審計(jì)決定的約束，但實(shí)際上，你不能真正問(wèn)他們。如果我們?cè)趯徲?jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題或由高級(jí)別官員作出錯(cuò)誤的決定，我們寧 愿不予以披露。我們假設(shè)政府總是不正確的事情。這就是說(shuō)，如果問(wèn)題是由政府作出的決定產(chǎn)生的，我們不會(huì)理會(huì)他們。這樣我們?nèi)绾文鼙O(jiān)督我們的上司？我們只是一個(gè)政府部門(mén)。 我們的受訪者有些人還提到，在預(yù)算審查，因?yàn)閷?shí)際上并沒(méi)有涉及審計(jì)的財(cái)務(wù)責(zé)任和政府及其政府總部的性能，這是不可避免的，許多大問(wèn)題被忽略或忽視，特別是有關(guān)政府或 CGOs 自己。考慮到許多問(wèn)題，從政府活動(dòng)的結(jié)果上看，審計(jì)11 署可以什么也不做，可能會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題一遍又一遍。這種審計(jì)展覽中的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題是中央集權(quán)力量。 （ 4）預(yù)算審計(jì)作為一種走過(guò)場(chǎng) 一些受訪者質(zhì)疑，審計(jì) 結(jié)果將準(zhǔn)確地向人民代表大會(huì)報(bào)告即使審計(jì)局開(kāi)展了政府一級(jí)預(yù)算審計(jì)。如果政府決定了審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容，預(yù)算審計(jì)是政府的“自我檢查”之功效。憲法（中華人民共和國(guó)， 1982 年）兩方面授權(quán)審計(jì)和財(cái)務(wù)事項(xiàng)的政府總部。然而，在許多地方政府，政府總部舉行的財(cái)務(wù)決策而下一級(jí)采取委托負(fù)責(zé)審計(jì)的權(quán)力。這種情況審計(jì)機(jī)關(guān)在監(jiān)察財(cái)政和政府及其政府總部的金融活動(dòng)時(shí)可能會(huì)變得更加困難了，只是因?yàn)椴辉敢獗┞墩胁康谋锥?。這是由一個(gè)受訪者，一名副主任，省級(jí)政府審計(jì)辦公室干事的發(fā)言反映：困難在于審計(jì)機(jī)關(guān)在執(zhí)行財(cái)政預(yù)算審計(jì)面臨的真正的巨大的壓力，因 為財(cái)政和金融權(quán)力安息在中區(qū)政府合署手中。重要的財(cái)政和金融問(wèn)題和年度財(cái)政財(cái)務(wù)預(yù)算必須由政府總部決定。一旦預(yù)算設(shè)置，任何預(yù)算的調(diào)整也必須經(jīng)政府批準(zhǔn)和中區(qū)政府合署。在這種情況下，審計(jì)財(cái)政財(cái)務(wù)預(yù)算將等同于政府的審計(jì)，它的中區(qū)政府合署。因此，審計(jì)人員面臨的不僅是財(cái)政部門(mén)，而是政府總部。在審計(jì)過(guò)程中，如果財(cái)政部門(mén)告訴審計(jì)人員說(shuō)，中區(qū)政府合署不準(zhǔn)許被審計(jì)的東西，那么，審計(jì)人員將沒(méi)有訪問(wèn)的必要。 此外，由于人大和政府之間的關(guān)系是監(jiān)督和監(jiān)管，這是困難的，因?yàn)檎畬徲?jì)辦公室為兩個(gè)“主人”。在這種沖突的情況下，政府審計(jì)機(jī)關(guān)只能把 政府的利益和要求放在第一，因?yàn)檎闹苯印袄习濉笔撬?。為人民服?wù)在本質(zhì)上和人民代表大會(huì)的政府在外觀上是一種政府審計(jì)辦公室在現(xiàn)行制度下的必然選擇。 因此，立法機(jī)關(guān)不能直接行使審計(jì)監(jiān)督和監(jiān)測(cè)只能間接地通過(guò)審計(jì)財(cái)政預(yù)算。立法機(jī)關(guān)也缺乏監(jiān)督財(cái)政預(yù)算執(zhí)行情況其他的實(shí)用方法和工具，這限制了它的能力，以獲得對(duì)財(cái)務(wù)制度和預(yù)算執(zhí)行的運(yùn)作的了解。因此，立法機(jī)關(guān)能夠在監(jiān)測(cè)金融體系和財(cái)政預(yù)算時(shí)起到十分有限的作用。 改革和總結(jié) 我們進(jìn)行了面談，以便在 2021 年理解和評(píng)估目前中國(guó)政府審計(jì)系統(tǒng)，并確定一個(gè)合理的，可行的改革制度。我們 還研究了近期的“審計(jì)風(fēng)暴”的政府審計(jì)制度的影響。我們的調(diào)查結(jié)果顯示，目前中國(guó)政府審計(jì)制度缺乏獨(dú)立性和透明度。12 缺乏獨(dú)立性會(huì)影響審計(jì)的客觀性和可靠性，這一點(diǎn)尤其重要，當(dāng)審計(jì)實(shí)施時(shí)，使用和控制的預(yù)算資金由中央和地方政府支付。正是這種政府審計(jì)才會(huì)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生最大的需要。 我們對(duì)“審計(jì)風(fēng)暴”的分析表明，它的身體增加了審計(jì)的透明度，吸引公眾的關(guān)注全國(guó)人大的官員，學(xué)者和政府官員處理管理公共財(cái)政的嚴(yán)重問(wèn)題。它也表明，政府審計(jì)在保護(hù)公眾利益方面具有重要的作用。然而，僅僅提請(qǐng)注意的問(wèn)題，卻不能防止他們?cè)俅伟l(fā)生。此外，政府的 審查意味著許多問(wèn)題沒(méi)有披露，它已被證明難以擴(kuò)展的“審計(jì)風(fēng)暴”到地方審計(jì)部門(mén)。所有這些弱點(diǎn)是植根于獨(dú)立在目前的政府審計(jì)制度的缺乏。 中國(guó)學(xué)者在“立法法”中得到了廣泛的討論。雖然它強(qiáng)調(diào)審計(jì)的獨(dú)立性，但是它忽視了政府結(jié)構(gòu)，政府與立法機(jī)關(guān)的政治主張，以及立法本身的問(wèn)題和面臨的集權(quán)性。因此，在目前的政治氣候下實(shí)施這一做法可能會(huì)削弱政府的經(jīng)濟(jì)管制和對(duì)政府和立法機(jī)關(guān)重大重組的要求，缺乏實(shí)用性和可行性。 為了順利完成這一提議的過(guò)渡，我們提出了作為實(shí)現(xiàn)向一個(gè)完全成熟的立法主導(dǎo)國(guó)家審計(jì)體制的過(guò)渡措施是“雙軌制”。我們的提案建議 ，立法機(jī)關(guān)和政府應(yīng)設(shè)立采取不同的審計(jì)責(zé)任的獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)。在“雙軌制”下考慮到雙方的需要，提高審計(jì)獨(dú)立性和改革的可行性。這種方式能同時(shí)滿足政府需要和保持強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)控制中國(guó)立法機(jī)關(guān)將越來(lái)越強(qiáng)化預(yù)算審計(jì)。 出處：楊 壽昌，賈森澤忠孝，莫里斯彭德?tīng)柌? ，中國(guó)政府審計(jì)：?jiǎn)栴}和改革 [N].國(guó)際會(huì)計(jì)進(jìn)展， 2021， (24)： 119127.