油料運輸、倉儲合同糾紛-資料下載頁
2025-04-02 04:39本頁面
【正文】 市*港倉儲有限公司返還原告中國石油化工股份有限公司廣西北海石油*公司90、0，于判決生效之日起10日內清償。案件受理費17792元、財產(chǎn)保全費8720元，共計26512元，由被告負擔。 上訴人大*倉儲公司不服一審判決上訴稱：上訴人與被上訴人1999年10月1日簽訂《運具、倉儲租賃合同》，在合同履行期內，從1999年12月23日至2000年7月16日止，上訴人為被上訴人倉儲的90。從2000年1月7日至2000年7月15日止，上訴人為被上訴人倉儲的0，以上油料己全部由被上訴人提取完畢，上訴人己按合同約定全部履行了義務：根據(jù)合同法第385條、387條規(guī)定，倉儲物、提取物以倉單為憑。油料經(jīng)驗收入庫后，上訴人出具倉單給被上訴人。被上訴人提取完儲存的全部油料后，由上訴人收回發(fā)出的倉單。被上訴人一直不能提供尚未提取油料的倉單作為證據(jù)，說明其已提完儲存的油料。一審判決據(jù)以認定事實的《小結》、欠油便函、《發(fā)運油料計劃》等證據(jù)并非法定代表人出具，來源不明，且其中的內容與客觀事實不符，不能作為定案的依據(jù)。交納稅金的憑證證明儲存的油料數(shù)量。運費、倉儲費結算并支付完畢也證明被上訴人已經(jīng)提取了全部的油料。綜上所述，被上訴人起訴上訴人欠其油料無事實依據(jù)，一審判決認定事實不清、證據(jù)不足，適用法律錯誤，判決錯誤。為此，請求：第6頁，共6頁
外語相關推薦
鄂ICP備17016276號-1