【正文】 《史記》選擇典型事件表現(xiàn)人物個性，如項羽的巨鹿之戰(zhàn)、鴻門宴、垓下之圍。描繪典型環(huán)境，讓人物在矛盾沖突中表現(xiàn)自己：用心理等細(xì)節(jié)描寫充實人物個性：多側(cè)面寫人，使人物由平面化轉(zhuǎn)向立體化；運用對比描寫，顯示人物個性，等等。這些手法的運用，使《史記》插上了文學(xué)翅膀，避免了單純的客觀敘述和呆板的生平介紹。尤其是個性化語言，這是歷史跨入文學(xué)的一道檻，司馬遷的努力創(chuàng)造，使《史記》邁過了這道檻。從某種意又上說，典型化、個性化是文學(xué)的靈魂和生命，因為這是經(jīng)過對生活深入挖掘而產(chǎn)生的?！妒酚洝分羞€有一些想象、心理刻畫，也具有文學(xué)品質(zhì)。成功的傳記，不僅要展現(xiàn)人的生命過程，更要揭示這個過程的內(nèi)動力。《史記》在“實錄”基礎(chǔ)上，根據(jù)人物、環(huán)境需要，在某些情況下，適當(dāng)揣度人物內(nèi)心世界；適當(dāng)進行藝術(shù)夸張和藝木想象。更重要的，司馬遷秉筆直書，褒善貶惡，愛憎分明，加之他深刻的人生體驗，使《史記》灌注著他強烈的感情色彩，魯迅稱之為“無韻之《離騷》”。這也是《史記》邁入文學(xué)殿堂的一個標(biāo)志，是《史記》區(qū)別于其他歷史著作的一個重要方面。后世文學(xué)或?qū)W習(xí)《史記》紀(jì)傳體的寫法，或繼承和發(fā)展《史記》的內(nèi)在精神的例子不勝牧舉。 文學(xué)闡釋和評論，是連接作者、文本、讀者之間的橋梁，引導(dǎo)讀者解開作者隱藏在文本中的“密碼”?！妒酚洝吩跐h魏六朝就已被文學(xué)家、理論家關(guān)注。韓愈、柳宗元等古文家以“雄深雅健”“峻潔”等評價《史記》。宋代形成評論《史記》的風(fēng)氣，歐陽修、“三蘇”等從古文角度評論《史記》，如蘇洵首次發(fā)現(xiàn)《史記》敘事寫人的“互見法”。文學(xué)評點到明清時期達(dá)到高潮，廣泛涉及《史記》敘事寫人的結(jié)構(gòu)、線索、層次、情節(jié)、段落、語言、風(fēng)格等方面。近現(xiàn)代許多學(xué)者評論《史記》文學(xué)特征。內(nèi)容愈未愈豐富。1910年林傳甲《中國文學(xué)史》教材，把《史記》寫入文學(xué)史，影響至今。自此，《史記》名正言順地進入中國文學(xué)的殿堂。(摘編自張新科《史記何以“跨界”文學(xué)》)（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項是（） A.《史記》中所寫之人都有熱乎的生命，具有文學(xué)傳奇色彩、故事特征和審美享受。，對生活深入挖掘而產(chǎn)生的典型化、個性化特征是《史記》文學(xué)上的靈魂。，有無分明愛憎及強烈感情色彩是區(qū)別《史記》與其他歷史著作的標(biāo)志。《史記》的文學(xué)闡釋和評論都集中在敘事寫人的文學(xué)特征上，內(nèi)容豐富。（2）下列對原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項是（） “總分”結(jié)構(gòu)形式，提出問題之后再進行分析論證，結(jié)構(gòu)清楚，層次清晰。《史記》“跨界”文學(xué)，第3段是“內(nèi)在原因”，第4段主要是“外部因素”。、3段分別是從司馬遷“愛奇”審美觀和《史記》的文學(xué)品質(zhì)角度加以論述的。，也印證了歷代評論家的闡釋。（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項是（） A.《史記》是文史結(jié)合的典范，它之所以能夠進入文學(xué)領(lǐng)域，與歷代文學(xué)家創(chuàng)作實踐中能在內(nèi)容或形式上接受《史記》有關(guān)。B.《大英百科全書》說：“傳記藝術(shù)家在展現(xiàn)年代范圍和形象立體化時要凸現(xiàn)人物內(nèi)心主要行為形式?！薄妒酚洝纷龅搅诉@點。《中國文學(xué)史》教材中沒有把《史記》寫入文學(xué)史，《史記》就很難名正言順地進入中國文學(xué)殿堂。D.《史記》被文學(xué)家從諸多方面予以學(xué)習(xí)模仿，不僅顯示了《史記》的文學(xué)品質(zhì)，一定程度上也促進了中國文學(xué)的發(fā)展。13．閱讀下面的文字，完成問題。 讀過《水滸傳》的人，都會有一種強烈的感覺，即它的語言的地域色彩與其他名著不同。它不像《西游記》《儒林外史》《紅樓夢》那樣，是以一種地方話作為基礎(chǔ)方言，形成全書的語言色彩，而是既有大量的山東話，又有大量的江浙話。兩種方言構(gòu)成了全書語言的地域色彩。 《水滸傳》語言的地域色彩，與《水滸傳》成書之前說話藝術(shù)發(fā)展的歷史、與宋代“靖康之變”后 南北文化交流、其中包括說話藝術(shù)中心南移這兩個因素直接相關(guān)。我國的說話藝術(shù)源遠(yuǎn)流長。大約在中唐時期，說話就成為一個面向社會大眾的獨立的藝術(shù)品種，到北宋時期，說話進一步發(fā)展，分為小說、說鐵騎兒、說參請、講史四家，還有了專題說話藝人、獻藝的固定場地。當(dāng)時的汴京成為全國的文化也包括說話藝術(shù)的中心。靖康之變后，杭州成為新的政治文化中心。北方官話作為一種強勢方言，集中、成片地進入汪洋大海般的吳語區(qū)。同時，杭州原居民使用的吳語方言，因為有周圍廣大吳語區(qū)為依托，也不會被北方官話代替。兩種方言在并存并行的局面中，經(jīng)過長時期的交流、碰撞、磨合，就形成了以兩種方言為基礎(chǔ)的混合型的方言?！端疂G傳》的語言就是在這種南北文化交流融合的大背景下形成的。 近代以來，學(xué)術(shù)界公認(rèn)《水滸傳》是在宋元說話藝術(shù)的基礎(chǔ)上成書的。南末羅燁的《醉翁談錄》記載的《石頭孫立》《青面獸》《花和尚》《武行者》這四種話本的名目，應(yīng)當(dāng)是最平出現(xiàn)的小本水滸故事。最早講說這些水滸故事的，是南宋初年南移入杭州的魯西南籍山東人。他們以山東人用濃厚的山東鄉(xiāng)音講說發(fā)生在山東的英雄好漢的故事，受到新移居杭州的廣大北方市民和北方士兵的熱烈歡迎。但是，他們畢竟生活在杭州，他們的受眾必然也有或多或少的杭州原居民，因此他們在講說時也就不能不注意適當(dāng)吸取一些吳語詞匯，以吸引原居民。同時，他們的行業(yè)晚輩承傳人，這些自幼生長在杭州的年青一代，在嚴(yán)格遵循父老、師尊的說話家數(shù)、規(guī)矩和口耳相傳的水滸故事內(nèi)容的同時，在講說時也會自覺或不自覺地?fù)饺肓烁鄥钦Z方言詞匯和句式。而且年代越久，承傳的輩分越多，故事中的吳語方言色彩越重，以至達(dá)到了并存并行的程度。經(jīng)過幾代說話藝人淘沙取 金、刪蕪存精般的千錘百煉，水滸故事發(fā)展到南宋后期的《宣和遺事》具有整體框架的三十六人的大故事，最后到思想、藝術(shù)俱臻成熟的元代后期的“施耐庵的本”，水滸故事的基本內(nèi)容、篇章結(jié)構(gòu)、語言風(fēng)格終于定型化，再也容不得后輩藝人隨意作出改動了。直到元末明初經(jīng)羅貫中最后“編次”成為定本的百回《水滸傳》，羅貫中雖然作了一些加工和增益，但對我們前面指出的那些基本部分， 并未觸動。 總之，《水滸傳》語言以江漸吳語方言和山東方言為基礎(chǔ)方言構(gòu)成的雙重地域色彩，是在南北宋交替之后，在南北經(jīng)濟和文化交流、融合的大背景下出現(xiàn)的現(xiàn)象；是當(dāng)時文化中心南移，大批北方包括山東籍說話藝人移入杭州，說話藝術(shù)在一個南北兩方的人們?nèi)壕庸蔡?、兩種方言并存并行的特殊環(huán)境中生存和發(fā)展而形成的產(chǎn)物。這種雙重語言成分，由于經(jīng)過幾代藝人千錘百煉的功夫，它們和諧自然地融合在一起，放射出強烈的藝術(shù)魅力，顯示出有別于其他長篇名著的獨特風(fēng)格。(摘編自李永祜《水游傳語言的地域色彩與南北文化融合》（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是（ ） A.《水滸傳》語言的地域色彩指的是小說中人物語言和敘述語言大量的山東話和江浙話并存?！熬缚抵儭焙笕壕庸蔡幨恰端疂G傳》語言的地域色彩特征形成的一個客觀因素。C.《水滸傳》語言的地域色彩的形成與《水滸傳》成書之前我國說話藝術(shù)發(fā)展的歷史息息相關(guān)?！端疂G傳》的思想內(nèi)容，《水滸傳》語言的地域色彩擁有更強烈的藝術(shù)魅力，值得研究。（2）下列對原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項是（ ） ，通過與其他名著的語言進行比較，指出了《水滸傳》語言的雙重地域色彩的特征。、宋代政治變遷、南北文化大融合的角度來闡述《水滸傳》語言地域色彩出現(xiàn)的原因。《水滸傳》成書的基礎(chǔ)，再分析講書藝人的講書情況，閘釋各種語言因素的融入，直至“編次”成為定本?！翱偡挚偂苯Y(jié)構(gòu)，通過分析《水滸傳》語言的地域色彩的成因來揭示《水滸傳》的價值和影響，論證思路清晰。（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法正確的一項是（ ） A.《西游記》等作品的語言和《水滸傳》一樣具有鮮明的地域色彩，所不同的是這些作品是以一種地方話作為基礎(chǔ)方言，形成全書的語言色彩的。《水滸傳》的成書過程可以看到，在語言融合進程中，強勢方言總是沖破障礙占據(jù)優(yōu)勢地位，并在文學(xué)作品的語言特征中鮮明地表現(xiàn)出來。，而其行業(yè)晚輩承傳人在講說時已能運用吳語方言?！冻袧G傳》“施耐庵的本”思想、藝術(shù)俱臻成熟，特別是在語言上，雙重語言成分和諧自然地融合在一起，后人再也難以作出一些變動。14．閱讀下面的文字，回答問題。 材料一 近日，教育部、科技部印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用、樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》，這對破除論文“SCI至上”和“過度追求SCI相關(guān)指標(biāo)”，樹立正確的評價導(dǎo)，有著極為重要的現(xiàn)實意義。 一段時間以來，我國科研評價的政策制定始終受人才評價和職稱評聘政策所左右，把科技評價與人才評價混同，就“科研”評“科研”，評價指標(biāo)單一，重數(shù)量輕質(zhì)量，重論文輕應(yīng)用，以評價基礎(chǔ)研究的指標(biāo)來評價所有類型的科研。由于科技評價的功利導(dǎo)向，SCI從一個最初為了科研人員能在短時間內(nèi)找到與自己研究工作密切相關(guān)的論文索引工具，在中國逐步變成一定程度上扭曲科學(xué)研究目的，綁架科研和學(xué)術(shù)評定，讓科研人員愛恨交加的核心評價指標(biāo)。如今，有人戲稱SCI、ESI等指標(biāo)就是學(xué)術(shù)界的GDP，原因就在于這些指標(biāo)與獎金、撥款等物質(zhì)利益因素直接掛鉤。比如，目前國內(nèi)幾乎所有的大學(xué)都對學(xué)校員工發(fā)表的SCI論文實行獎勵制度，而且把期刊分為不同級別種類設(shè)立不同的獎勵金額。（摘自李志民《評價與時俱進 科研回歸初心》）材料二 囿于評估本身的局限，沒有一項體系或模式可以對評估對象進行完美的評估?？蒲性u估也不例外。換句話說，一個科研評估體系或模式必須預(yù)載并匹配評估目的，否則科研評估的信度和效度都將無從談起。如何確立清晰且能夠被廣泛接受的、具有可行性的評估目的，就變得至關(guān)重要。這是必須首要樹立的科研評估原則。 跟隨評估目的而來的，是評估目的預(yù)載及體系匹配的復(fù)雜性。政府部門的評估，其目的應(yīng)該更多體現(xiàn)在監(jiān)管和促進國家宏觀科研目標(biāo)與任務(wù)的達(dá)成，并勇于承擔(dān)公共問責(zé)。對于各大學(xué)而言，其評估目的則完全不同，要側(cè)重于科研過程和產(chǎn)出，以促進院校的進一步發(fā)展和社會貢獻為首要功能。評估的復(fù)雜性決定了這兩個不同主體的評估體系或模式，必須是有差別同時有協(xié)同關(guān)聯(lián)的。 再次，正如績效評估的天然局限一樣，科研評估雖然是科研事業(yè)發(fā)展的必要環(huán)節(jié)，我們不能也不應(yīng)該過分強調(diào)它的功能，而應(yīng)該注意其應(yīng)用的合理性與適切性，避免評估在科研和高教發(fā)展中的過于強勢，導(dǎo)致評估主義的泛濫。日本的科研審計文化、臺灣的SSCI綜合癥、香港的科研績效主義都受到社會各界及專業(yè)團體的廣泛批評，為我們提供了這方面的負(fù)面典型和前車之鑒。 科研評估的目的性、復(fù)雜性和合理性，決定了科研評估的第四個原則——創(chuàng)建和采用各類科研評估體系的慎重性。在采用某一種評估體系或模式之前，對它的背景、原理、適切度、正負(fù)面效應(yīng)都應(yīng)該作全面、科學(xué)和文化的綜合了解，而不是僅僅限于技術(shù)操作層面上的膚淺理解，避免只見樹木不見森林。對于借鑒而來的國際經(jīng)驗（包括SCI論文指標(biāo)體系），這點尤為重要，而文化理解就顯得十分關(guān)鍵。吃透其原理、精神及背后的復(fù)雜背景，才不至于盲目模仿、食洋不化。解決之道，當(dāng)然不是坐井觀天、閉門造車，而是拿出勇氣、敞開胸懷、面向世界，強化和海外華人學(xué)者的深度合作。（摘自李軍《破“SCI至上”，科研評估如何改進》）材料三 以SCI論文數(shù)量、被引次數(shù)、ESI高被引論文數(shù)量等指標(biāo)為依據(jù)的科研評價方法常被比喻為計件制，即按照工人生產(chǎn)的合格品的數(shù)量和預(yù)先規(guī)定的計件單價來計算報酬的一種工資形式。這種評價模式在制造業(yè)廣泛存在，適用于重復(fù)性勞動，而并不適用于創(chuàng)新性勞動，否則只能激勵科研人員以犧牲創(chuàng)新性為代價去追求數(shù)量帶來的回報。創(chuàng)新性勞動的評價應(yīng)該以創(chuàng)新程度為基礎(chǔ)，勞動成果應(yīng)該差別對待。 普賴斯獎（科學(xué)計量學(xué)領(lǐng)域）獲得者Francis Narin于1978年提出了關(guān)于科研評價中定量與定性指標(biāo)關(guān)系的觀點，他認(rèn)為論文數(shù)量、被引次數(shù)等指標(biāo)雖然最客觀，但是離被評價對象真實狀態(tài)最遠(yuǎn)，而離被評價對象真實狀態(tài)最近的指標(biāo)是同行評議。他的觀點影響了一代科學(xué)計量人?！度R頓宣言》（2015年4月22日發(fā)表于《Nature》）倡議：定量指標(biāo)可用于支撐同行評議，但不能取而代之。遺憾的是，在評價實踐中，同行評議往往并不能充分發(fā)揮作用，但這并不代表同行評議無效。諾貝爾獎的評選過程是同行評議的典范，至今在全球享有盛譽。英國的科研卓越框架REF（Research Excellence Framework）作為全球科研評估的典范，也幾乎完全依賴于同行評議。 同行評議制度的公信力依賴于良好的學(xué)術(shù)環(huán)境與公正的科學(xué)家。從諾貝爾獎的評選過程來看，公開似乎不是必要條件，但在難以保證評審人不被非學(xué)術(shù)因素干擾的情況下，讓同行評議過程接受全社會監(jiān)督未嘗不是一種可行的方案。 開放同行評議（Open Peer Review）是開放科學(xué)（Open Science）的重要組成部分，包括開放評審人身份、開放評審報告、開放參與評審三種模式，能在一定程度上解決傳統(tǒng)同行評議過程中的不透明、缺乏激勵等問題，目前在一些學(xué)術(shù)出版集團、學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)組織中頗受歡迎，例如，PLoS（美國科學(xué)公共圖書館）、BMC（BioMedCentral出版社）、Nature Communications、EMBO（歐洲分子生物學(xué)組織）等等，而且加入開放同行評議的出版集團、學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)組織越來越多。（摘自李軍《理性對待“SCI” 用好“同行評議”》）（1）下列對“SCI至上”現(xiàn)象的理解和分析，不正確是一項是（ ） A.“SCI至上”是以評價基礎(chǔ)研究的指標(biāo)來評價所有類型的科研，在一定程度上扭曲科研的目的，綁架科研和學(xué)術(shù)評定。B.“SCI至上”是把科研人員尋找相關(guān)論文的索引工具變成對科研人員的核心評價指標(biāo)，從而將科研工作引上錯誤的方向。C.“SCI至上”忽視評估本身的局限，用存在缺陷的體系或模式去評估對象，這種本身并不完美的評估沒有信度和效度。D.“SCI至上”實際上是依賴SCI的計件制來評估科學(xué)研究，這種只適用于重復(fù)性勞動的評估模式并不適用于創(chuàng)新性勞動。（2）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項（ ） ，是為了批判科研領(lǐng)域過于重視物質(zhì)利益、一切向錢看的錯誤傾向?！翱蒲袑徲嬑幕?、“SSCI綜合癥”、“科研績效主義”等受廣泛批評的事實，意在說明任何評估都有局限。，運用比喻論證，化抽象為具體，說理生動形象。 Narin的觀點，增強了論證的權(quán)威性，有力地說明了“同行評議”的重要。（3）下列研究結(jié)論，不支持材料一基本觀點的一項（ ） ，量化指