20xx談期刊影響因子的標準化-資料下載頁
2025-01-17 02:55本頁面
【正文】 10個類別中，CNKI影響因子最高的期刊是葉中國法學(xué)曳，最低的為葉敦煌學(xué)輯刊曳，但經(jīng)過A氏標準化方法后，這兩個期刊是相等的，也就是說，研究法律的人員在葉中國法學(xué)曳上發(fā)表文章與研究宗教的人員在葉敦煌學(xué)輯刊曳上發(fā)表文章應(yīng)該是一樣的待遇，都是屬于高水平的論文，盡管這兩種期刊的傳統(tǒng)影響因子差別很大。熊氏影響因子在a組10種期刊間則有一些差別，尤其是葉中國法學(xué)曳仍然明顯高于其它學(xué)科的同級別期刊。～，～，期刊間數(shù)值的差別比同種期刊A氏影響因子數(shù)值差別要大。c組10種期刊也反映出了同樣的問題和現(xiàn)象。從以上結(jié)果和分析中可以看出，這兩種標準化方法的前提是都承認同一學(xué)科內(nèi)期刊利用CNKI影響因子進行比較是有效的。兩種方法共同存在的問題是期刊的學(xué)科劃分問題。即把某一跨學(xué)科的期刊分到一個類中和分到另一個類中有可能造成該期刊標準化后的數(shù)值不同。但是拋開這些因素，在對不同學(xué)科的期刊進行比較時，A氏影響因子更加公平些。熊氏影響因子標準化方法存在的另一個問題是關(guān)于某一學(xué)科期刊的平均影響因子的計算方式國內(nèi)外還都存在著一定的爭議，例如有的認為是該學(xué)科所有期刊影響因子的算術(shù)平均值，有的則認為應(yīng)該是像計算單個期刊影響因子那樣，計算整個學(xué)科所有期刊在前兩年發(fā)表論文被引用次數(shù)與發(fā)表論文數(shù)量的比值。因此，利用學(xué)科期刊影響因子平均值計算某一期刊的相對影響因子進行學(xué)科間比較也就存在一定的不確定性。而對于A氏方法，只要承認在同一學(xué)科內(nèi)利用影響因子對期刊進行評價的有效性和合理性，那么該種基于學(xué)科排名的期刊影響因子的標準化方式就不失為一種相對公平而科學(xué)的方法。此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來，如有侵權(quán)請告知上傳者立即刪除。資料共分享，我們負責(zé)傳遞知識。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1