單方面解除聘用合同案例分析-資料下載頁(yè)
2024-12-15 02:13本頁(yè)面
【正文】 其行為顯然違反了聘用合同的約定。 二、甲單方解除聘用合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍 雙方簽訂的聘用合同第31條約定：聘用合同未到期又不符合解除條件，單方解除聘用合同的，由責(zé)任人按實(shí)際損失承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，違約金數(shù)額按受聘人每月檔案工資總額乘以造成損失的月數(shù)計(jì)算。從上述約定看，雙方合同中不但沒(méi)有排除違反聘用合同約定單方解除聘用合同的情形，而且還對(duì)該情形的違約及賠償責(zé)任進(jìn)行了約定。按雙方約定，支付違約金的前提是聘用合同未到期又不符合解除條件，單方解除聘用合同的。一審判決在未認(rèn)定甲系單方解除聘用合同、駁回甲要求解除的請(qǐng)求、甲應(yīng)繼續(xù)履行的情況下，又判決甲按照合同約定的單方解除合同條款向A學(xué)校支付相當(dāng)于其本人3個(gè)月檔案工資的違約金及代課教師的費(fèi)用，存在邏輯上的矛盾。本案中，鑒于甲提出解除合同時(shí)同意按照雙方約定給付違約金，法院不應(yīng)有異議。該違約金約定條款實(shí)際上是為了約束甲的違約行為，屬于解約違約金的性質(zhì)，而A學(xué)校在甲未到崗上班的情況下，請(qǐng)他人代課所付出的費(fèi)用屬于A學(xué)校因甲違約產(chǎn)生的實(shí)際損失之一，但因甲已同意按照合同約定給付違約金，該違約金的數(shù)額高于代課費(fèi)用，在此情況下，甲無(wú)需再向A學(xué)校賠償該費(fèi)用。 三、審理結(jié)果的效果評(píng)價(jià) 正如甲上訴理由中所稱，聘用合同不是“賣身契”，甲有自己選擇工作的權(quán)利。既然要求甲賠償，就不能要求甲繼續(xù)履行合同。甲要求解除勞動(dòng)關(guān)系并同意按照聘用合同約定的違約金數(shù)額進(jìn)行賠償。而對(duì)于學(xué)校來(lái)說(shuō)，在甲堅(jiān)決不同意繼續(xù)履行聘用合同的情況下，判決雙方繼續(xù)履行聘用合同沒(méi)有實(shí)際意義。一審法院判決雙方繼續(xù)履行合同，既違背甲的意愿，亦對(duì)A學(xué)校教學(xué)工作無(wú)益。二審法院改判支持了甲要求解除勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，并根據(jù)甲自身的意見(jiàn)判決其向A學(xué)校支付相當(dāng)于54個(gè)月檔案工資的違約金是正確的
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1