買賣合同質(zhì)量糾紛案例分析-資料下載頁(yè)
2024-12-14 22:41本頁(yè)面
【正文】 據(jù)在案作證。 本院認(rèn)為，商品銷售者應(yīng)當(dāng)保證其銷售的商品在質(zhì)量保證期內(nèi)在正常使用的情況下其提供的商品應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量。汽車作為高速運(yùn)行的交通工具，該商品的質(zhì)量直接關(guān)系到車輛使用人的人身安全和交通公共安全，因此，其質(zhì)量更應(yīng)嚴(yán)格保障。賈英麗在博瑞祥云中心購(gòu)買的高檔車輛在較短的時(shí)間內(nèi)多次出現(xiàn)故障，其中部分故障博瑞祥云中心不能舉證證明是因使用不當(dāng)、自然損耗或其他外因所致，且博瑞祥云中心有義務(wù)證明其銷售的產(chǎn)品在質(zhì)量上無(wú)瑕疵的前提下，不能舉證證明，故原審法院認(rèn)定該車存在質(zhì)量瑕疵并無(wú)不當(dāng)。賈英麗所提供的錄像雖然沒(méi)有明顯出示貼條的鏡頭，但表明博瑞祥云中心在銷售前對(duì)車輛需進(jìn)行檢測(cè)，而現(xiàn)其所銷售的車輛存在較多問(wèn)題，博瑞祥云中心未盡保證其銷售汽車的質(zhì)量的義務(wù)，原審法院判決博瑞祥云中心為賈英麗更換汽車是適當(dāng)?shù)?。鑒于博瑞祥云中心在原審法院審理中已明確表示不申請(qǐng)相關(guān)機(jī)構(gòu)鑒定，故其在本院申請(qǐng)鑒定的要求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下： 駁回上訴，維持原判。 一審案件受理費(fèi)2688元，由北京博瑞祥云汽車銷售中心負(fù)擔(dān)(本判決生效后七日內(nèi)交納)。二審案件受理費(fèi)2688元，由北京博瑞祥云汽車銷售中心負(fù)擔(dān)(已交納)。 合同記載著簽訂雙方的責(zé)任和義務(wù)，也是維護(hù)自身權(quán)益的最好保障！在參考了《買賣合同質(zhì)量糾紛案例分析》后你收獲了些什么嗎？如有需要請(qǐng)收藏我，為您準(zhǔn)備了更多有關(guān)內(nèi)容，歡迎隨時(shí)閱讀！
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1