政策性負擔和國企革新(編輯修改稿)
2025-12-06 23:22 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 優(yōu)的行動，使它的利潤實現(xiàn)最大化： 按照上述分析，應該滿足：又∵∴又∵∴且 是一個最優(yōu)的行動，而這一點與是否等于是沒有關系的 由此我們還可以得到這樣一個結(jié)論： 如果單純從能否使企業(yè)選擇最有效率的生產(chǎn)行為來比較私有化但仍保留政策性負擔與取消政策性負擔，企業(yè)依然是國有這兩種政策的話，我們將的不出任何結(jié)論。也就是說，它們都能使企業(yè)選擇一個最優(yōu)的生產(chǎn)決策。因此，我們還需要一些其他的判斷標準，這也是我們下一部分所要介紹的內(nèi)容。 四、兩種政策的更進一步的比較 在前面一部分中，我們發(fā)現(xiàn)取消政策性負擔與私有化兩種政策理論上都會使企業(yè)選擇一個最優(yōu)的行動。因此具體選擇哪一種政策，還有待于進一步的分析。 首先，從增強企業(yè)的自生能力這個角度來看： 由前面的分析，我們可以看到，私有化使企業(yè)仍然選擇原來的，此時而取消政策性負擔卻可以使企業(yè)選擇一個 此時兩相比較，我們就可以發(fā)現(xiàn)：私有化并不會改變企業(yè)的利潤，而取消政策性負擔卻可以使企業(yè)利潤增加。也就是說，取消政策性負擔將可以從根本上增加企業(yè)的自生能力，私有化卻做不到這一點。 其次，我們再來討論一下預算軟約束的問題： 由前面的分析，我們可得：在私有化但不取消政策性負擔的情形下，國家首先要選擇一個政策目標：，然后可得：constantconstant 所以，B仍會隨著與的變化而變化。這也就意味著即便完全進行了私有化，只要企業(yè)的政策性負擔依然存在，就還會存在著預算軟約束的問題。而且可能私人老板借口政策性負擔，向政府要補貼的積極性會比國有企業(yè)的經(jīng)理還要高。這也就解釋了為什么在實行了休克療法以后，俄羅斯對原來的國有企業(yè)的補貼不減反增。 其次，在取消政策性負擔的情形下，因為企業(yè)依然是國有，而且還存在著信息不對稱的問題，那么企業(yè)也依然存在隱瞞利潤，向國家索要更多的政策優(yōu)惠的動力。 但我們可以證明：在不變的情形下，相對于不取消政策性負擔而言，此時國家選擇的將會減少： 取消了政策性負擔之后，國家為了使其效用實現(xiàn)最大化，就必須選擇一個，使得：，相對于沒有取消政策性負擔時而言：，顯然此時的會減少。因為這個時候國家已經(jīng)取消了企業(yè)的政策性負擔，企業(yè)也就很難借口由于政策性負擔而導致虧損，并向國家索取補償。也就是說，由于仍然存在信息不對稱的問題，取消政策性負擔也不能解決預算軟約束的問題，但相對而言，它可以緩和這個問題。 而且我們還應看到，如果取消政策性負擔能使國家與國有企業(yè)之間的信息變得完全充分起來，也即。那么此時軟約束就不再存在了。 由此，我們得到了三個非常重要的結(jié)論： 1，與私有化但不取消政策性負擔相比，取消政策性負擔可以增加國有企業(yè)的利潤，從而增加企業(yè)的自生能力； 2，與人們傳統(tǒng)的觀點相反，私有化并不能真正解決預算軟約束問題：只要政策性負擔還在，這種軟約束就無法“硬”起來； 3，取消政策性負擔可以減少國家對國有企業(yè)的補貼，從而部分解決預算軟約束的問題。如果信息越充分，它所能起到的作用就越大。而且一般而言，國家對國有大中型企業(yè)的了解應該更充分
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1