現(xiàn)實(shí)生活中的幾種無(wú)效合同解讀(編輯修改稿)
2024-11-19 02:03 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 賣(mài)合同無(wú)效。在審理中，陸女士訴稱(chēng)，在此前離婚訴訟中，發(fā)現(xiàn)丈夫未經(jīng)自己同意，擅自與公公簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，將系爭(zhēng)房屋中屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給公公，且合同中約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格與納稅金額不一致，而實(shí)際公公并未支付對(duì)價(jià)?？梢?jiàn)，丈夫與公公的買(mǎi)賣(mài)行為系惡意串通，損害了自己的利益。法院審理后認(rèn)為，王先生父子在購(gòu)買(mǎi)了系爭(zhēng)房產(chǎn)屋后，取得了房地產(chǎn)權(quán)證，該房屋的取得是在陸女士與王先生婚姻關(guān)系存續(xù)期間?，F(xiàn)王老伯雖提出系爭(zhēng)房屋是其個(gè)人出資購(gòu)買(mǎi)，但王先生與王老伯作為父子關(guān)系，其提供的證據(jù)未能證實(shí)其出資購(gòu)買(mǎi)了該房屋。法院認(rèn)為，作為父親，在與兒子簽訂購(gòu)房合同時(shí)，理應(yīng)知道與兒媳雙方已產(chǎn)生矛盾，在未征得兒媳同意的情況下，與兒子簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，且雙方的交易并未支付對(duì)價(jià)，顯然雙方的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系侵害了兒媳的利益，故王先生與王老伯簽訂的合同存在惡意串通，損害第三人利益的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。三．以合法形式掩蓋非法目的無(wú)效合同。對(duì)于此類(lèi)合同筆者認(rèn)為，最重要的是對(duì)合同真實(shí)目的的合法性界定，這就要求我們剝?nèi)ビ喠⒑贤戏ㄐ问降耐庖拢?yàn)證其真實(shí)目的。例如在國(guó)有資產(chǎn)改制過(guò)程中，一些國(guó)有企業(yè)打著破產(chǎn)的旗號(hào)，低價(jià)賣(mài)出廠房、設(shè)備從中謀取私利獲得回扣，諸如此類(lèi)的合同都是在合法形式的掩護(hù)下從事非法目的，其往往會(huì)損害國(guó)家、集體或者他人的利益，但我們要明確損害國(guó)家、集體或者他人的利益并不是以合法形式掩蓋非法目的合同的構(gòu)成要件，因?yàn)橐院戏ㄐ问窖谏w非法目的得合同無(wú)效的原因，主要在于其目的的行為違法本身。違法即無(wú)效?！睹穹ㄍ▌t》第58條中也對(duì)此有相同的規(guī)定，以合法形式掩蓋非法目的的民事行為無(wú)效?！景咐拷?jīng)營(yíng)一家貿(mào)易公司的趙莉蘭（化名）公司缺乏資金，為以騙取銀行貸款，與手下員工許文琪（化名）簽訂了虛假的房屋轉(zhuǎn)讓合同。由于公司經(jīng)營(yíng)狀況不佳，趙莉蘭便動(dòng)起了歪腦筋。去年4月，通過(guò)中介公司，趙與許文琪簽訂了《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，約定趙莉蘭以49萬(wàn)元的價(jià)格將房屋出售給許小姐。之后兩人辦理了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)，房屋產(chǎn)權(quán)登記至許小姐名下，許小姐向銀行借款34萬(wàn)元。后來(lái)趙莉蘭與許文琪又簽訂了一份協(xié)議書(shū)，約定該房屋名義產(chǎn)權(quán)歸許小姐所有，實(shí)際產(chǎn)權(quán)歸趙女士所有，許小姐所貸的34萬(wàn)元由趙女士負(fù)責(zé)還貸；產(chǎn)權(quán)證由趙保管并有要求該房產(chǎn)權(quán)變更的權(quán)利，許小姐必須無(wú)條件配合產(chǎn)權(quán)變更；涉及該房屋的借貸款及變更中的一切費(fèi)用由趙女士承擔(dān)。不久，許文琪將34萬(wàn)元貸款交給趙女士。去年9月，雙方產(chǎn)生矛盾，許文琪離開(kāi)了公司，遂自行向銀行還貸，去年11月后因經(jīng)濟(jì)狀況不佳而停止還貸。許文琪因此向法院控告趙莉蘭，要求房屋歸自己所有，但根據(jù)法院核準(zhǔn)認(rèn)定，此房屋在轉(zhuǎn)讓過(guò)程中存在以合法形式掩蓋非法目的所有此合同無(wú)效，故駁回了許的訴訟。四．損害社會(huì)公共利益的無(wú)效合同。公共利益是一個(gè)比較抽象的概念，關(guān)于損害社會(huì)公共利益的無(wú)效合同的界定，最重要的是對(duì)于公共利益的范圍和損害程度的界定，公共利益根據(jù)我國(guó)民法的立法思想，主要包括公共秩序和社會(huì)功德，法的價(jià)值在于維護(hù)，維護(hù)一種在社會(huì)中公平正義的社會(huì)秩序，損害公共利益打破了這一秩序，因而合同無(wú)效，關(guān)于損害程度，我們要明確所造成的影響，根據(jù)客觀的結(jié)果對(duì)于損害程度進(jìn)行界定，關(guān)于損害社會(huì)公共利益的無(wú)效合同，我們要清楚一個(gè)前進(jìn)性問(wèn)題，隨著社會(huì)的變遷，一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的道德標(biāo)準(zhǔn)也在發(fā)生改變，一些類(lèi)似于同性戀的問(wèn)題逐漸被人們所接受，所以公共利益標(biāo)準(zhǔn)的界定也要做到與時(shí)俱進(jìn)，達(dá)到立法的真正目的，不影響人們的生活習(xí)慣和追求。【案例】售商何某某一直與廣州某日化公司合作，銷(xiāo)售該公司以假充真的“中華”、“黑妹”牙膏，雙方在明知是銷(xiāo)售假貨的情況下簽定了買(mǎi)賣(mài)合同。2000年7月30日，經(jīng)清算，雙方簽定還款協(xié)議：雙方于2000年3月結(jié)算，何某某欠貨款35萬(wàn)元，原定于2000年6月30日前付清，后同意推遲至2001年1月1日以前一次歸還。爾后，何某某在南昌市洪城大市場(chǎng)銷(xiāo)售假冒產(chǎn)品時(shí)被省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局給予行政處罰，貨物被銷(xiāo)毀。因貨物被銷(xiāo)毀，廣州某公司擔(dān)心拿不到貨款，該公司便于2002年持一張還款協(xié)議到西湖區(qū)法院起訴何某某。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1