【文章內(nèi)容簡介】 言準(zhǔn)確而富于思辨。發(fā)展等級(jí)在立意深刻。4號(hào)文評(píng)分：22+23+9=54評(píng)語：本文屬議論類一等文。本文從微信朋友圈私密性的角度行文，深入當(dāng)代人的心理層面，剖析了“朋友圈”這個(gè)屏障所帶來的消極影響。第1段開門見山，提出問題——微信這個(gè)屏障是否帶來了積極影響？第2段借用契科夫名篇《套子里的人》中的文學(xué)形象生動(dòng)地描畫出現(xiàn)代人躲入“朋友圈”的心理動(dòng)因。接著文章4段以畢福劍、鄒忌兩例深入分析了躲入看似安全的朋友圈背后是不敢對(duì)自己言行負(fù)責(zé)的逃避心態(tài)。第5段呼吁人們消除屏障、共沐陽光。全文圍繞著微信朋友圈的私密性，大膽地表達(dá)了自己對(duì)現(xiàn)代人生活的思考。考生熟練運(yùn)用舉例、比喻等多種論證方法，語言犀利、眼光獨(dú)到。但文章的觀點(diǎn)稍嫌偏頗（私密性與開放性并不是完全對(duì)立的）。發(fā)展等級(jí)打在立意深刻。5號(hào)文我們更需多元的聲音微博與微信成為了時(shí)下人們熱捧的寵兒。它們擁有相同的使用者，示有各自忠實(shí)的粉絲。它們的不同的功能讓人們爭(zhēng)辯不已。在微信朋友圈中，你發(fā)布的內(nèi)容只能被你的親朋好友所看到。如果你所發(fā)布的內(nèi)容與他們契合，那么他們就給你點(diǎn)贊，給你肯定的評(píng)價(jià)，若是不贊同你的觀點(diǎn)，他們礙于面子，礙交情，只會(huì)默默地把你的朋友滑動(dòng)開，假裝看不見。試問，有誰在朋友圈中收到，“啊，你穿這件衣服好丑！別穿了！”這樣的評(píng)論呢？在微博上，境況則完全不同。由于不認(rèn)識(shí)的人亦可看到你發(fā)布的內(nèi)容，他們不需要有更多的顧忌，可以將自己真實(shí)的想法吐露，所以說話更直接。誠然，相比起微博上不時(shí)出現(xiàn)的“世紀(jì)級(jí)”的口水戰(zhàn)，微信朋友圈顯得更加風(fēng)平浪靜，其樂融融。但是，事物的發(fā)展往往蘊(yùn)藏在矛盾運(yùn)動(dòng)中。你對(duì)你的見解沾沾自喜時(shí)，有網(wǎng)友指出你認(rèn)識(shí)中的不足與錯(cuò)誤。你對(duì)此憤憤不平，沖上去與之“撕殺”，幾個(gè)爭(zhēng)論的回合下來，你對(duì)事物的認(rèn)識(shí)反而更全面了，順帶獲得一股酣暢淋漓之感。你看，歷朝歷代哪位暴君不是自認(rèn)英明而專斷、蠻橫的？而盛世的明主則多為廣開言路、尊重各位臣子給他的意見。暴君身旁依附的是阿諛奉承的小人，明主身邊則站著義正言辭的忠臣。國家凋敝抑或是開創(chuàng)繁榮盛世，不是一道很簡單的選擇題嗎？這就是為什么我們需要多元化的聲音。當(dāng)下，越來越多的政府部門開通了微博，及時(shí)發(fā)布微博，保持信息的暢通，使決策更為透明。政府開通微博，各路網(wǎng)友獻(xiàn)言獻(xiàn)策。在不同的聲音中政府可以聽民意，集民智，聚民心，實(shí)在是樂事一件。的確，微信朋友圈提供了一個(gè)更加私密的空間，但是，微博卻為我們搭建了一個(gè)更為廣闊的舞臺(tái)。我們?cè)谶@里不僅可以聽到別人對(duì)自己的評(píng)價(jià)，亦可抒發(fā)我們自己對(duì)別人的見解。更多的不同的聲音交融在一起，才可以讓我們更加堅(jiān)定地走在前進(jìn)的道路上，及時(shí)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤避免錯(cuò)誤的傾向。所以，我們需要更多元的聲音。一味的鮮花與掌聲只會(huì)讓人沉溺其間不能自拔，而“苦口良藥，利于?。恢已阅娑?，利于行?！彼晕覀冃枰嘣穆曇?。評(píng)分：20+21+8＝49評(píng)語：本文屬議論類二等文。本文從微信朋友圈與微博的不同功能對(duì)比入題，圍繞“微信、微博/交流方式”來談交流的結(jié)果，表達(dá)自己的情感及認(rèn)知，明確提出“我們更需多元的聲音”的中心論點(diǎn)，符合題意。文中引用政府部門開通政務(wù)微博的例證，既是由題目中的材料展開的合理聯(lián)想，又有效地論證了中心論點(diǎn)，用例恰當(dāng)，分析較深刻。但第四段由對(duì)暴君與明主的對(duì)比而引出本文的觀點(diǎn)，與題目的材料結(jié)合得不夠緊密。本文語言流暢、生動(dòng)，善于適當(dāng)運(yùn)用形象的描述；結(jié)構(gòu)完整。發(fā)展等級(jí)打在語言有文采。6號(hào)文評(píng)分：19+21+7＝47評(píng)語：本文屬議論類二等文。本文以一種近乎散文的筆法，敘述性地展開由微博的不足到微信朋友圈的誕生過程，進(jìn)而提出“發(fā)現(xiàn)你的朋友圈——一個(gè)全新的情感紐帶”的中心論點(diǎn)。全文圍繞“微信、微博/交流方式”來談交流的對(duì)象，表達(dá)自己的情感及認(rèn)知，符合題意。文章在第三段提出論點(diǎn)后，以一連串的排比句，鋪排出微信朋友圈中傳遞的種種幸福美好的情感，真情溢于言表；緊接著的一段又重點(diǎn)敘寫了“爸媽”加入自己的朋友圈后，自己與爸媽的情感“升華了”，進(jìn)一步體現(xiàn)朋友圈這個(gè)“情感紐帶”的作用。描寫細(xì)致，情感真摯。文章感情真實(shí)，語言流暢，結(jié)構(gòu)較嚴(yán)謹(jǐn)?？上У氖莾H停留于對(duì)朋友圈能表達(dá)愛這一表層的敘寫，而未能作深入的分析，文章缺乏一定的思想深度。發(fā)展等級(jí)打在材料豐富。7號(hào)文：評(píng)分：20+18+7=45評(píng)語：本文屬議論類二等文。本文主要是從“微信”與“微博”這兩種不同的交流方式的特點(diǎn)談起，第1段引用材料后隨即提出觀點(diǎn)：“我傾向于同時(shí)使用兩者（‘微信’與‘微博’）”。第2段列舉廣州某一女生的事例，說明“微博”與“微信”在保護(hù)個(gè)人私密方面各有利弊。第3段舉例說明“微信”比“微博”多了一份朋友的關(guān)愛。第4段再次用例說明微博有其不可取代的優(yōu)點(diǎn)。第5段是總結(jié)性段落，回扣第1段的觀點(diǎn)認(rèn)為“微信”與“微博”是互補(bǔ)的，“兩微”應(yīng)該并存。全文能圍繞“微信”與“微博”這兩種不同的交流方式的特點(diǎn)展開論述，觀點(diǎn)比較清晰，所用的例子均做到符合題意。語言通順流暢，但出現(xiàn)明顯的錯(cuò)別字。邏輯思維顯得簡單，欠深意。發(fā)展等級(jí)打在用例較豐富。8號(hào)文：評(píng)分：18+18+6=42評(píng)語： 本文屬議論類二等文。本文主要是從材料中“乙”的觀點(diǎn)“我更喜歡微博”的角度來立論的。第1段引用材料后隨即提出觀點(diǎn)：“我更喜歡后者（微博），因?yàn)樗梢宰屛覀兏鼜V泛地進(jìn)行交流。”從第2段至第6段共五個(gè)段落，以并列的方式說明微博的特點(diǎn)和功能。第8段論述微博信息的真實(shí)性與炒作的問題。最后一段總結(jié)微博的作用是“微小而博大”的。全文圍繞著微博的特點(diǎn)和功能寫作，論證自己更喜歡微博的原因，對(duì)材料內(nèi)容有較為準(zhǔn)確的把握。中心較明確。語言通順。但采用并列式的結(jié)構(gòu)，限制了思維的展開，論證內(nèi)容顯得簡單，程式化。發(fā)展等級(jí)打在語言較有文采。9號(hào)文：評(píng)分：16+17+6=39評(píng)語：本文屬議論類二等文。本文主要是從材料中“乙”的觀點(diǎn)“我更喜歡微博”的角度來立論的。第1段直接引用材料后指出自己更喜歡微博，因?yàn)槲⒉┛梢宰屓寺牭讲煌穆曇?，更客觀地認(rèn)識(shí)自我，兼聽則明。第2段分析網(wǎng)上評(píng)論贊許過多不是一件好事。第3段使用唐太宗接受魏征的意見的例子和秦二世輕信趙高的言的例子，對(duì)比論證“兼聽則明，偏聽則暗”的重要。第4段采用假設(shè)論證，強(qiáng)調(diào)忠言逆耳的后果。最后一段只用一句話倉促結(jié)尾，說明自己的立場(chǎng)喜歡微博。全文圍繞喜歡兼聽則明的微博而展開，整體上看是符合題意的。但第4段所用的例子論述的都是歷史上“兼聽則明”的故事，而并不是在微博、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的“兼聽則明”，其用例是偏離題意的?？梢娮髡咴跇?gòu)思寫作時(shí)，思維是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹５?段都能扣緊材料，但之后就漸行漸遠(yuǎn)了。最后一段倉促地回扣觀點(diǎn)，顯得空洞乏味。語言較通順，結(jié)構(gòu)較完整。發(fā)展等級(jí)打在材料較豐富。10號(hào)文：評(píng)分：15+16+5=36評(píng)語：本文屬議論類三等文。文章的第一段及倒數(shù)二、三段能扣住材料內(nèi)容寫作，談到了網(wǎng)絡(luò)交流的特點(diǎn)與作用。此外，文章能從正反對(duì)比的角度進(jìn)行布局，結(jié)構(gòu)比較清晰。然而文章的中心為“網(wǎng)絡(luò)的利與弊”，明顯偏離了寫作的范圍。作者將“微博”、“微信”等網(wǎng)絡(luò)交流方式理解為“網(wǎng)絡(luò)”，屬于過度引申，擴(kuò)大了寫作的范圍；論述重點(diǎn)放在“利與弊”兩方面，也與原材料中的交流結(jié)果、空間或?qū)ο蟮葍?nèi)容聯(lián)系不緊密。雖部分內(nèi)容能扣住材料來寫，但整體是游離于材料的內(nèi)容及含意之外的，只能判作基本符合題意。發(fā)展等級(jí)打在材料略顯豐富。11號(hào)文評(píng)分：14+14+4=32評(píng)語：本文屬議論類三等文。文章的倒數(shù)第三段能扣住材料內(nèi)容寫作，對(duì)微博、微信等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的交流內(nèi)容、特點(diǎn)進(jìn)行了分析，還能借用童話故事及名言來說理，部分語言較生動(dòng)。文章分析了人們“喜聽好話吹捧”與“難以接受真話批評(píng)”等現(xiàn)象及其原因，與“交流”有一定的關(guān)系，但除倒數(shù)第三段外，其余內(nèi)容基本脫離了原材料中使用“微博”、“微信”進(jìn)行交流的話語背景，故仍屬基本符合題意。發(fā)展等級(jí)打在文句略有表現(xiàn)力。12號(hào)文：評(píng)分： 11+12+3=26評(píng)語：本文屬議論類三等文。文章僅在第二段、倒數(shù)第三段提到“微信、微博/交流方式”，其余內(nèi)容與材料基本無關(guān)，故作文屬基本符合題意。作者將寫作重點(diǎn)放在了“選擇適合自己的（事物、人生方向）”上，犯了較明顯的“轉(zhuǎn)移話題”話題的錯(cuò)誤。作