【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 人是最高等的動(dòng)物；人是理性的動(dòng)物；人類(lèi)高貴性體現(xiàn)在人性本善。關(guān)鍵詞定義：人——人類(lèi)人性——人區(qū)別于其他動(dòng)物的根本屬性本——先天的、本來(lái)的 善——吉祥、和好、善良關(guān)鍵詞聯(lián)系：即人性“本”善以上是復(fù)旦大學(xué)代表隊(duì)分別對(duì)“人性本惡”和“人性本善”的立論。按規(guī)則，進(jìn)入決賽后，才抽簽決定辯論立場(chǎng)。因而事先要作正反兩套北京時(shí)間論方案。實(shí)際立場(chǎng)確定以后，另一個(gè)立場(chǎng)就作為對(duì)對(duì)方立論的估計(jì)。事實(shí)上，持正方立場(chǎng)的臺(tái)灣大學(xué)代表隊(duì)的立信紙與估計(jì)差別很大。從辯論陳詞看正方的立論是這樣的：立場(chǎng)：人性本善總體分析：人有理性；人有惻隱之心。關(guān)鍵詞分析：人——有理性的個(gè)人人性——人的道德性本——人之初善——惻隱之心關(guān)鍵詞的聯(lián)系：惻隱之心人皆有之就實(shí)際比賽時(shí)正反兩方的立論進(jìn)行分析比較。從定義看，對(duì)“人”的外延：反方大，正方小。反方的定義把區(qū)別于動(dòng)物的“人類(lèi)”作為前提；正方把抽象化的“單個(gè)的人”作為前提。顯然，前者的“人類(lèi)”的定義外延包含后者“單個(gè)人”的外延。在邏輯上屬于兩個(gè)層次。反方的層次高于正方的邏輯層次。三、邏輯分析與處理邏輯分析與處理包括：（1）因果關(guān)系的分析；（2）論證推理的難點(diǎn)及相應(yīng)對(duì)策研究。（一）因果關(guān)系任何一個(gè)辯題都包含了因果關(guān)系，差別只在于有的辯題采取直述的條件命題的方式表達(dá)因果關(guān)系；有的辯題在字面上并沒(méi)有明顯的因果關(guān)系，但是要完成論證推理，必須建立必要的因果聯(lián)系。從論證推理的角度分析，需要建立由“因果鏈”連接辯題的“因”與“果”。這個(gè)因果鏈就是所謂的“推理”和“演繹”。對(duì)“因果鏈”的要求是：出發(fā)前提就是立場(chǎng)的前提，最后的結(jié)論就是立場(chǎng)的結(jié)論；“因果鏈”內(nèi)部不得存在矛盾。（二）邏輯難點(diǎn)的處理凡事“預(yù)則立，不預(yù)則廢”，抓住推理的邏輯難點(diǎn)，并在賽前安排好處理方案是設(shè)計(jì)的重要內(nèi)容。下面仍以“人性本善”的辯題為例說(shuō)明。持“人性本善”立場(chǎng)的正方，邏輯難點(diǎn)是，本善的人性何以導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)人性中的惡？而持“人性本惡”立場(chǎng)的反方，邏輯難點(diǎn)與之相當(dāng)，是：本惡的人性何以導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)人性中的善？從雙方處理邏輯難點(diǎn)的方案可以了解這場(chǎng)辯論雙方的推理思路。顯然反方的理解是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模弘m然人性本惡，但人有理性，又生活在同一個(gè)社會(huì)中，于是“如果人人皆自私的話，那么人人都不能自私。因此，制約、權(quán)衡中產(chǎn)生節(jié)制，這就是最早的善源?！边@套邏輯推理的思路，對(duì)惡的本性和現(xiàn)實(shí)存在的善之間建立了合理的、無(wú)矛盾的、有說(shuō)服力的論證。正方的邏輯證明對(duì)“單個(gè)的人”是合理的、無(wú)矛盾的。因?yàn)椤叭酥酰员旧啤?，是社?huì)環(huán)境中的惡使人變壞。然而，追本溯源，人人皆善，社會(huì)的惡又何以出現(xiàn)？正方顯然沒(méi)有 4解決最早的惡端是如何出現(xiàn)的問(wèn)題。這就成為正方推理中的致命弱點(diǎn)。事實(shí)上，在辯論場(chǎng)上，反方緊緊抓住這個(gè)問(wèn)題連續(xù)進(jìn)攻，使正方一直處于被動(dòng)的地位。邏輯難點(diǎn)往往就是辯論的關(guān)鍵所在，“知彼知己，百戰(zhàn)不殆；不知彼而知己，一勝一負(fù)；不知彼，不知己，每戰(zhàn)必殆。”賽前邏輯難點(diǎn)的剖析，對(duì)策的謀略需反復(fù)再三，慎而又慎。四、理論與知識(shí)辯題所涉及的理論與知識(shí)是分層次的，大致可以分為三個(gè)層次：核心理論與知識(shí)，相關(guān)理論與知識(shí)，外圍理論與知識(shí)；支持辯題的理論又可以區(qū)分為利己的和利他的兩類(lèi)。因此，在作理論和知識(shí)準(zhǔn)備的時(shí)候，要區(qū)分情況，選擇最有用、最有價(jià)值的理論。（一）理論與知識(shí)的層次核心理論與知識(shí)，是指那些辯題直接涉及的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，由相應(yīng)的學(xué)術(shù)論文和著作提供。例如，在涉及人性之本的辯題下，有關(guān)的研究資料極其豐富，從古到今，由中到外，各個(gè)歷史時(shí)期的哲學(xué)家發(fā)表有大量的學(xué)術(shù)論著，老子的、孔子的、孟子的；??黑格爾的、康德的??，直到新儒家杜維明等等。在宗教、社會(huì)文化、民族文化中都豐富的關(guān)于人性的內(nèi)容。對(duì)于核心理論必須下大力氣學(xué)習(xí)、理解、體會(huì)，直到融會(huì)貫通，運(yùn)用自如。相關(guān)理論與知識(shí)是指與辯題沒(méi)有直接聯(lián)系，而在辯論中可能涉及的理論知識(shí)。譬如在“人性之本”的辯論中，有關(guān)法律、倫理、歷史等的基本知識(shí)與理論。外圍理論與知識(shí)涉及的面更寬，一般情況下只能是有備無(wú)患，主要還是靠平時(shí)的積累。辯論是知識(shí)密集的競(jìng)賽，要求辯手在最短的時(shí)間內(nèi)，最大限度地調(diào)用知識(shí)積累，做到厚積薄發(fā)。（二）理論與知識(shí)的選擇原則全面、準(zhǔn)確原則當(dāng)以某人的觀點(diǎn)為依據(jù)作證明時(shí)，必須全面、準(zhǔn)確把握此人的觀點(diǎn)及觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)。如“人性本善”辯論中提到的荀子、康德等對(duì)人性的看法，究竟是善還是惡，必須非常準(zhǔn)確，絕對(duì)不能搞錯(cuò)，否則會(huì)造成大的失誤。利己原則選用理論和知識(shí)當(dāng)然要對(duì)本方有利，關(guān)鍵是，必須確實(shí)弄清楚，選用的理論和知識(shí)是否真的有利于本方。有時(shí)也存在這樣的情況，同一件事實(shí)，正方能用，反方也能用，關(guān)鍵在于如何對(duì)這一事實(shí)進(jìn)行詮釋。服從真理原則如前所述，辯論賽辯題的對(duì)立立場(chǎng)都具有一定的合理性，在存在大量有利于本方的事實(shí)的同時(shí)，肯定也存在大量有利于對(duì)方的理論和知識(shí)。在對(duì)手引用這些理論和知識(shí)時(shí)，應(yīng)該尊重，不能輕易否定。這本身又是“實(shí)事求是原則”的需要。像在“人性本善”辯論中當(dāng)正方說(shuō)：“荀子錯(cuò)了”時(shí)，否定的已不是反方，而是否定荀子，否定權(quán)威了；同時(shí)也顯示了其知識(shí)結(jié)構(gòu)的某些不足，有損自身形象。五、事實(shí)材料（一）事實(shí)材料引用的重要性“事實(shí)勝于雄辯”。理論具有相對(duì)性，有利己理論，也有利他理論，即使是同一個(gè)人也會(huì)在不同時(shí)間、不同地點(diǎn)、向不同對(duì)象講不同的話；有時(shí)對(duì)同樣一句話，可以有不同的理解。推理過(guò)程也是這樣，如何選取推理的出發(fā)點(diǎn)？組織哪些推理環(huán)節(jié)？需要準(zhǔn)備哪些理論和材料？都與辯題密切相關(guān)，沒(méi)有嚴(yán)格的完全統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。特別是“類(lèi)比推理”和“不完全歸納推理”，一旦不完全，不嚴(yán)謹(jǐn)，很容易出現(xiàn)漏洞，給對(duì)方以可乘之機(jī)