【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 另一方的人格所吸收的后果。他們彼此之間是互不隸屬的獨(dú)立的民事主體，各方均享有完全的完整的民事權(quán)利。當(dāng)一方對(duì)另一方的民事權(quán)利進(jìn)行了侵犯，侵權(quán)者自然要對(duì)自己的違法行為負(fù)責(zé)，理所當(dāng)然的要對(duì)被侵權(quán)人遭受的損失進(jìn)行彌補(bǔ)。因?yàn)槭欠蚱藁蚴羌彝コ蓡T，因?yàn)榇嬗泻戏ǖ幕橐鲫P(guān)系或是家庭關(guān)系，而硬性限制只有在提起離婚時(shí)才能主張侵權(quán)損害賠償，不僅導(dǎo)致一方的違法性行為在一定程度上得以合法化，而且不利于發(fā)揮婚姻家庭法對(duì)弱者的保護(hù)功能。其二，從損害賠償請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的原因來(lái)看，應(yīng)將損害賠償請(qǐng)求權(quán)作為一個(gè)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。在民事立法中非常注重民事主體法律地位的平等。這種法律地位的平等與民事主體的身份無(wú)關(guān)。政客、商人、國(guó)家機(jī)關(guān)干部、普通社會(huì)成員等等，不會(huì)因?yàn)樗麄兊恼紊矸?、社?huì)身份等而享有特權(quán)。在民事領(lǐng)域中，各色人等的民事法律地位是平等一致的。夫妻、家庭成員，雖然彼此之間擁有具有特定意義的身份，但是他們的法律地位并沒(méi)有因此而失去平等性，也不會(huì)因?yàn)楸舜碎g的特定意義的身份的存在而享有某種特權(quán)。在夫妻、家庭成員之間，由于自身的過(guò)失侵犯了他 8 人的合法權(quán)益，便要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，不能主張身份的抗辯來(lái)謀求法律責(zé)任的豁免。誰(shuí)侵權(quán)誰(shuí)就要承擔(dān)責(zé)任，這是民事領(lǐng)域的通行做法。由于夫妻、家庭成員中的某一侵權(quán)行為，使婚姻家庭關(guān)系中權(quán)利的享有與義務(wù)的負(fù)擔(dān)無(wú)法得以平衡兼顧，導(dǎo)致權(quán)益分配的不公。此時(shí)，便有必要對(duì)被侵犯的民事權(quán)利進(jìn)行民事救濟(jì)，從而使一個(gè)失去平衡的法律關(guān)系能得以恢復(fù)。于是當(dāng)配偶的同居權(quán)被侵犯，當(dāng)配偶的忠實(shí)權(quán)被侵犯，當(dāng)家庭成員的身體健康權(quán)被侵犯等情形出現(xiàn)時(shí)，法律應(yīng)賦予受害者有提出損害賠償?shù)臋?quán)利，而這一權(quán)利的行使應(yīng)以一行為是否構(gòu)成侵權(quán)為要件，不能以身份進(jìn)行限制。只有這樣才有助于人們盡可能持久而穩(wěn)定的享有手中的民事權(quán)利；只有這樣才能使法律規(guī)范中內(nèi)部的強(qiáng)制性轉(zhuǎn)化為外部的強(qiáng)制性，從而形成一定的法律秩序，保證社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定、有規(guī)則、連續(xù)；只有這樣才能最終實(shí)現(xiàn)正義這一法律理想。注釋：①劉銀春：《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋㈠》的理解與適用，載《法律適用》2002年第1期，第43頁(yè)。②轉(zhuǎn)引自潘建國(guó)：“適用《新婚姻法》審理案件存在的問(wèn)題及其建議”，載《法律適用》2002年第7期，第49頁(yè)。③吳曉芳：“有關(guān)適用《婚姻法》司法解釋的幾個(gè)問(wèn)題”，載《法律適用》2002年第1期，第47而④馬原：《新婚姻法條文釋義》，人民法院出版社，2002年2月版，第47頁(yè)。⑤楊立新、劉忠：《損害賠償總論》，人民法院出版社1999年版，第267頁(yè)。⑥同⑤注，第269頁(yè)。參考文獻(xiàn)：《民法＊侵權(quán)行為法》 主編 王利明 中國(guó)人民大學(xué)出版社 第84頁(yè) 《民法》 魏振瀛主編 北京大學(xué)出版社 高等教育出版社 第682頁(yè) 《民法＊侵權(quán)行為法》 主編 王利明 中國(guó)人民大學(xué)出版社 第97頁(yè)第三篇：淺析我國(guó)婚姻法中的損害賠償制度淺析我國(guó)婚姻法中的損害賠償制度摘 要：婚姻法第四十六條確定了離婚過(guò)錯(cuò)損害賠償制度，使法律對(duì)婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益的保護(hù)更進(jìn)一步，使司法機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行裁判有了法律的依據(jù)，是我國(guó)婚姻家庭立法的進(jìn)一步完善，意義甚大。但是該制度涉及實(shí)務(wù)適用中的一些問(wèn)題，在理論界存有爭(zhēng)議。關(guān)鍵詞：損害賠償制度；歸責(zé)原則；違約行為；侵權(quán)行為；損害賠償請(qǐng)求權(quán)一、婚姻法中的損害賠償制度的歸責(zé)原則根據(jù)婚姻法第四十六條的規(guī)定，有權(quán)主張損害賠償?shù)氖恰盁o(wú)過(guò)錯(cuò)方”。其意味著婚姻法中的損害賠償制度的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即行為人要承擔(dān)損害賠償之責(zé)的要件之一是行為人必須要有過(guò)錯(cuò)，也就是行為人主觀上是出于故意或過(guò)失。若缺乏該要件，便使賠償之責(zé)的承擔(dān)失去了根基。在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，以過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)的最終要件，這就意味著對(duì)行為人的過(guò)錯(cuò)應(yīng)作為最后的因素和基本的因素來(lái)加以考慮。當(dāng)事人一方的違法行為導(dǎo)致婚姻無(wú)效或撤銷,過(guò)錯(cuò)方侵權(quán)責(zé)任的配置,直接關(guān)系到無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)利的保護(hù)和救濟(jì)。婚姻家庭法屬于民法的范疇，但是婚姻家庭法在突出自愿、平等這一民事法律的基本特征時(shí)，其與普通民事法律相比較還帶有強(qiáng)烈的倫理道德性，帶有濃厚的感情色彩性。在這樣一種復(fù)雜的法律關(guān)系中要論是非，要論對(duì)錯(cuò)，難度相對(duì)來(lái)說(shuō)較大。[1]譬如有配偶者與他人同居的情形。作為該種情形的狀況都是一致的有配偶者與他人同居，但是引發(fā)該種狀況的原因是多樣的，有可能是配偶一方的喜新厭舊，見(jiàn)異思遷；有可能是配偶一方腐朽的多妻婚姻觀的作祟；有可能是夫妻關(guān)系的長(zhǎng)期緊張，配偶一方壓抑負(fù)荷過(guò)重所致等。因此，在適用過(guò)錯(cuò)損害賠償原則時(shí)，對(duì)過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定要求擺脫倫理道德的束縛，應(yīng)該從婚姻法的角度來(lái)考慮；對(duì)于過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定，應(yīng)該以違反現(xiàn)行法律的強(qiáng)制性規(guī)定為判斷依據(jù)。我國(guó)婚姻法第三十三條第三款、第四款規(guī)定：“有下列情形之一，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：（一）重婚或有配偶者與他人同居的；（二）實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；（四）因感情不和分居滿二年的；（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚?！逼溟g的眾多情形同樣適用于損害賠償?shù)那樾?，這二者是相通的。在婚姻當(dāng)事人行使離婚請(qǐng)求權(quán)時(shí)，其同樣面臨著主張損害賠償所面臨的舉證問(wèn)題。將過(guò)錯(cuò)推定原則引入，可以一舉兩得，使離婚請(qǐng)求權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)相得益彰。更何況婚姻家庭關(guān)系是個(gè)感情色彩非常濃厚的民事法律關(guān)系，其的強(qiáng)烈的倫理道德性，其的復(fù)雜性，會(huì)使婚姻家庭領(lǐng)域隨時(shí)可能出現(xiàn)法律所預(yù)料未幾的新情況、新問(wèn)題。過(guò)錯(cuò)推定原則也會(huì)有助于對(duì)此類婚姻家庭的新情況、新問(wèn)題進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整。新《婚姻法》增設(shè)無(wú)效婚姻和可撤銷婚姻的規(guī)定,填補(bǔ)了我國(guó)婚姻立法的空白。[2]二、婚姻法中的損害賠償性質(zhì)在私法領(lǐng)域，損害賠償?shù)漠a(chǎn)生原因無(wú)非是二個(gè)：一是由于侵權(quán)；一是由于違約。對(duì)于婚姻法中的損害賠償性質(zhì)，有持違約之責(zé)的觀點(diǎn)的，贊同將婚姻法中的損害賠償定性為侵權(quán)責(zé)任。（一）從婚姻締結(jié)后的夫妻關(guān)系來(lái)看，婚姻不是合同或相當(dāng)于合同。所謂合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱為合同法）第二條規(guī)定：“本法所稱的合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?；橐觥⑹震B(yǎng)、監(jiān)護(hù)等身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定?！睆脑撘?guī)定中可以得出這樣的結(jié)論：合同是涉及民事權(quán)利、民事義務(wù)的協(xié)議，該協(xié)議是由民事主體間圍繞著相關(guān)的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題約定所成。而婚姻的締結(jié)雖說(shuō)需要當(dāng)事人的合意，要求當(dāng)事人的完全自愿?；橐銎跫s,其核心在于自愿與平等,是資產(chǎn)階級(jí)革命中“自由、平等、博愛(ài)”精神在婚姻關(guān)系中的體現(xiàn),反映了婚姻制度由封建的人身依附關(guān)系到資產(chǎn)階級(jí)的新式婚姻制度的根本轉(zhuǎn)變,因此近代以來(lái)的資本主義國(guó)家將婚姻作為一種契約,一種民事行為。[3]但是隨著婚姻的締結(jié)而產(chǎn)生的夫妻關(guān)系是無(wú)法通過(guò)合同來(lái)約定彼此之間的所享有的民事權(quán)利與彼此之間所承擔(dān)的民事義務(wù)。夫妻關(guān)系包括夫妻之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系與夫妻之間的人身關(guān)系。夫妻間的人身關(guān)系由于具有特定的精神利益，不體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益，不能適用合同法的調(diào)整的。夫妻間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系雖具有財(cái)產(chǎn)利益，但是夫妻彼此之間所享有的權(quán)利卻并非是由夫妻雙方當(dāng)事人約定所成的。婚姻法第十七條第二款規(guī)定：“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)?！钡诙l第一款規(guī)定：“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)?！钡诙臈l第一款規(guī)定：“夫妻有互相繼承遺產(chǎn)的權(quán)利?！边@些規(guī)定均表明夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的民事權(quán)利是法定的。雖然婚姻法允許婚姻當(dāng)事人對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制進(jìn)行約定，但是這并非是夫妻財(cái)產(chǎn)制的唯一的形式，法律還規(guī)定了法定財(cái)產(chǎn)制、個(gè)人財(cái)產(chǎn)制的。在婚姻關(guān)系當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)沒(méi)有約定的情況下，適用法定財(cái)產(chǎn)制與個(gè)人財(cái)產(chǎn)制。在婚姻當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)有約定的情況，且約定合法的前提下，才實(shí)行“約定優(yōu)先于法定”原則?？梢赃@樣說(shuō)，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系能適用合同法調(diào)整的余地甚小。鑒于上述的分析，婚姻締結(jié)后所產(chǎn)生的夫妻關(guān)系，人身關(guān)系的內(nèi)容不能通過(guò)協(xié)商進(jìn)行創(chuàng)設(shè)，財(cái)產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容只能針對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度進(jìn)行約定。整個(gè)夫妻關(guān)系的內(nèi)容基本上是法定而成，不存在合同內(nèi)容設(shè)定的自由。（二）婚姻關(guān)系的解除可基于當(dāng)事人之間的協(xié)議，也可基于法定情形?；橐鲫P(guān)系的解除可基于當(dāng)事人之間的協(xié)議，也可基于法定情形。基于當(dāng)事人協(xié)議時(shí)，不會(huì)直接產(chǎn)生協(xié)商一致徑行解除彼此間的婚姻關(guān)系的效果。其還需要國(guó)家對(duì)該協(xié)議的審查，還需要國(guó)家對(duì)該協(xié)議的肯認(rèn)。因此，婚姻關(guān)系當(dāng)事人達(dá)成了離婚協(xié)議之后，還應(yīng)向向婚姻登記管理機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，最終由婚姻登記管理機(jī)關(guān)來(lái)決定該協(xié)議的能否發(fā)生解除婚姻關(guān)系的效力。而在合同關(guān)系中，屬于雙方當(dāng)事人約定解除的，只要雙方當(dāng)事人協(xié)商一致便能直接產(chǎn)生合同解除的效果，無(wú)需國(guó)家的干涉。同樣都是協(xié)議解除方式，但所產(chǎn)生的結(jié)果是大相徑庭的。在婚姻關(guān)系法定解除情形中，其法定的理由是夫妻感情確已破裂，離婚損害賠償?shù)姆ǘㄔ虬ㄖ鼗?、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員而導(dǎo)致離婚等。[4]根據(jù)合同法第九十四條的規(guī)定，合同法定解除的理由有因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的、在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)、當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行、當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的等。這二者的法定理由所映襯出的權(quán)益是截然不同的。法定的離婚理由所反映的是婚姻當(dāng)事人的忠實(shí)權(quán)、身體健康權(quán)、同居權(quán)等帶有特定精神利益的權(quán)利；合同的法定解除理由反映的是合同當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。合同出現(xiàn)法定解除情形時(shí)，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除；而婚姻關(guān)系的解除卻是需要人民法院的裁判。（三）婚姻立法其本身是將損害賠償認(rèn)定為侵權(quán)行為的損害賠償?；橐龇ǖ谒氖鶙l所規(guī)定的情形，不僅侵犯了夫妻關(guān)系中的法定權(quán)利，而且 3違背了婚姻家庭法的基本原則或者違反了婚姻家庭立法的禁止性規(guī)定。例如，重婚、有配偶者與他人同居的情形，即侵犯了夫所享有的忠實(shí)權(quán)或者妻所享有的忠實(shí)權(quán)，又違背了“一夫一妻”這一婚姻家庭法的基本原則。又如，實(shí)施家庭暴力，虐待、遺棄家庭成員這兩種情形，即是侵犯了婚姻一方當(dāng)事人的生命健康權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)，又是違反了婚姻法第三條中明確的禁止性規(guī)定。正是由于這些侵權(quán)行為，才產(chǎn)生了權(quán)源被侵犯者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。再者，若干解釋第二十八條規(guī)定：“婚姻法第四十六條規(guī)定的‘損害賠償’，包括物質(zhì)賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)?，適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定?！毙禄橐龇ㄊ状我?guī)定了離婚的精神損害賠償制度 ,無(wú)疑是我國(guó)婚姻法的一個(gè)重大進(jìn)展。[5]但新婚姻法對(duì)離婚的精神損害賠償?shù)囊?guī)定有不盡完善之處 ,也沒(méi)有涉及無(wú)效婚姻和可撤銷婚姻兩類婚姻糾紛的精神損害賠償問(wèn)題 ,有必要依據(jù)婚姻的本質(zhì)和精神損害賠償制度進(jìn)一步完善。從該條款規(guī)定中可知，婚姻立法其本身便是將損害賠償認(rèn)定為侵權(quán)行為的損害賠償。由于合同是圍繞著財(cái)產(chǎn)利益而達(dá)成的協(xié)議，其不具有人身利益的內(nèi)容，所以對(duì)合同的違反所需要承擔(dān)的違約賠償責(zé)任以彌補(bǔ)合同一方當(dāng)事人受損財(cái)產(chǎn)利益為限，不存在精神損害賠償問(wèn)題。只有在侵權(quán)行為場(chǎng)合下的損害賠償才會(huì)即包括物質(zhì)賠償又包括精神損害賠償。只要有侵害婚姻家庭的危害行為的存在，即推定受害方存在有精神損害而無(wú)須再輔以證據(jù)加以證明。[6]三、對(duì)婚姻法中損害賠償請(qǐng)求權(quán)的認(rèn)定若干解釋第二十九條規(guī)定：“人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對(duì)于當(dāng)事人基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請(qǐng)求，不予支持。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該規(guī)定提出損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理。”第三十條規(guī)定：“人民法院受理離婚案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將婚姻法第四十六條等規(guī)定中當(dāng)事人的有關(guān)權(quán)利義務(wù)，書(shū)面告知當(dāng)事人。在適用婚姻法第四十六條時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分以下不同情況：（一）符合婚姻法第四十六條規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為原告基于該條規(guī)定向人民法院提起損害賠償請(qǐng)求的，必須在離婚訴訟的同時(shí)提出。（二）符合婚姻法第四十六條規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為被告的離婚訴訟案件，如果被告不同意離婚也不基于該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，可以在離婚后一年內(nèi)就此單獨(dú)提起訴訟。（三）無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為被告的離婚訴訟案件，一審時(shí)被告未基于婚姻法第四十六條規(guī)定提出損害賠償請(qǐng)求，二審期間提出的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人在離婚后一年內(nèi)另行起訴?！庇纱丝芍獡p害賠償請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利主體只能是婚姻當(dāng)事人，而且也只有在婚姻當(dāng)事人提請(qǐng)離婚時(shí)才能提出損害賠償?shù)囊蟆⒒橐龇ㄖ械膿p害賠償請(qǐng)求權(quán)作為一個(gè)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，取消離婚的前限。（一）從婚姻法本身的立法規(guī)定來(lái)看，應(yīng)將損害賠償請(qǐng)求權(quán)作為一個(gè)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)婚姻法第二條第一款規(guī)定：“實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度?！钡谑龡l規(guī)定：“夫妻在家庭中地位平等。”此處的平等意味著在婚姻家庭領(lǐng)域，夫妻也好，家庭成員也罷，他們的法律地位是平等的，彼此的人格保持獨(dú)立。不因?yàn)榛橐鲫P(guān)系或者是家庭關(guān)系的存在，產(chǎn)生相互間人格的吸收或一方人格為另一方的人格所吸收的后果。他們彼此之間是互不隸屬的獨(dú)立的民事主體，各方均享有完全的完整的民事權(quán)利。當(dāng)一方對(duì)另一方的民事權(quán)利進(jìn)行了侵犯，侵權(quán)者自然要對(duì)自己的違法行為負(fù)責(zé)，理所當(dāng)然的要對(duì)被侵權(quán)人遭受的損失進(jìn)行彌補(bǔ)。因?yàn)槭欠蚱藁蚴羌彝コ蓡T，因?yàn)榇嬗泻戏ǖ幕橐鲫P(guān)系或是家庭關(guān)系，而硬性限制只有在提起離婚時(shí)才能主張侵權(quán)損害賠償，那豈不是使一方的違法性行為在一定程度上得以合法化？那法律便有包庇、縱容、助長(zhǎng)該侵權(quán)行為之嫌。因此使侵權(quán)行為人可以憑借著合法的身份大搖大擺的穿行于法律之中。如此而來(lái)，婚姻家庭領(lǐng)域的“侵略”行為不僅不應(yīng)予以回?fù)?，反倒?yīng)予以肯定和支持。那么，婚姻家庭領(lǐng)域的合法權(quán)益，由于期間的當(dāng)事人對(duì)該立法信心的不足，要將這些合法權(quán)益中的可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性的概率便會(huì)大打折扣了。更不用說(shuō)要如何充分發(fā)揮婚姻家庭法的弱者保護(hù)功能了。（二）夫妻、家庭成員之間的法律地位一律平等。在民事立法中非常注重民事主體法律地位的平等。這種法律地位的平等與民事主體的身份無(wú)關(guān)。政客、商人；國(guó)家機(jī)關(guān)干部、普通社會(huì)成員等等，不會(huì)因?yàn)樗麄兊恼紊矸?、社?huì)身份等而享有特權(quán)。在民事領(lǐng)域中，各色人等的民事法律地位是平等一致的。夫妻、家庭成員，雖然彼此之間擁有具有特定意義的身份，但是他們的法律地位并沒(méi)有因此而失去平等性，也不會(huì)因?yàn)楸舜碎g的特定意義的身份的存在而享有某種特權(quán)。在夫妻、家庭成員之間，由于自身的過(guò)失侵犯了他 5人的合法權(quán)益，便要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，不能主張身份的抗辯來(lái)謀求法律責(zé)任的豁免。誰(shuí)侵權(quán)誰(shuí)就要承擔(dān)責(zé)任，這是民事領(lǐng)域的通行做