【文章內容簡介】 稱中的字號，可以認定為反不正當競爭法第五條第（三）項規(guī)定的“企業(yè)名稱”。在商品經(jīng)營中使用的自然人的姓名，應當認定為反不正當競爭法第五條第（三）項規(guī)定的“姓名”。具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的自然人的筆名、藝名等，可以認定為反不正當競爭法第五條第（三）項規(guī)定的“姓名”。第七條 在中國境內進行商業(yè)使用，包括將知名商品特有的名稱、包裝、裝潢或者企業(yè)名稱、姓名用于商品、商品包裝以及商品交易文書上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，應當認定為反不正當競爭法第五條第（二）項、第（三）項規(guī)定的“使用”。第八條 經(jīng)營者具有下列行為之一，足以造成相關公眾誤解的，可以認定為反不正當競爭法第九條第一款規(guī)定的引人誤解的虛假宣傳行為：（一）對商品作片面的宣傳或者對比的；（二）將科學上未定論的觀點、現(xiàn)象等當作定論的事實用于商品宣傳的；（三）以歧義性語言或者其他引人誤解的方式進行商品宣傳的。以明顯的夸張方式宣傳商品，不足以造成相關公眾誤解的，不屬于引人誤解的虛假宣傳行為。人民法院應當根據(jù)日常生活經(jīng)驗、相關公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實和被宣傳對象的實際情況等因素，對引人誤解的虛假宣傳行為進行認定。第九條 有關信息不為其所屬領域的相關人員普遍知悉和容易獲得，應當認定為反不正當競爭法第十條第三款規(guī)定的“不為公眾所知悉”。具有下列情形之一的，可以認定有關信息不構成不為公眾所知悉：（一）該信息為其所屬技術或者經(jīng)濟領域的人的一般常識或者行業(yè)慣例；（二）該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結構、材料、部件的簡單組合等內容，進入市場后相關公眾通過觀察產(chǎn)品即可直接獲得；（三）該信息已經(jīng)在公開出版物或者其他媒體上公開披露；（四）該信息已通過公開的報告會、展覽等方式公開；（五）該信息從其他公開渠道可以獲得；（六）該信息無需付出一定的代價而容易獲得。第十條 有關信息具有現(xiàn)實的或者潛在的商業(yè)價值，能為權利人帶來競爭優(yōu)勢的，應當認定為反不正當競爭法第十條第三款規(guī)定的“能為權利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性”。第十一條 權利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價值等具體情況相適應的合理保護措施，應當認定為反不正當競爭法第十條第三款規(guī)定的“保密措施”。人民法院應當根據(jù)所涉信息載體的特性、權利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當方式獲得的難易程度等因素，認定權利人是否采取了保密措施。具有下列情形之一，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應當認定權利人采取了保密措施：（一）限定涉密信息的知悉范圍，只對必須知悉的相關人員告知其內容；（二）對于涉密信息載體采取加鎖等防范措施；（三）在涉密信息的載體上標有保密標志；（四）對于涉密信息采用密碼或者代碼等；（五）簽訂保密協(xié)議；（六）對于涉密的機器、廠房、車間等場所限制來訪者或者提出保密要求；（七）確保信息秘密的其他合理措施。第十二條 通過自行開發(fā)研制或者反向工程等方式獲得的商業(yè)秘密，不認定為反不正當競爭法第十條第(一)、（二）項規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為。前款所稱“反向工程”，是指通過技術手段對從公開渠道取得的產(chǎn)品進行拆卸、測繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關技術信息。當事人以不正當手段知悉了他人的商業(yè)秘密之后，又以反向工程為由主張獲取行為合法的，不予支持。第十三條 商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習慣、意向、內容等構成的區(qū)別于相關公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關系的特定客戶。客戶基于對職工個人的信賴而與職工所在單位進行市場交易，該職工離職后，能夠證明客戶自愿選擇與自己或者其新單位進行市場交易的，應當認定沒有采用不正當手段，但職工與原單位另有約定的除外。第十四條 當事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應當對其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對方當事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實質相同以及對方當事人采取不正當手段的事實負舉證責任。其中，商業(yè)秘密符合法定條件的證據(jù)，包括商業(yè)秘密的載體、具體內容、商業(yè)價值和對該項商業(yè)秘密所采取的具體保密措施等。第十五條 對于侵犯商業(yè)秘密行為，商業(yè)秘密獨占使用許可合同的被許可人提起訴訟的，人民法院應當依法受理。排他使用許可合同的被許可人和權利人共同提起訴訟，或者在權利人不起訴的情況下，自行提起訴訟，人民法院應當依法受理。普通使用許可合同的被許可人和權利人共同提起訴訟，或者經(jīng)權利人書面授權，單獨提起訴訟的，人民法院應當依法受理。第十六條 人民法院對于侵犯商業(yè)秘密行為判決停止侵害的民事責任時，停止侵害的時間一般持續(xù)到該項商業(yè)秘密已為公眾知悉時為止。依據(jù)前款規(guī)定判決停止侵害的時間如果明顯不合理的，可以在依法保護權利人該項商業(yè)秘密競爭優(yōu)勢的情況下，判決侵權人在一定期限或者范圍內停止使用該項商業(yè)秘密。第十七條 確定反不正當競爭法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權的損害賠償額的方法進行；確定反不正當競爭法第五條、第九條、第十四條規(guī)定的不正當競爭行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯注冊商標專用權的損害賠償額的方法進行。因侵權行為導致商業(yè)秘密已為公眾所知悉的，應當根據(jù)該項商業(yè)秘密的商業(yè)價值確定損害賠償額。商業(yè)秘密的商業(yè)價值，根據(jù)其研究開發(fā)成本、實施該項商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競爭優(yōu)勢的時間等因素確定。第十八條 反不正當競爭法第五條、第九條、第十條、第十四條規(guī)定的不正當競爭民事第一審案件，一般由中級人民法院管轄。各高級人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實際情況，經(jīng)最高人民法院批準，可以確定若干基層人民法院受理不正當競爭民事第一審案件，已經(jīng)批準可以審理知識產(chǎn)權民事案件的基層人民法院，可以繼續(xù)受理。第十九條 本解釋自二〇〇七年二月一日起施行。第三篇：案例和司法解釋司法考試大講堂：刑事訴訟重點/難點判例、案例和司法解釋 論述思路編者按：司法考試試卷四第八題論述題“判例、案例和司法解釋”征文啟事刊登后，編輯部收到了大量的來稿，許多作者從不同的角度闡釋了對這三者之間關系的個人意見。本版陸續(xù)刊登這些稿件，希望這些文章能為廣大考生解答論述題提供有益的思考。①盡管英美法系國家與我國在具體的法律制度上存在著很大的區(qū)別，但從法官適用法律所追求的目標來看，兩者存在著相通之處。無論是在我國還是在英美法系國家中，為了發(fā)揮法律的最佳效應，都必須解決法律穩(wěn)定性與靈活性之間的關系。在英美法系國家中，法律的穩(wěn)定性是通過法官的裁判以及遵循先例原則實現(xiàn)的；而在我國，法律的穩(wěn)定性則是通過成文法適用來實現(xiàn)的。法律穩(wěn)定性的增強，有助于鞏固既定的法律秩序，使當事人能夠對自身行為的法律后果做出準確的判斷。為了實現(xiàn)這一目標，英美法系國家和我國法院都在孜孜以求，有時這種努力甚至顯得呆板。比如，在英國海商法中，承運人的運費是不允許收貨人主張抵銷的，即使承運人所交付的貨物已經(jīng)因其過錯而嚴重受損。隨著時間的推移，這一基于歷史原因而形成的規(guī)則受到越來越多的挑戰(zhàn)，但英國貴族院卻認為，“法律并不因為其有道理而成為法律”。換言之，為了維護法律和交易秩序的穩(wěn)定，即使法院也認為某項規(guī)則不符合情理，但它可能仍要維持。而在我國，這樣的例子也并不罕見。比如在刑事附帶民事訴訟中，法院對于受害人提起的精神損害賠償請求是不予支持的，盡管該條規(guī)定的合理性受到了猛烈的批評，但最高人民法院仍是通過批復或司法解釋予以確認，以保持現(xiàn)有訴訟秩序的穩(wěn)定。在英美法系中，法律的靈活性是通過衡平法和法官的區(qū)別技巧實現(xiàn)的；而在我國，法律的靈活性則是通過以下兩種方式實現(xiàn)的：從內部來講，通過原則性規(guī)定避免過于苛刻條款的適用，如誠實信用原則等；從外部來講，則通過法律的解釋來實現(xiàn)。在英美國家中，法官在運用衡平法時差異巨大，以致促成了著名的法諺——“法官裁判的尺度與他的腳趾長度相當”。而在我國，為了實現(xiàn)自己心目中的正義，最高人民法院、各高級人民法院乃至中級人民法院事實上都在自己的轄區(qū)內行使著“立法權”。即使在同一法院的同一審判庭內，不同法官對于一些重要的問題也存在著不同的看法。盡管這種“法出多門、各自為戰(zhàn)”的做法一直為人所詬病，但其修正過于僵化的法律條文、實現(xiàn)個案公平的作用卻是不容否認的。法官們時常在法律的穩(wěn)定性與靈活性之間徘徊，為了實現(xiàn)公正而上下求索。不同法系國家的法官都在試圖從法律的穩(wěn)定性與靈活性之間找到一個最佳的平衡點，尋求形式正義與實質正義的完美結合，雖然這可能是一個永遠也無法實現(xiàn)的夢想！司法考試大講堂：刑事訴訟重點/難點（王永亮 上海市金山區(qū)人民法院）②判例法是指在法院在審判實踐中建立“范例”或“法律原則”，在將來出現(xiàn)類似的案件就可以用同樣的原則加以處理，這種通過判決建立起來的“范例”即是“判例”。由于判例可以作為將來處理同類案件的依據(jù)，所以判例即具有了法律約束力，即先例約束力。我國是成文法國家，歷朝歷代的司法改革都是從變法修律開始的，成文法是主要的法律淵源，但這并不代表我國不存在判例制度，秦代的“廷行事”、漢代的“決事比”、宋代的“斷例”都是以成例作為判案依據(jù)。因此判例在我國古代的司法體制中是占有一席之地的。新中國成立后，繼續(xù)延續(xù)著中華民族幾千年的成文法傳統(tǒng)，將制定成文法律、編纂法典作為法治建設的成就，在審判案件時更是將制定法作為審判的唯一依據(jù)。但是改革開放以來，由于我國經(jīng)濟社會飛速發(fā)展，制定法的滯后性弱點日益凸現(xiàn)。為解決這一問題，近年來，最高人民法院不斷出臺司法解釋，以適應形勢的發(fā)展，這些司法解釋本身已經(jīng)具備法律規(guī)范的要素，并且實際上也起著法律規(guī)范的作用，其在審判實踐中發(fā)揮著十分重要的作用。同時為指導審判，《最高人民法院公報》每期都載有由最高人民法院批準的案例，要求各級法院在審判工作中加以參考。但是這些案例與英美法中的判例有天壤之別，它只是法院審判過程中的參考，并沒有法律約束力，更不能算是我國現(xiàn)代法的淵源之一。筆者認為我們并不應該排斥判例制度的建立，相反，在我國法治社會發(fā)展到一定程度時應該引進判例法。以判例代替目前最高人民法院公布案例指導審判的狀況，解除案例這種非正式法律淵源在實踐中被參照適用的現(xiàn)狀。但判例制度的適用有其嚴格的社會條件，即必須擁有一支高素質的法官群體，法院判決在整個社會擁有至高無上的權威。而目前我國法官職業(yè)化道路依舊漫長、法官隊伍素質有待提高的情形下，要使任何一個判決都達到對下級法院和本院今后判決都形成約束力，尚存在很大難度，因此，目前我國引進判例制度應該緩行。（張紅健 山東省青島市城陽區(qū)人民法院研究室）③判例、案例與司法解釋這三個概念背后有著深刻的法學理論基礎，并非寥寥千字可以說明的。在此，筆者只就三者的概念進行闡述和比較，進而分析三者對我國法律制度的意義。司法考試大講堂：刑事訴訟重點/難點判例是指對以后的審判具有普遍約束力的法院判決，具有造法功能，是英美法系國家重要的法律淵源。英美法系國家的判決在結構上由兩部分構成，一部分是法官的判決根據(jù)，稱為“判決理由”，二是法官們陳述的意見，稱為“附帶意見”，其中只有判決理由可以作為今后遵循的法律規(guī)則。法官們在審理案件時，首先要尋找與該案事實相近似的先例，然后運用“區(qū)別技術”將法律規(guī)則從先例中提煉出來應用到審理的案件上。因此，每一個判決都包含了一定的法律規(guī)則，但是具體包含什么樣的法律規(guī)則以及如何應用這些法律規(guī)則，都由以后的法官來確認和認可，也就是說判例法是在一例例判決中延續(xù)和發(fā)展的。案例的含義十分廣泛，本文只將其界定為最高人民法院公布的具有指導審判實踐作用的個案判決。我國法院判決的結構主要包括“經(jīng)審理查明”和“法院認為”兩大部分，而法院認為部分的依據(jù)是現(xiàn)有的法律、法規(guī)、規(guī)章以及司法解釋，判決本身只是適用法律的過程，沒有創(chuàng)設出新的法律規(guī)則，所以不具有造法功能。雖然案例在我國的審判實踐中確實起到了相當重要的作用，對同一類案件的審判提供了參考，力圖最大限度地避免“同案異判”情況的發(fā)生，但是案例與英美法系的判例是不同的。它不是審判案件的法律依據(jù)，對以后的審判只具有借鑒和指導作用，并且這種作用也不是判決本身所具有的，而是有權司法機關即最高人民法院賦予它的。司法解釋是指司法機關在法律適用過程中對有關法律問題所做出的解釋，其中只有最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋具有普遍的約束力，是規(guī)范性解釋。司法解釋是對法律規(guī)范作出的權威、同一、準確的說明，是彌補法律漏洞的重要手段，但它本身沒有創(chuàng)設法律，并不是立法活動。然而，司法解釋卻是法院審判的重要依據(jù)，因為它是從屬于法律的規(guī)范性文件，是法律的補充形式。針對我國法律存在的相對滯后性和過于原則性的缺陷，理論界和司法實務界產(chǎn)生了呼吁我國實施判例法制度或有限判例法制度的呼聲，甚至有的地方法院已經(jīng)開始試行“先例判決”制度。暫且不論我國歷史傳統(tǒng)和政治體制與英美法系國家的差異，僅從上述對判例概念的分析來看，我國就不具有實行判例法制度的基礎，法官審理案件的思維方式、法律適用技術、判決的結構和內容以及判決的效力和功能與英美法系國家的完全不同，這都決定了我國法院的判決不可能成為以后審理案件的依據(jù)，法官在審理案件時也不會從先例判決中尋找依據(jù)。既然沒有判例法制度生存的土壤，那么目前中國實施的司法解釋加案例指導應該是解決這個問題的一個行之有效的方法，司法解釋解決了我國法律規(guī)定過于原則、抽象的問題，而最高人民法院發(fā)布的案例以具體、感官的形式闡明了如何適用法律，解決了“同案異判”的問題。（李心陽 李文偉 山東省濟南市歷城區(qū)人民法院）④《全國人大常委會關于加強法律解釋工作的決議》規(guī)定，司法解釋包括審判解釋和檢察解釋，功能是對司法工作中具體應用法律的問題進行解釋。實踐中，司法考試大講堂：刑事訴訟重點/難點司法解釋為維護社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴作出了重大的積極的貢獻，但是，也存在著一些問題。同時，我國也逐步重視案例在指導審判實踐中的重要作用。例如，《最高人民法院公報》自1985年創(chuàng)刊到2001年底，共公布368個案例。這些案例在實踐中發(fā)揮了重要的參考借鑒作用。但是，由于案例不是要求必須遵循，因此，其作用也相當有限。那么，出路何在？筆者認為，出路在于建立判例制度。判例是指“可作為先例據(jù)以決案的法院判決”。判例的基本原則是遵循先例，即判例所確立的規(guī)則不僅適用于該案，而且，亦適用于以后該法院或下級法院所審理的案件。拉丁法諺云：“法律必有漏洞?！边@是因為立法者的觀察能力有限，不可能預見將來的一切問題，也不可能在立法上完全表現(xiàn)。當司法活動中遇到法律漏洞、又不能以法無明文規(guī)定而拒絕裁判時，怎么辦？在英美法系國家，判例是重要的法源之一，因此，可運用判例來補充法律漏洞。二十世紀以來，大陸法系與英美法系已不再是楚河漢界，涇渭分明，而是呈現(xiàn)出相互滲透、相互融合之勢。例如，美國先后制定了