【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 控之間進(jìn)展后者那么發(fā)生于被告人及其辯護(hù)人與檢察之間。盡在一些犯罪嫌疑人、被告人假設(shè)陳述案情是被作為證人對(duì)待的但這里的污點(diǎn)證人是將犯罪嫌疑人、被告人排除在外的是犯罪嫌疑人、被告人以外的人。在辯訴交易中的另一方為檢察。不是控訴方不是辯訴交易的主體與辯護(hù)方的協(xié)商屬于另一類型的交易行為。污點(diǎn)證人交易的對(duì)方那么既可以是偵查、檢察也可以是。第二交易的內(nèi)容不同。在兩種情形下付出的代價(jià)是一樣的都是放棄一定的刑罰權(quán)但相對(duì)方的約定義務(wù)卻不一樣。在辯訴交易中被告人要做的是成認(rèn)自己的犯罪卻檢察官一定的舉證之勞。而污點(diǎn)證人要做的不僅僅是成認(rèn)自己犯罪還要積極地指證別人的罪行為發(fā)現(xiàn)犯罪、證實(shí)犯罪提供重要幫助。在后一種情況下污點(diǎn)證人成認(rèn)自己犯罪本身不是受到不起訴或從輕、減輕處分對(duì)待的當(dāng)然條件司機(jī)給予獎(jiǎng)勵(lì)的是該污點(diǎn)證人在對(duì)其他犯罪者指控和審訊中提供證據(jù)的幫助行為。相比之下前者屬于消極義務(wù)后者屬于積極義務(wù)。第三表達(dá)的刑事政策不同。對(duì)辯訴交易的認(rèn)可反映了不同給認(rèn)罪悔過者以寬大對(duì)待的人道精和在進(jìn)步訴訟效率上的共同要求。污點(diǎn)證人作證的交易豁免表達(dá)的是對(duì)積極同犯罪作斗爭(zhēng)的公民的鼓勵(lì)。?　　三、污點(diǎn)證人作證的交易豁免存在的現(xiàn)實(shí)根據(jù)?　　盡教育公民同犯罪作斗爭(zhēng)的政策在新中國(guó)成立之初即已確定但在訴訟機(jī)制內(nèi)生成這種需要卻主要依賴 96 年刑訴法所營(yíng)造的制度環(huán)境。 96 年刑訴法在程序公正、保障理念上的增強(qiáng)以及圍繞該法所進(jìn)展的刑事庭審方式的改革為一些新的訴訟制度和手段包括污點(diǎn)證人作證的交易豁免的產(chǎn)生或真正運(yùn)作提供了契機(jī)。詳細(xì)講污點(diǎn)證人作證的交易豁免作為一種手段的存在主要依賴以下制度因素：?　　第一無罪推定原那么確實(shí)立。無罪推定原那么作為一項(xiàng)根本原那么和刑事根本準(zhǔn)那么最早于 1948 年在?世界宣言?中首次得到確認(rèn)和倡導(dǎo)。該?宣言?對(duì)此原那么的表述為：“凡受刑事控告者在未經(jīng)獲得辯護(hù)上所需一切的保證的公開審訊而依法證實(shí)有罪以前有權(quán)被視為無罪。〞 1966 年結(jié)合國(guó)大會(huì)在?和權(quán)利國(guó)際公約?中再次確認(rèn)“凡受刑事控告者在未依法證實(shí)有罪之前應(yīng)有權(quán)被視為無罪。〞該原那么已成為國(guó)際社會(huì)的一項(xiàng)重要的刑事原那么。無罪推定原那么的本質(zhì)在于確立犯罪嫌疑人、被告人的訴訟主體地位。其主要內(nèi)容包括三個(gè)方面： 1. 在被判決有罪以前犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)被視為無罪不受刑訊享有辯護(hù)權(quán)。 2. 控方承當(dāng)提供證據(jù)證明被告人有罪的責(zé)任控方假如提出的證據(jù)不能排除合理疑心不能證明被告人有罪被告人即為無罪。 3. 審訊由公開、公正的法庭進(jìn)展。我國(guó) 96 年刑訴法第 12 條規(guī)定：“未經(jīng)人民依法判決對(duì)任何人都不能確定有罪。〞對(duì)該原那么是否為無罪推定原那么學(xué)術(shù)界曾有不同看法但新刑訴法的諸多變化與此規(guī)定共同構(gòu)成了無罪推定的完好意義如將公訴前被追訴人的稱呼改為犯罪嫌疑人取消收容審查制度取消免訴制度控方承當(dāng)指控罪名成立的責(zé)任不再主動(dòng)調(diào)查取證疑罪從無即對(duì)于證據(jù)缺乏不能認(rèn)定被告人有罪的作出證據(jù)缺乏、指控犯罪不能成立的無罪判決嚴(yán)禁刑訊逼供等。此外我國(guó)已參加?與權(quán)利國(guó)際公約?公約中的無罪推定原那么當(dāng)然對(duì)我國(guó)有效。?　　無罪推定原那么確實(shí)立對(duì)檢察的刑事追訴無疑增加了難度進(jìn)步了要求。一方面舉證責(zé)任的要求搜集核實(shí)證據(jù)成了審查起訴階段工作的重中之重假如稍有不慎指控證據(jù)缺乏檢察就會(huì)敗訴。另一方面、檢察傳統(tǒng)的取證手段和又受到了一些限制。如過去往往利用收容審查取代刑事強(qiáng)迫措施既可免受刑事訴訟法的約束又可通過對(duì)犯罪嫌疑人長(zhǎng)時(shí)間人身強(qiáng)迫獲取口供。收容審查制度的取消意味著訴訟外強(qiáng)迫取證的途徑被堵塞。又如為加強(qiáng)刑訴中的保障防止辦案人員用刑訊逼供等獲得證據(jù)人民在 1998 年?執(zhí)行刑訴法假設(shè)干問題的解釋?第 61 條中明確規(guī)定：“嚴(yán)禁以的搜集證據(jù)凡經(jīng)查證屬實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引、欺騙等的獲得的證人證言、被害人陳述、被告人供述不能作為定案的根據(jù)。〞這無疑會(huì)使偵控方在取證時(shí)要小心翼翼不得任意妄為。再者檢察不再享有定罪處分權(quán)。過去檢察憑借法律賦予的免訴權(quán)可以單方面自行給予犯罪嫌疑人定罪并免予起訴的處理對(duì)于指控證據(jù)缺乏的案件可以用免訴的直接實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人的刑事處分既不用承當(dāng)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)又可到達(dá)刑事追訴的目的。新刑訴法將定罪權(quán)統(tǒng)一收歸取消了免訴制度使檢察不可以繞開而直接給犯罪嫌疑人定罪。這一切使檢察的刑事追訴比過去顯得困難得多。?　　第二對(duì)抗式庭審方式的推行。 96 年刑訴法對(duì)刑訴庭審方式作了重要變革旨在通過控審職能別離擴(kuò)大被告人的辯護(hù)權(quán)從而實(shí)現(xiàn)審訊的中立和公正。由職權(quán)審問式庭審向當(dāng)事人對(duì)抗式庭審轉(zhuǎn)化的首要一步就是打破控審一體化的格。表如今： 1. 檢察提起公訴時(shí)不再移送全部案件材料和證據(jù)。 2. 對(duì)公訴案件不再進(jìn)展庭前本質(zhì)審查。這兩個(gè)方面改革的意義就在于斬?cái)嗔水a(chǎn)生有罪預(yù)斷的程序途徑將檢察的控訴和被告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)放在了天平的兩邊檢控方在法官面前不再享有昔日的制度優(yōu)勢(shì)。另一方面對(duì)于不清、證據(jù)缺乏的公訴不再象過去一樣地將案件發(fā)回補(bǔ)充偵查而是通過庭審直接作出證據(jù)缺乏、指控的犯罪不能成立的無罪判決檢察失去了可依賴的幸運(yùn)過關(guān)的程序屏障。再一方面強(qiáng)化了被告方的辯護(hù)職能如律師從偵查階段介入在審查起訴階段當(dāng)事人即可委托辯護(hù)人增設(shè)了法律援助制度法庭上辯護(hù)方享有與控方均等的訴訟機(jī)制等盡刑訴法對(duì)辯護(hù)職能強(qiáng)化的力度尚顯不夠但對(duì)于檢察而言辯護(hù)方已長(zhǎng)成為不可無視的訴訟對(duì)手。對(duì)抗性程序是一種公平的程序也是一種風(fēng)險(xiǎn)型程序由于抗?fàn)幍墓叫远乖V訟結(jié)果常常人難以意料、秘莫測(cè)。對(duì)抗式庭審方式確實(shí)立意味著檢控方由于失去傳統(tǒng)的強(qiáng)權(quán)而使敗訴的風(fēng)險(xiǎn)明顯增大。?　　第三證人制度不健全。主要表如今刑訴法對(duì)證人的權(quán)利保障重視不夠保護(hù)措施不到位。證人回絕作證的義務(wù)不明違背作證義務(wù)的法律責(zé)任不詳細(xì)。缺乏對(duì)證人的親情、職業(yè)道德的應(yīng)有尊重使泛化的作證義務(wù)失卻人性、道德根底。這些加上中國(guó)傳統(tǒng)文化中的和合性因素導(dǎo)致知道案件情況的人愿作證的不多原出庭作證的就更不多。對(duì)抗式庭審方式也是一種直接、言詞審理方式證人證言要在法庭上經(jīng)過控辯雙方的詢問、質(zhì)證、經(jīng)過查實(shí)后才能作為定案的根據(jù)。證人不出庭其書面證言一旦遭到質(zhì)疑就可能失去可信性和證明力。對(duì)于承當(dāng)舉證責(zé)任的檢察來講證人不愿作證或不愿出庭作證無疑成為其工作的一大隱患。?　　第四取證技術(shù)落后。原因有人、財(cái)、物多方面。就人而言偵查、調(diào)查人員素質(zhì)偏低專業(yè)不精或知識(shí)更新不及時(shí)。由于地方財(cái)政投入普遍缺乏辦案經(jīng)費(fèi)無法保障偵查、調(diào)查取證面臨許多困難。由于前兩個(gè)原因偵查、調(diào)查設(shè)施、設(shè)備陳舊無力更新即使更換為新的設(shè)備也無才能操作如微機(jī)的配置已較為普及但能精通操作者不多。合適偵查調(diào)查取證需要的軟件開發(fā)不出來等。?　　如上種種歸結(jié)起來就使檢控方不再靠免訴而要靠訴諸法庭實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪的追訴。不再靠去證明案件而要自己承當(dāng)起證明犯罪成立的責(zé)任。不再寄希望于的偏袒而開場(chǎng)重視證據(jù)的搜集與運(yùn)用。不再靠偵查、審查起訴階段對(duì)犯罪嫌疑人采取刑訊等逼取口供而要主要依賴對(duì)其他證據(jù)的搜集來指控犯罪。無法強(qiáng)迫證人作證時(shí)就改采獎(jiǎng)勵(lì)的讓證人作證。對(duì)污點(diǎn)證人作證的獎(jiǎng)勵(lì)莫過于對(duì)其某種犯罪不予追訴或?qū)ζ鋸妮p或減輕