【正文】 具有重要的理意義和現(xiàn)實意義。如根據(jù)任何人不得被迫自證有罪原那么本案中檢察對費上利的行賄犯罪不起訴即是正當?shù)囊驗樾匈V是費上利在證明林世元犯罪的情況下非自愿提供的有關行賄的書證是由費上利的證言引出的因此這些證據(jù)均不得成為檢察用以指控費上利犯行賄罪的證據(jù)。將“任何人不得被迫自證有罪原那么〞作為我國污點證人作證豁免的根底即可以保證污點證人毫無顧慮地如實提供其知道的犯罪有利于偵控發(fā)現(xiàn)并證實犯罪、追訴犯罪。不難看出上述矛盾和沖突皆因污點證人作證豁免的交易或獎勵性質而引起。因為在關系自己生命財產等重大利益的關鍵時刻污點證人為求自己的解脫或少受損失誣陷別人轉嫁罪責的可能也難免存在如沒有旁證證實其言詞的性而予以采納的話很可能會掉入污點證人的圈套?？卦V方可以用污點證人作證豁免的鼓勵污點證人作證獲取控訴證據(jù)。假設單說從輕、減輕或免除處分是對真誠悔罪者的寬宏并無不當?shù)珯z舉揭露別人的犯罪在許多時候與悔罪并無必然的聯(lián)絡何況刑法對揭露犯罪立功的規(guī)定并未涉及悔罪問題因此就更值得重新檢視。對污點證人為利益檢舉揭露別人的犯罪并為控方作證的行為予以獎勵單從我國一向倡導的刑事政策本身而言似乎無可非議但這種政策導向是正確的嗎 ? 犯罪者檢舉揭露別人犯罪積極與犯罪作斗爭是有益于、有益于社會的行為法律將其定性為“立功〞或“重大立功〞并因此給其從輕、減輕或免除處分的獎勵假如是正確的話那么同樣是為利益作出過宏大奉獻的人如戰(zhàn)斗英雄、勞動模范犯了罪是否也可因其為利益立過功或立過大功就可受到從輕、減輕或免除處分的寬待呢 ? 因為兩種立功只是時間先后不同發(fā)生的社會領域不同本質都是一樣的都是為利益作出了奉獻。這種處理結果無如何難讓世人得出公正的結它違背了“對一樣情況下的案件作出同樣處理〞的最根本的形式正義的要求。假如說罪的法定刑高于行賄罪表達了對工作人員犯罪從重處分的刑事政策還符合社會正義理念的話那么刑法第 390 條第 2 款“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的可以減輕處分或者免除處分〞的規(guī)定就呈顯出重打擊罪輕懲罰行賄罪的不正常傾向。從法律正義的角度看我國刑法對行賄者和者在法律責任規(guī)定上的過大差異在實體上是非正當?shù)?。形式正義是指對實體法所確立的規(guī)那么的公平適用。這種反差反映了立法和在此問題上的非理性化。?　　首先仁慈公民作證義務與污點證人作證獎賞之間的矛盾。污點證人作證的交易豁免既可以分化瓦解犯罪者之間形成的有形無形的角色陣營促進一部犯罪者的轉化又可以發(fā)現(xiàn)并鼓勵一部棄惡從善者表達寬嚴結合、區(qū)別對待。?　　五、對我國污點證人作證交易豁免的利弊權衡?　　首先可以肯定的是與新刑訴法的制度預設和現(xiàn)行刑事政策呈現(xiàn)某種程度一致性的中國污點證人作證交易豁免因其創(chuàng)新性而值得贊賞因其實用性而值得推行。只有污點證人自己對犯罪的不情愿陳述而無在先的其他證據(jù)那么該犯罪被視為未被發(fā)現(xiàn)即只要非該污點證人的自愿有關其自為犯罪的披露不產生訴訟效果。也就是說檢控方也不得以污點證人作證中成認的自為犯罪為線索而搜集其他證據(jù)來指控污點證人。這種豁免稱為派生利用豁免。最初聯(lián)邦法律污點證人作證豁免的規(guī)定僅僅是對污點證人所成認的犯罪的部豁免這種豁免首先包括對污點證人證詞本身的直接利用因此稱為利用豁免。因此在西方污點證人往往以回絕提供不利于自己證言的法定特權在保護自己的同時也附帶遮掩了別人的犯罪。⑥任何人不得被迫自證有罪被認為是實現(xiàn)程序公正實現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人保障的最根本要求。③英國通過?法官規(guī)那么?對偵控的行為予以指導規(guī)定訊問和提訊犯罪嫌疑人前應當告知“除非你自己愿意否那么你可不必作任何陳述但是你一旦有所陳述便將錄用作證據(jù)。結合國?和權利國際公約?第 14 條第 3 款庚項確認任何人有權“不被強迫作不利于他自己的證言或強迫成認犯罪〞。在為了打擊權力和其他嚴重的刑事犯罪警方派出的臥底也常常以污點證人身份作證并獲得豁免通過法律的正當程序脫身。 1998 年 11 月美、德兩國代表團在北京舉行兩國模擬法庭展示兩個模擬法庭分別審理同一個案件。對污點證人作證的獎勵莫過于對其某種犯罪不予追訴或對其從輕或減輕免除處分。不再靠去證明案件而要自己承當起證明犯罪成立的責任。由于地方財政投入普遍缺乏辦案經費無法保障偵查、調查取證面臨許多困難。對于承當舉證責任的檢察來講證人不愿作證或不愿出庭作證無疑成為其工作的一大隱患。缺乏對證人的親情、職業(yè)道德的應有尊重使泛化的作證義務失卻人性、道德根底。對抗式庭審方式確實立意味著檢控方由于失去傳統(tǒng)的強權而使敗訴的風險明顯增大。這兩個方面改革的意義就在于斬斷了產生有罪預斷的程序途徑將檢察的控訴和被告人及其辯護人的辯護放在了天平的兩邊檢控方在法官面前不再享有昔日的制度優(yōu)勢。 96 年刑訴法對刑訴庭審方式作了重要變革旨在通過控審職能別離擴大被告人的辯護權從而實現(xiàn)審訊的中立和公正。過去檢察憑借法律賦予的免訴權可以單方面自行給予犯罪嫌疑人定罪并免予起訴的處理對于指控證據(jù)缺乏的案件可以用免訴的直接實現(xiàn)對當事人的刑事處分既不用承當敗訴的風險又可到達刑事追訴的目的。收容審查制度的取消意味著訴訟外強迫取證的途徑被堵塞。?　　無罪推定原那么確實立對檢察的刑事追訴無疑增加了難度進步了要求。 3. 審訊由公開、公正的法庭進展。〞該原那么已成為國際社會的一項重要的刑事原那么。詳細講污點證人作證的交易豁免作為一種手段的存在主要依賴以下制度因素：?　　第一無罪推定原那么確實立。對辯訴交易的認可反映了不同給認罪悔過者以寬大對待的人道精和在進步訴訟效率上的共同要求。而污點證人要做的不僅僅是成認自己犯罪還要積極地指證別人的罪行為發(fā)現(xiàn)犯罪、證實犯罪提供重要幫助。污點證人交易的對方那么既可以是偵查、檢察也可以是。前者在污點證人與或偵控之間進展后者那么發(fā)生于被告人及其辯護人與檢察之間。被告人可以不參加但應被告知交易內容。隨后在英國、意大利、西班牙、德國等辯訴交易也開場出現(xiàn)。?　　交易是辯訴交易的擴展。又如刑法第 68 條第 1 款：“犯罪分子有揭露別人犯罪行為查證屬實的或者提供重要線索從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的可以從輕或者減輕處分。污點證人通過對提供訴訟上的幫助而獲得上不同程度的豁免免受刑事追訴或得到從輕、減輕、免除刑罰處分的對待。從本案看檢察院對污點證人的犯罪無輕重都可給予完全豁免被告人林世元因罪被判刑可見此罪的嚴重性而給林世元行賄并同樣造成嚴重后果的污點證人費上利那么沒有被檢察院以行賄罪起訴由此可見檢察院在污點證人豁免問題上享有很大的裁量權。從輕、減輕處分在刑法上都有一定的幅度限制故的酌定度較小。? 5. 對污點證人豁免的幅度享有酌定權。完全豁免指對污點證人的某個特定的犯罪無輕重都不予追訴。刑事豁免在此是指根據(jù)污點證人自身的某個犯罪行為和刑法的有關規(guī)定該證人的此種犯罪應當受到上的追究或嚴懲但因存在該證人為利益作證的特殊事由對其罪行放棄全部或部刑罰權。 (2) 證言為證明犯罪的稀有證據(jù)并為直接證據(jù)。?　　3. 污點證人提供了重要的指控證據(jù)。這就是說訴訟中的各個利益主體都可以運用證據(jù)證明自己的主張。檢察在指控犯罪時要