新合同法中的表見代理制度(編輯修改稿)
2024-11-17 00:56 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 無于民法對交易平安保護之本旨而言,或就民事責任承當之根據(jù)而言,均有不符:近代民法對交易平安之側重保護,其主要價值在于維護財產(chǎn)流轉之動的平安,以防止好心相對方遭不測之損害。但交易平安的維護,不得損及公平之根本原那么。依單一要件說〞,即使本人與無權代理人之間毫無關系,也須為之承當責任,此舉純?nèi)粺o辜之本人為別人不法行為負責,于情于理皆有不合。與此同時,假如無權代理人與本人毫無關系而相對人僅依外表現(xiàn)象信任其有代理權,那么相對人輕率或輕信之過失當可成立,對其利益的側重保護而慨然犧牲〞本人之利益,顯然缺乏為取?！ ?2)單一要件說〞自稱承襲傳統(tǒng)理〞,并以德、日等國民法為其范例,其與并不完全相符?！ 【屠矶?我國學者所稱之傳統(tǒng)理〞,主要來自以前中國國內(nèi)民法學者以及此后學者的著作。但檢查前述傳統(tǒng)理,有關學者在及表見代理定義及要件時,莫不將本人與無權代理人之間有一定關系〞作為根本條件(如依李宜琛先生言,表見代理系因無權代理人與本人間有一定關系之存在〞而成立。6〕依戴修瓚先生言,表見代理之要件有二,即無代理權人及無權代理人與本人之間必須有一定關系。7〕又依楊與齡先生言,表見代理須本人與代理人間有一定關系存在〞。8〕此處之一定關系〞或一定關系〞,前述學者多根據(jù)民予以解釋,即包括兩種情形:一是由自己之行為表示以代理權授與別人者。二是知別人表示為其代理人而不為反對之表示者(民69條)。倘作仔細分析,所謂本人與無權代理人間之一定關系〞,本質(zhì)上不過是對本人于無權代理發(fā)生所存之過錯的推定而已,即倘無本人之成心或過失,相對人就不至相信無權代理人有代理權而與之為法律行為,無權代理即不會發(fā)生。對此,戴修瓚先生所言極是:……但自本人方面言之,全無關系之別人,茍自稱代理人,僅因外表上足信為有代理權,自己即應負責,亦未免過刻。故須與自己之間,有一定關系,始負責任也。〞9〕 再就德、日等法例而言,其雖未明文將本人之過失規(guī)定為表見代理的成立條件,但其所列構成表見代理之各事項,莫不以本人之過失作為根底。如?德國民?表見代理的70條至73條之規(guī)定中,本人對無權代理人行為承當責任,均以本人已為的受權行為繼續(xù)有效為條件。又如依?民?之規(guī)定,表見代理的成立,或因本人對第三人表示授與別人以代理權(09條),或因代理人越權代理而相對人有正當理由〞相信其有此權限(10條),或代理權消滅而相對人非因過失而不知(12條)。上述事由中,本人對第三人表示授與代理權而后并未授與,但其未及時第三人,致無權代理發(fā)生,其過失毋庸置疑。而代理人越權代理時,如本人于代理權限制上明晰明白,足使第三人知曉代理人之起初權限,那么除非第三人為惡意,無權代理亦不致發(fā)生。反之,第三人相信越權代理人的行為并未越權之正當理由〞,通常應表現(xiàn)為本人對代理人受權不明或?qū)Υ頇辔醇幼銐蛎魑拗?如此,本人之過失自不待言。至于代理權終止后發(fā)生的表見代理,那么本質(zhì)系以本人在代理權終止后未對第三人作必要告之為條件?！ 】傊?無大陸法或英美,為強化代理制度之信譽,保障商品交易之平安,對表見代理的運用都非常重視。但無這一制度的適用范圍如何擴大,對于純?nèi)粺o辜之本人,法律不可能違犯其意思而對其施加以不利益乃至經(jīng)濟制裁。質(zhì)言之,所謂交易平安〞,理應包括動〞的平安與靜〞的平安。所謂靜〞的平安,如鄭玉波先生所言,乃對于吾人本來享有之利益,法律上加以保護,不使別人任意奪取,俾得平安之謂,此種平安之保護,系著眼于利益之享有,故亦稱‘享有的平安’或‘所有的平安’〞。10〕從整體而言,本人亦為交易者,其靜〞的平安亦應受法律保護。因此,強調(diào)本人之過失對表見代理成立的作用,有其重要價值。故在前述兩種觀點中,雙重要件說〞似乎更為合理?！ ∪欢?我國新合同法規(guī)定的表見代理最終采用的是前述單一要件說〞?！ ∪?、 立法評價:表見代理成立法定要件缺陷之彌補 新合同法第49條以極其簡潔的文字對表見代理作了規(guī)定:行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同,相對人有理由相信行為人有代理權的,該代理行為有效。〞應當說,這一規(guī)定側重保
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1