新合同法中的表見代理制度(編輯修改稿)
2024-11-17 00:56 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 無于民法對(duì)交易平安保護(hù)之本旨而言,或就民事責(zé)任承當(dāng)之根據(jù)而言,均有不符:近代民法對(duì)交易平安之側(cè)重保護(hù),其主要價(jià)值在于維護(hù)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)之動(dòng)的平安,以防止好心相對(duì)方遭不測(cè)之損害。但交易平安的維護(hù),不得損及公平之根本原那么。依單一要件說〞,即使本人與無權(quán)代理人之間毫無關(guān)系,也須為之承當(dāng)責(zé)任,此舉純?nèi)粺o辜之本人為別人不法行為負(fù)責(zé),于情于理皆有不合。與此同時(shí),假如無權(quán)代理人與本人毫無關(guān)系而相對(duì)人僅依外表現(xiàn)象信任其有代理權(quán),那么相對(duì)人輕率或輕信之過失當(dāng)可成立,對(duì)其利益的側(cè)重保護(hù)而慨然犧牲〞本人之利益,顯然缺乏為取?！ ?2)單一要件說〞自稱承襲傳統(tǒng)理〞,并以德、日等國民法為其范例,其與并不完全相符?！ 【屠矶?我國學(xué)者所稱之傳統(tǒng)理〞,主要來自以前中國國內(nèi)民法學(xué)者以及此后學(xué)者的著作。但檢查前述傳統(tǒng)理,有關(guān)學(xué)者在及表見代理定義及要件時(shí),莫不將本人與無權(quán)代理人之間有一定關(guān)系〞作為根本條件(如依李宜琛先生言,表見代理系因無權(quán)代理人與本人間有一定關(guān)系之存在〞而成立。6〕依戴修瓚先生言,表見代理之要件有二,即無代理權(quán)人及無權(quán)代理人與本人之間必須有一定關(guān)系。7〕又依楊與齡先生言,表見代理須本人與代理人間有一定關(guān)系存在〞。8〕此處之一定關(guān)系〞或一定關(guān)系〞,前述學(xué)者多根據(jù)民予以解釋,即包括兩種情形:一是由自己之行為表示以代理權(quán)授與別人者。二是知?jiǎng)e人表示為其代理人而不為反對(duì)之表示者(民69條)。倘作仔細(xì)分析,所謂本人與無權(quán)代理人間之一定關(guān)系〞,本質(zhì)上不過是對(duì)本人于無權(quán)代理發(fā)生所存之過錯(cuò)的推定而已,即倘無本人之成心或過失,相對(duì)人就不至相信無權(quán)代理人有代理權(quán)而與之為法律行為,無權(quán)代理即不會(huì)發(fā)生。對(duì)此,戴修瓚先生所言極是:……但自本人方面言之,全無關(guān)系之別人,茍自稱代理人,僅因外表上足信為有代理權(quán),自己即應(yīng)負(fù)責(zé),亦未免過刻。故須與自己之間,有一定關(guān)系,始負(fù)責(zé)任也。〞9〕 再就德、日等法例而言,其雖未明文將本人之過失規(guī)定為表見代理的成立條件,但其所列構(gòu)成表見代理之各事項(xiàng),莫不以本人之過失作為根底。如?德國民?表見代理的70條至73條之規(guī)定中,本人對(duì)無權(quán)代理人行為承當(dāng)責(zé)任,均以本人已為的受權(quán)行為繼續(xù)有效為條件。又如依?民?之規(guī)定,表見代理的成立,或因本人對(duì)第三人表示授與別人以代理權(quán)(09條),或因代理人越權(quán)代理而相對(duì)人有正當(dāng)理由〞相信其有此權(quán)限(10條),或代理權(quán)消滅而相對(duì)人非因過失而不知(12條)。上述事由中,本人對(duì)第三人表示授與代理權(quán)而后并未授與,但其未及時(shí)第三人,致無權(quán)代理發(fā)生,其過失毋庸置疑。而代理人越權(quán)代理時(shí),如本人于代理權(quán)限制上明晰明白,足使第三人知曉代理人之起初權(quán)限,那么除非第三人為惡意,無權(quán)代理亦不致發(fā)生。反之,第三人相信越權(quán)代理人的行為并未越權(quán)之正當(dāng)理由〞,通常應(yīng)表現(xiàn)為本人對(duì)代理人受權(quán)不明或?qū)Υ頇?quán)未加足夠明晰之限制,如此,本人之過失自不待言。至于代理權(quán)終止后發(fā)生的表見代理,那么本質(zhì)系以本人在代理權(quán)終止后未對(duì)第三人作必要告之為條件。 總之,無大陸法或英美,為強(qiáng)化代理制度之信譽(yù),保障商品交易之平安,對(duì)表見代理的運(yùn)用都非常重視。但無這一制度的適用范圍如何擴(kuò)大,對(duì)于純?nèi)粺o辜之本人,法律不可能違犯其意思而對(duì)其施加以不利益乃至經(jīng)濟(jì)制裁。質(zhì)言之,所謂交易平安〞,理應(yīng)包括動(dòng)〞的平安與靜〞的平安。所謂靜〞的平安,如鄭玉波先生所言,乃對(duì)于吾人本來享有之利益,法律上加以保護(hù),不使別人任意奪取,俾得平安之謂,此種平安之保護(hù),系著眼于利益之享有,故亦稱‘享有的平安’或‘所有的平安’〞。10〕從整體而言,本人亦為交易者,其靜〞的平安亦應(yīng)受法律保護(hù)。因此,強(qiáng)調(diào)本人之過失對(duì)表見代理成立的作用,有其重要價(jià)值。故在前述兩種觀點(diǎn)中,雙重要件說〞似乎更為合理?！ ∪欢?我國新合同法規(guī)定的表見代理最終采用的是前述單一要件說〞。 三、 立法評(píng)價(jià):表見代理成立法定要件缺陷之彌補(bǔ) 新合同法第49條以極其簡(jiǎn)潔的文字對(duì)表見代理作了規(guī)定:行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同,相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的,該代理行為有效。〞應(yīng)當(dāng)說,這一規(guī)定側(cè)重保
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1