政府和法律的角色(編輯修改稿)
2024-11-17 00:20 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 予以補(bǔ)充。而且一方面我們正在致力于現(xiàn)代法律秩序的建立以使法治的普遍性和自治性在外鄉(xiāng)資源的根底上逐步成熟。但同時(shí)后現(xiàn)代社會(huì)的程序“參加命題〞和“辯理〞正在弱化法治的形式在理控制為主的官僚法向“回應(yīng)型法〞轉(zhuǎn)變的過程中中國的“自治型法〞[xiv]可能還將來得及建立就遭到程序過度所帶來的打擊。那么法的角色終究如何定位這是筆者在本文中始終感到困擾的一個(gè)問題。 (二) 行政與法的銜接?！ ? 制度、程序與法律的一致性?！ 》ㄖ我蟮氖且环N穩(wěn)定的秩序而秩序的形成同時(shí)需要制度的構(gòu)建和法律的控制從這個(gè)意義上看制度與法律是同向而行的。特別是在行政領(lǐng)域秩序的維護(hù)很大程度上依賴于制度的合理與科學(xué)而這種有序的制度的架構(gòu)與制定和適用程序都相比照擬嚴(yán)格和復(fù)雜的成文法律相比是有異曲同工之處的?！ ∈紫葯C(jī)制的培育與法的功能具有一致性?！ ∑駷橹谷祟惿鐣?huì)的開展始終是社會(huì)利益不斷分化和重組的過程不同的利益集團(tuán)之間的沖突是社會(huì)運(yùn)動(dòng)與開展的直接動(dòng)力。行政體系的主要任務(wù)就是在這種沖突中維護(hù)整個(gè)社會(huì)的公共利益并把不同社會(huì)集團(tuán)的利益沖突限制在可以有效控制的范圍內(nèi)從而在社會(huì)的進(jìn)步中起著導(dǎo)向的作用消解社會(huì)不同利益集團(tuán)的沖突是行政理永久的追求。[xv]從這個(gè)意義上看行政與法的功能具有一致性。但是行政人員來自很多不同的社會(huì)利益集團(tuán)或階層這些社會(huì)集團(tuán)的利益要求、價(jià)值取向、觀念等等都會(huì)在人們進(jìn)入行政理體系之前就深深地在其心靈中打下印記。同時(shí)行政人員自身作為在一定程度上有著自身利益要求的社會(huì)個(gè)體也與整個(gè)行政主體的價(jià)值觀念之間存在著矛盾。這樣一來行政體系假如沒有穩(wěn)定的價(jià)值觀念系統(tǒng)就會(huì)背棄行政客體的公共價(jià)值望。但是觀念的培養(yǎng)是一項(xiàng)長性的工作并且這項(xiàng)工作的效果也很難。而從行為的整個(gè)過程分析并不一定直接出面進(jìn)展規(guī)制而是往往通過多重的委托與代理關(guān)系來實(shí)現(xiàn)。但由于委托人與代理人之間的目的不一致代理人的某些私人信息并不為委托人所知或者委托人不能完全理解代理人的行為動(dòng)機(jī)很有可能導(dǎo)致不利選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)。因此事前設(shè)計(jì)一種鼓勵(lì)機(jī)制以及獎(jiǎng)懲措施是必要的詳細(xì)而言就是設(shè)計(jì)一套信息機(jī)制使代理人在決策時(shí)不僅需要參考原有已獲知的信息而且需要參考由信息鼓勵(lì)機(jī)制所發(fā)出的新信息這些新的信息可以使代理人不會(huì)因?yàn)殡[瞞私人信息或顯示虛假信息而獲利甚至?xí)兄赂蟮膿p失從而保證代理人無是隱瞞信息還是采用虛假信息進(jìn)展欺騙都是徒勞無益的。[xvi]當(dāng)然鼓勵(lì)的同時(shí)健全公共責(zé)任體系也是必需的通過競爭與參與建立申訴和聽證的程序和制度充分接納公眾代表參與決策和監(jiān)視機(jī)構(gòu)的和建議進(jìn)步公眾參與的時(shí)機(jī)和積極性。但是假如在經(jīng)濟(jì)方面的權(quán)利不受限制就不免會(huì)破壞秩序的自主與完好。因此在上述工作中使保持相當(dāng)?shù)耐该鞫仁墙?jīng)濟(jì)效率的關(guān)鍵所在也是制止腐敗的有效途徑和使免受任意干預(yù)的有效手段。 “制度化與法治化是一致的制度化不僅要求法律制定的正規(guī)化和化而且要求決策者尊重和履行法律規(guī)定的制度即要求決策體制和決策行為的制度化從而把低組織化的和非正式的決策變成高度正規(guī)化的和有組織的決策。〞[xvii] 其次程序是行政與法在制度上的一種銜接 程序是法律制度中的一個(gè)現(xiàn)象所反映的是法律參加主體的關(guān)系定位以及在權(quán)益交換過程中的運(yùn)行規(guī)那么。程序是一種法律形式但不是一般意義上的法律形式是聯(lián)絡(luò)假設(shè)干主題的法律形式?！ 〉目少F尤其表如今程序的正義大法官福蘭克弗特認(rèn)為：“的歷史根本上是奉序保障的歷史。〞[xviii]行政程序是法律對行政的制約同時(shí)也是公眾參與行使和制約行利的制度保障。在行政主導(dǎo)條件下立法與對行政的監(jiān)視已經(jīng)大打折扣行政系統(tǒng)的自我監(jiān)視難免出現(xiàn)“官官相護(hù)〞因此通過行政程序使公眾參與行利的運(yùn)作以“社會(huì)監(jiān)視〞的形式保證監(jiān)視的有效性這是行政程序的內(nèi)在作用機(jī)制。所以公共理過程的程序化是現(xiàn)代“精的制度化〞[xix].而這些現(xiàn)代行政程序在上文也有所提及主要包括：聽證制度申辯和質(zhì)證制度說明理由制度資訊公開制度和制度等等?！ 〉浅绦蝮w系不僅僅是形式范疇程序正義解釋為形式正義似乎也欠妥。在“自治型法的程序〞階段程序正義強(qiáng)調(diào)規(guī)那么的普遍性和形式程序是實(shí)現(xiàn)實(shí)體法內(nèi)容的手段和工具。在“回應(yīng)型法的程序〞階段福利和合作要求程序正義轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)法律目的的推理和證。[xx]程序正義的根本要件是 “在實(shí)體的正義被相對化、糾紛所涉及的關(guān)系越來越復(fù)雜的當(dāng)代社會(huì)中以利害關(guān)系人的參加和程序保障為中心內(nèi)容的程序正義觀念在其固有的重要意義根底上獲得了前所未有的重要性這也是我們必須更加注重程序的理由。〞[xxi] 2 法與行政對公共利益的共識(shí)。 私人自治與自治組織是存在限公共利益的產(chǎn)生順應(yīng)了抵御這種限性帶來的危險(xiǎn)的要求但是盡我們的制度設(shè)計(jì)公共利益的代表權(quán)被授予了而上公共利益的主體仍然是
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1