【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 務(wù)賬戶上〞這句話是興泰勞務(wù)在起訴之前加上的。該?結(jié)算單?原件僅有一份我方之前留存的復(fù)印件并無(wú)這句話且這句話也并不能證明該款項(xiàng)就是應(yīng)當(dāng)支付給興泰勞務(wù)的?！　《?、興泰勞務(wù)起訴所根據(jù)的?結(jié)算單?有瑕疵不能作為應(yīng)當(dāng)支付工程款的根據(jù)。在證人出庭時(shí)證人明證實(shí)?結(jié)算單?是民工屢次到及工程部堵門(mén)鬧事的情況下出具的。我已經(jīng)將大筆資金支付給了陳明海發(fā)生出具?結(jié)算單?及支付民工款項(xiàng)完全是在受脅迫的情況下為了暫時(shí)解決問(wèn)題恢復(fù)現(xiàn)場(chǎng)施工秩序不得不做的行為。證人符與興泰勞務(wù)存在勞動(dòng)關(guān)系屬于與一方當(dāng)事人有利害關(guān)系的證人其證言不應(yīng)被采信但是證人做的不利于申請(qǐng)其作證方的證言應(yīng)當(dāng)予以采信即興泰勞務(wù)的工人屢次到中建七的工程及堵門(mén)鬧事給中建七施加了很大的壓力?！　∪?、興泰勞務(wù)與中建七訂立的分包合同系興泰勞務(wù)單方偽造的。2021年9月1日興泰勞務(wù)未經(jīng)中建七同意偽造了中建七的公章及法定代表人名章簽訂了?建立工程施工勞務(wù)分包合同?并在北京建部門(mén)備案中建七尚未追究其偽造的刑事責(zé)任。該合同已經(jīng)備案中建七并未解除該合同雙方亦未另行簽訂其他分包合同。興泰勞務(wù)提交法庭的合同的條款有許多地方與中建七提供的不一致主要表達(dá)為關(guān)鍵條款留白例如合同總價(jià)等而且興泰勞務(wù)提供的合同沒(méi)有加蓋備案專(zhuān)用章。中建七認(rèn)為興泰勞務(wù)的這份證據(jù)不具有證明力合同內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以中建七提交的證據(jù)為準(zhǔn)?！　∷摹⒅薪ㄆ咭呀?jīng)向興泰勞務(wù)支付的工程款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了合同約定的數(shù)額。興泰勞務(wù)一直通過(guò)指使工人到中建七的、工程部鬧事的方式一次次迫使中建七支付工程款。目前共計(jì)支付工程款16604461元而雙方簽訂的合同為固定總價(jià)合同。故目前興泰勞務(wù)共計(jì)超領(lǐng)工程款13339151元。即使興泰勞務(wù)提供的?結(jié)算單?是中建七為興泰勞務(wù)的?結(jié)算單?即使興泰勞務(wù)擁有訴權(quán)但因?yàn)?結(jié)算單?僅僅是一種結(jié)算根據(jù)按照興泰勞務(wù)與中建七簽訂的合同約定的計(jì)價(jià)方式合同總價(jià)應(yīng)當(dāng)是中建七支付興泰勞務(wù)的最終數(shù)額任何一張?結(jié)算單?都是構(gòu)成這個(gè)數(shù)額的一局部。以如今中建七支付的數(shù)額看來(lái)不但早已不欠興泰勞務(wù)的錢(qián)而且興泰勞務(wù)從中建七處不明不白的拿了很多錢(qián)興泰勞務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)此提供證據(jù)作出解釋。此外興泰勞務(wù)僅僅提供了67880元的尚欠中建七9814581元的未提供不符合稅收理的規(guī)定也給中建七造成了稅金方面的損失應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)懲。中建七認(rèn)為盡中建七在結(jié)算書(shū)及催款單后沒(méi)有支付工程款付款是在之前發(fā)生的但是這并沒(méi)有違犯法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。由于在施工初中建七對(duì)興泰勞務(wù)的信任及理的不完善預(yù)付了大量的工程款給造成了一定的損失但是根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)預(yù)付工程款仍然是實(shí)際應(yīng)付工程款的一局部?！　∥?、興泰勞務(wù)懇求的違約金于法無(wú)據(jù)。即使興泰勞務(wù)享有訴權(quán)但?結(jié)算單?上每日按欠款總額的20計(jì)算違約金不符合法律對(duì)于違約金的規(guī)定。違約金不應(yīng)超過(guò)實(shí)際損失的30即在銀行同存款利率的根底上增加30才是合理的違約金。但是從?結(jié)算單?上陜振法的簽字內(nèi)容看“此款利息違約金〕不算〞可見(jiàn)當(dāng)時(shí)雙方并未對(duì)違約金的約定達(dá)成一致。即使中建七真的違約違約金也應(yīng)當(dāng)依法判決適當(dāng)調(diào)整。綜上懇求駁回興泰勞務(wù)的訴訟懇求?！　≡瓕徑?jīng)審理認(rèn)為：中建七提交的合同已經(jīng)北京建筑業(yè)理效勞中心備案且興泰勞務(wù)亦認(rèn)可備案合同性。雖然興泰勞務(wù)認(rèn)為備案合同中局部?jī)?nèi)容系中建七擅自填寫(xiě)但未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明。故認(rèn)定備案合同合法有效雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約履行?！　「鶕?jù)證人符的證言可知其系陳明海的理員陳明海代表興泰勞務(wù)且其與興泰勞務(wù)之間存在勞動(dòng)關(guān)系。興泰勞務(wù)亦認(rèn)可符、陳明海與之間的關(guān)系。此外符稱(chēng)?結(jié)算單?交給陳明海陳明海又轉(zhuǎn)交給興泰勞務(wù)現(xiàn)?結(jié)算單?原件由興泰勞務(wù)持有的也印證了符的上述證言。因此可以認(rèn)定符簽訂?結(jié)算單?的行為系代表興泰勞務(wù)做的職務(wù)行為。中建七?結(jié)算單?是向施工班組開(kāi)具的與興泰勞務(wù)無(wú)關(guān)的辯白沒(méi)有根據(jù)不予采納。故認(rèn)定?結(jié)算單?系中建七與興泰勞務(wù)之間對(duì)涉案工程勞務(wù)費(fèi)局部的結(jié)算對(duì)?結(jié)算單?中雙方無(wú)爭(zhēng)議的內(nèi)容亦予以確認(rèn)?！　‘?dāng)事人協(xié)商一致可以變更合同。當(dāng)事人對(duì)合同變更的內(nèi)容約定不明的推定為未變更。2021年5月15日簽訂的?結(jié)算單?中對(duì)違約金的約定是雙方意思的表示應(yīng)認(rèn)定合法有效?，F(xiàn)雙方對(duì)違約金條款是否曾存在變更的持不同。從?結(jié)算單?的內(nèi)容來(lái)看僅記載陜振法單方面表示不支付違約金的陳述并未記載興泰勞務(wù)放棄違約金的意思表示。據(jù)此由于雙方對(duì)違約金條款的變更約定不明推定為未變更故?結(jié)算單?中違約金的條款仍然有效?！　≈薪ㄆ呶刺峤幌鄳?yīng)的證據(jù)證明已向興泰勞務(wù)給付涉案勞務(wù)費(fèi)；中建七超額支付工程款是由于興泰勞務(wù)鬧事所致的辯白明顯不符合日常生活經(jīng)歷；中建七收取超出合同價(jià)款數(shù)額的的行為與其對(duì)超額支付工程款的辯白存在明顯的矛盾。故此中建七已超額支付工程款不同意再支付勞務(wù)費(fèi)的辯白沒(méi)有根據(jù)不予采納。故認(rèn)定中建七向興泰勞務(wù)已支付的工程款中并未包含涉案勞務(wù)費(fèi)558212元?！　∨d泰勞務(wù)依約施工現(xiàn)要求中建七支付工程款的懇求應(yīng)予支持。根據(jù)?結(jié)算單?可知中建七尚拖欠興泰勞務(wù)勞務(wù)費(fèi)558212元。違約金計(jì)算方式及起算點(diǎn)的問(wèn)題。雙方在結(jié)算單中約定了違約金計(jì)算方式即每日按欠款總額的20計(jì)算?，F(xiàn)中建七主張結(jié)算單約定的違約金過(guò)分高于造成損失懇求予以適當(dāng)減少合法有據(jù)酌定按照中國(guó)人民銀行同逾貸款利息的二倍計(jì)算違約金。雙方簽訂?結(jié)算單?后中建七又做兩次付款的承諾興泰勞務(wù)表示認(rèn)可中建七于2021年7月29日做的承諾。興泰勞務(wù)的認(rèn)可行為應(yīng)當(dāng)視為對(duì)之前違約金的放棄。由于中建七并未按照該承諾于2021年9月給付工程款故違約金應(yīng)當(dāng)從2021年10月1日起算?！　?jù)此原審于2021年12月判決：一、中國(guó)建筑第七工程于判決生效之日起內(nèi)向泰州興泰建立工程勞務(wù)支付工程款五十五萬(wàn)八千二百一十二元。二、中國(guó)建筑第七工程于判決生效之日起內(nèi)向泰州興泰建立工程勞務(wù)支付上述工程款違約金自二〇一〇年十月起按照中國(guó)人民銀行同逾貸款利息的二倍計(jì)算至實(shí)際支付之日止〕。三、駁回泰州興泰建立工程勞務(wù)其他訴訟懇求。假設(shè)未按判決指定的間履行給付金錢(qián)義務(wù)應(yīng)當(dāng)按照?民事訴訟法?第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行間的債務(wù)利息?！　∨袥Q后中建七不服上訴至本院稱(chēng)：中建七共支付了工程款16604461元因工程會(huì)計(jì)更換屢次最終導(dǎo)致大量超付了工程款；中建七理不善導(dǎo)致在沒(méi)有理解透徹的情況下簽訂的?結(jié)算單?應(yīng)予糾正；一審訊決違約金過(guò)高。綜上懇求二審撤銷(xiāo)原審訊決依法改判駁回興泰勞務(wù)的全部訴訟懇求。興泰勞務(wù)同意原審訊決。　　經(jīng)審理查明：中建七將盧溝橋再生水處理廠再生水利用工程的全部土建和安裝工程的勞務(wù)局部分包給興泰勞務(wù)。2021年5月15日陜振法與符簽訂?結(jié)算單?載明：剩余勞務(wù)費(fèi)為558212元。2021年9月19日興泰勞務(wù)致中建七催要剩余勞務(wù)費(fèi)該由陜振法于2021年9月21日簽收?！　∫粚?fù)徶信d泰勞務(wù)和中建七提交了內(nèi)容不同的?建立工程施工勞務(wù)分包合同?。其中中建七提交的?建立工程施工勞務(wù)分包合同?經(jīng)北京建筑業(yè)理效勞中心備案以下簡(jiǎn)稱(chēng)備案合同〕。該備案合同記載：合同價(jià)款為3275310元；勞務(wù)發(fā)包人處加蓋中建七公章和法定代表人賀海飛勞務(wù)承包人處加蓋興泰勞務(wù)合同專(zhuān)用章和法定代表人毛慶珊并有委托代理人陳明海簽字。興泰勞務(wù)提交的合同勞務(wù)發(fā)包人和勞務(wù)承包人處的簽字蓋章同中建七提交的一致但合同價(jià)款、簽訂時(shí)間、地點(diǎn)等事項(xiàng)均為空白。興泰勞務(wù)認(rèn)可備案合同的性但稱(chēng)該合同局部?jī)?nèi)容系中建七后填寫(xiě)對(duì)后填寫(xiě)局部不予認(rèn)可。中建七不認(rèn)可興泰勞務(wù)提交的合同的性主張備案合同系興泰勞務(wù)偽造其及法定代表人名章擅自簽訂并提交北京建筑業(yè)理效勞中心備案但認(rèn)可該備案合同亦不同意對(duì)備案合同上其進(jìn)展鑒定?！　∨d泰勞務(wù)和中建七分別提交了內(nèi)容有區(qū)別的?結(jié)算單?。興泰勞務(wù)提交的?結(jié)算單?為原件中建七提交的為復(fù)印件。其中興泰勞務(wù)提交的?結(jié)算單?記載：道、砼、瓦、水、油、理后勤施工班組結(jié)算金額為大寫(xiě)〕：壹佰捌拾柒萬(wàn)陸仟柒百壹拾貳元即￥：1876712元詳見(jiàn)附件〕已付勞務(wù)費(fèi)、伙食費(fèi)及生活費(fèi)共計(jì)大寫(xiě)〕壹佰叁拾壹萬(wàn)捌仟伍佰元即￥：1318500元剩余勞務(wù)費(fèi)大寫(xiě)〕伍拾伍萬(wàn)捌仟貳佰壹拾貳元即￥：558212元剩余勞務(wù)費(fèi)于2021年6月30日前一次付清如到甲方付款不清甲方自愿付給乙方違約金每日按欠款總額的20計(jì)算并由此帶來(lái)一切費(fèi)用由甲方承擔(dān)。甲方：中國(guó)建筑第七工程負(fù)責(zé)人簽字蓋章〕：陜振法并加蓋中建七財(cái)務(wù)專(zhuān)用章3〕；乙方：施工班組負(fù)責(zé)人簽字蓋章〕：符。2021年5月15日。此外該結(jié)算上有四段手寫(xiě)內(nèi)容：“提早聯(lián)絡(luò)！。〞“此款利息違約金〕不算由陳明海在7月代為支付我方承諾于2021年9月結(jié)清。陜振法29／7。〞“以上款項(xiàng)于2021年9月28日支付258212元大寫(xiě)貳拾伍萬(wàn)捌仟貳佰壹拾貳元整〕剩余叁拾萬(wàn)元于10月中旬結(jié)清。陜振法28／92021。〞“此款項(xiàng)必須于2021年9月28日17點(diǎn)之前打入到泰州興泰建立工程勞務(wù)賬戶上大寫(xiě)貳拾伍萬(wàn)捌仟貳佰壹拾貳元整〕最終以匯款條為結(jié)算根據(jù)。劉紅芳。〞中建七提交的?結(jié)算單?沒(méi)有劉紅芳書(shū)寫(xiě)局部。興泰勞務(wù)主張劉紅芳系中建七會(huì)計(jì)部門(mén)的員工根據(jù)此?結(jié)算單?中建七尚欠勞務(wù)費(fèi)558212元；中建七認(rèn)可?結(jié)算單?中除劉紅芳加寫(xiě)的三行文字外其他內(nèi)容的性不認(rèn)可劉紅芳系其員工并稱(chēng)該?結(jié)算單?是給施工班組開(kāi)具的與興泰勞務(wù)無(wú)關(guān)?！　【?結(jié)算單?的簽訂過(guò)程一審審理中證人符出庭作證稱(chēng)：工地系由陸嘉振承包陸嘉振是中建七干部后轉(zhuǎn)包給陳明海陳明海代表興泰勞務(wù)符系陳明海在工地的理員符曾與興泰勞務(wù)簽過(guò)勞動(dòng)合同但合同現(xiàn)已找不到了；因四月中旬找不到陸嘉振工人停工符曾找中建七協(xié)商解決工人工資問(wèn)題符代表興泰勞務(wù)與中建七簽訂了?結(jié)算單?；?結(jié)算單?系中建七起草符手寫(xiě)了局部?jī)?nèi)容楊學(xué)山亦手寫(xiě)文字要求符提早五天；符把事情處理完將?結(jié)算單?交給了興泰勞務(wù)。法庭向符出示了?結(jié)算單?符認(rèn)可結(jié)算單上的簽字并表示當(dāng)時(shí)?結(jié)算單?上有甲方的簽字和蓋章以及楊學(xué)山的簽字但沒(méi)有其別人的簽字其將?結(jié)算單?交給了陳明海陳明海應(yīng)該交給興泰勞務(wù)了。興泰勞務(wù)認(rèn)可陳明海是其派駐涉案工程的工程經(jīng)理符是協(xié)助陳明海工作的人員。中建七認(rèn)可陳明海是興泰勞務(wù)的施工現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人。　　違約金的及支付問(wèn)題雙方在?結(jié)算單?中對(duì)違約金支付作如下約定：“剩余勞務(wù)費(fèi)用于2021年6月30日前一次付清如到甲方付款不清甲方自愿付給乙方違約金每日按欠款總額的20計(jì)算并由此帶來(lái)的一切費(fèi)用由甲方承擔(dān)。〞7月29日陜振法在?結(jié)算單?上寫(xiě)下“此款利息違約金〕不算由陳明海在7月代為支付我方承諾于2021年9月結(jié)清。〞中建七認(rèn)為從結(jié)算單上陜振法的簽字內(nèi)容來(lái)看當(dāng)時(shí)雙方并未對(duì)違約金的約定達(dá)成一致。興泰勞務(wù)認(rèn)為陜振法所寫(xiě)的意思是假設(shè)于2021年9月付清欠款那么不再計(jì)算利息但中建七并未支付欠款故應(yīng)從2021年7月29日起支付違約金?！　≈薪ㄆ咭迅豆こ炭钍欠癜姘竸趧?wù)費(fèi)的問(wèn)題。興泰勞務(wù)主張根據(jù)結(jié)算單中7月29日陜振法的簽字勞務(wù)費(fèi)先由陳明海代為支付中建七承諾2021年9月份結(jié)清?，F(xiàn)陳明海已經(jīng)支付了勞務(wù)費(fèi)但中建七至今未給付該筆欠款。中建七辯稱(chēng)當(dāng)時(shí)資金緊張所以讓陳明海代為支付。至于陳明海是否支付不清楚。但是其已向興泰勞務(wù)支付工程款16604461元超額支付13329151元不同意再支付勞務(wù)費(fèi)。同時(shí)中建七提交付款回單、借款單、收條用以證明上述主張。結(jié)算單上記載陜振法最后一次承諾付款的時(shí)間為2021年9月28日而中建七提交的付款的證據(jù)中記載的付款日均在2021年9月28日之前。興泰勞務(wù)表示認(rèn)可付款回單和不認(rèn)可陳明海和陳明坤出具的借款單和收條。經(jīng)查付款回單記載數(shù)額共計(jì)85770元記載數(shù)額共計(jì)67880元。中建七向興泰勞務(wù)支付工程款數(shù)額遠(yuǎn)高于備案合同約定價(jià)款的問(wèn)題。中建七稱(chēng)支付超出合同價(jià)款的工程款是因?yàn)榕d泰勞務(wù)總來(lái)鬧事后來(lái)其計(jì)算后發(fā)現(xiàn)多給了興泰勞務(wù)。興泰勞務(wù)對(duì)此不予認(rèn)可并提交?施工補(bǔ)充協(xié)議?用以證明雙方之間曾簽訂總造價(jià)約5千萬(wàn)元的合同中建七已支付的工程款中并未包含涉案的勞務(wù)費(fèi)。原審審理中經(jīng)委托北京華夏物證鑒定中心出具了鑒定內(nèi)容為：?施工補(bǔ)充協(xié)議?上的“中國(guó)建筑第七工程〞印文與工商備案的“中國(guó)建筑第七工程〞印文不是由同一枚蓋印形成?！　∩鲜鲇?建立工程施工勞務(wù)分包合同?、?盧溝橋再生水處理廠勞務(wù)費(fèi)結(jié)算單?、證人證言、付款回單、及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證?！　”驹赫J(rèn)為：根據(jù)查明的興泰勞務(wù)依約完成了盧溝橋再生水處理廠再生水利用工程的土建和安裝工程的勞務(wù)局部施工中建七應(yīng)支付相應(yīng)工程款。中建七要求對(duì)?協(xié)議書(shū)?的公章真?zhèn)芜M(jìn)展鑒定但雙方對(duì)涉案工程已經(jīng)進(jìn)展了結(jié)算并簽訂?結(jié)算單?中建七對(duì)?結(jié)算單?所載無(wú)爭(zhēng)議內(nèi)容亦未提出異議故而?結(jié)算單?合法有效的情況下該鑒定已無(wú)必要對(duì)中建七要求鑒定公章真?zhèn)蔚牟挥璨杉{。?結(jié)算單?作為中建七與興泰勞務(wù)之間對(duì)涉案工程勞務(wù)費(fèi)局部的結(jié)算已經(jīng)確認(rèn)剩余勞務(wù)費(fèi)558212元未付中建七應(yīng)依約支付剩余勞務(wù)費(fèi)?！　浒负贤募s定工程總價(jià)為3275310元中建七稱(chēng)其因?yàn)楣と唆[事超額支付13329151元但即使有鬧事情形也應(yīng)在核清數(shù)額的前提下支付而不能隨意支付故該主張明顯不符合常理也與中建七收取了總計(jì)67880元的自相矛盾。中建七稱(chēng)其因?yàn)槔聿簧坪凸こ虝?huì)計(jì)頻繁變更超額付款但該情況并不影響?結(jié)算單?的效力作為雙方一致的意思表示中建七應(yīng)履行?結(jié)算單?的約定。中建七提交的所有付款證據(jù)付款日均在?結(jié)算單?陜振法最后一次承諾的付款日之前其已付款中并未包含558212元剩余勞務(wù)費(fèi)。因此中建七超額支付工程款不再支付558212元剩余勞務(wù)費(fèi)的上訴缺乏及法律根據(jù)本院不予支持。　　雙方在結(jié)算單中約定違約金每日按欠款總額的20計(jì)算中建七主張結(jié)算單約定的違約金過(guò)分高于損失懇求酌減一審依法已經(jīng)酌減按照中國(guó)人民銀行同逾貸款利息的二倍計(jì)算故中建七認(rèn)為違約金過(guò)高的上訴理由不予支持。　　綜上所述中建七的上訴懇求不成立本院不予支持。原判正確應(yīng)予維持。按照?民事訴訟法?第一百七十條第一款第一〕項(xiàng)之規(guī)定本院判決如下：　　駁回上訴維持原判。　　鑒定費(fèi)19000元由泰州興泰建立工程勞務(wù)負(fù)擔(dān)于本判決生效后內(nèi)交納〕?！　∫粚彴讣芾碣M(fèi)14324元由泰州興泰建立工程勞務(wù)負(fù)擔(dān)3622元已交納〕中國(guó)建筑第七工程負(fù)擔(dān)10702元于本判決生效后內(nèi)交納〕。二審案件受理費(fèi)9382元由中國(guó)建筑第七工程負(fù)擔(dān)已交納〕?！　”九袥Q為終審訊決?！∩綎|德州中級(jí)人民民事 (2021)德中民終字第906　　上訴人原審被告〕：中國(guó)第四冶金建立有限責(zé)任住所地：江西貴溪建立路436?！　》ǘù砣耍毫骤F生董事長(zhǎng)?！　∥写砣耍厚覑?ài)民?！　”簧显V人原審原告〕：濟(jì)南長(zhǎng)宏瑞誠(chéng)建筑