【正文】 的勞務(wù)施工合作關(guān)系榮廷認(rèn)為沒(méi)有實(shí)際履行與旗幟簽訂的勞務(wù)分包合同的理由不能成立本院不予支持。旗幟已按該協(xié)議履行了相關(guān)義務(wù)榮廷違犯該協(xié)議對(duì)工的約定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。綜上上訴人上訴的理由均不成立其上訴懇求本院不予支持原判認(rèn)定清楚適用法律正確本院予以維持。二審案件受理費(fèi)5800元由重慶榮廷建筑勞務(wù)負(fù)擔(dān)。其主要理由如下：一、原判認(rèn)定的根本領(lǐng)實(shí)缺乏證據(jù)證明。二、原判超出了訴訟懇求。　　申訴人榮廷同意檢察的懇求再審撤銷(xiāo)一、二審訊決駁回旗幟的訴訟懇求。雙方之間是合法的勞務(wù)分包關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。原審訊決解除承諾協(xié)議書(shū)并無(wú)不當(dāng)因?yàn)閺膬?nèi)容上看該協(xié)議是對(duì)旗幟和榮廷之間勞務(wù)分包合同的補(bǔ)充?！城癯踝值?2794民事判決的當(dāng)事人沒(méi)有林建、旗幟與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性該證據(jù)證明旗幟與榮廷是勞務(wù)分包關(guān)系；2021〕璧民初字第02230民事判決、2021〕渝一中法民終字第06548民事判決與旗幟無(wú)關(guān)同時(shí)也認(rèn)定了林建與旗幟是分包關(guān)系；上述三份證據(jù)均不能到達(dá)榮廷的證明目的；?！　”景敢粚彽谝淮瓮徍笃鞄孟蛟瓕徧峤涣似鞄糜?021年1月6日出具給林建的?委托書(shū)?該委托書(shū)載明：“重慶酉板溪鄉(xiāng)酉職業(yè)教育中心實(shí)訓(xùn)基地工程重慶旗幟建筑裝飾工程委托貴司對(duì)該工程施工現(xiàn)場(chǎng)的平安消費(fèi)、工程質(zhì)量等進(jìn)展理。本院審查認(rèn)為該證據(jù)的合法性、客觀性各方無(wú)異議但證據(jù)內(nèi)容明確載明旗幟將該工程工程的現(xiàn)場(chǎng)施工理權(quán)委托林建故該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性本院予以采信。2021年12月15日旗幟甲方〕與榮廷乙方〕簽訂?建筑工程勞務(wù)分包合同?將從總承包人林建施工的“酉職業(yè)教育中心實(shí)訓(xùn)基地〞工程工程中的19樓土建工程的勞務(wù)工作包括1〕根底施工工作、2〕主體施工工作、3〕水電安裝工作等三局部工作的勞務(wù)分包給榮廷。對(duì)上述根底施工工作甲方除主要材料以外其余全部以大包干的形式包給乙方即：甲方除提供施工所需要的水泥、河沙、石子、鋼筋、混凝土、磚材材料以外其它所有為完成這些工作以及為完成這些工作創(chuàng)造條件、排除障礙所需要的材料、設(shè)施、設(shè)備、機(jī)具和費(fèi)用都由乙方負(fù)責(zé)；主體施工工作包括：從底板澆筑完畢含底板〕至開(kāi)工驗(yàn)收完畢間設(shè)計(jì)圖紙和圖紙變更所要求的除門(mén)窗制安、消防工程、電梯施工、環(huán)境工程、弱電工程、天然氣工程、道路工程、二次裝修工程以外的所有工序和工作。雙方還就分包單價(jià)、合同總價(jià)、結(jié)算根據(jù)、進(jìn)度款計(jì)算、勞務(wù)款支付、工程工、合同解除條件等均進(jìn)展了約定作了約定。旗幟委托林建對(duì)該工程施工現(xiàn)場(chǎng)的平安消費(fèi)、工程質(zhì)量等進(jìn)展理。2021年8月23日林建職教中心工程部與榮廷職教中心工程部訂立?承諾協(xié)議書(shū)?約定：“一、1某、2某、3某、5某、6某、8某、9某按現(xiàn)有的施工條件和方案于2021年9月5日完成。二、4某樓土建局部于2021年9月10日全部完成。三、7某樓從2021年8月21日起含主體框架、砌體、內(nèi)外抹灰地坪等所有內(nèi)容在50天即2021年10月10日〕內(nèi)完成。〞　　2021年9月30日旗幟致榮廷鑒于榮廷有延誤工達(dá)5月之久、不履行民工工資按時(shí)發(fā)放及理民工的義務(wù)的重大違約行為正式解除雙方于2021年12月15日訂立的勞務(wù)分包合同。從記錄內(nèi)容看1某、2某、3某、5某、6某、8某、9某樓工程和4某樓土建局部以及7某樓工程的主體框架、砌體、內(nèi)外抹灰地等內(nèi)容尚未全部完成?！　”驹赫J(rèn)為本案爭(zhēng)點(diǎn)有三：其一旗幟與榮廷簽訂的?建筑工程勞務(wù)分包合同?是否合法有效；其二林建能否代表旗幟與榮廷訂立?承諾協(xié)議書(shū)?該法律行為的法律后果；其三原審訊決是否超出了訴訟懇求即在當(dāng)事人僅懇求解除?建筑工程勞務(wù)分包合同?而沒(méi)有懇求解除?承諾協(xié)議書(shū)?的情形下原判判決對(duì)兩者一并解除是否屬無(wú)訴之判。分包分為專(zhuān)業(yè)工程分包和勞務(wù)分包。勞務(wù)分包是指施工總承包企業(yè)或者專(zhuān)業(yè)承包企業(yè)即勞務(wù)作業(yè)發(fā)包人將其承包工程中的勞務(wù)作業(yè)發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)的勞務(wù)輸出承包企業(yè)即勞務(wù)作業(yè)承包人完成的活動(dòng)。專(zhuān)業(yè)工程分包持有的是專(zhuān)業(yè)承包企業(yè)的資質(zhì)其不同資質(zhì)條件共有地基與根底工程等60余種；勞務(wù)分包人持有的是勞務(wù)作業(yè)企業(yè)資質(zhì)其不同資質(zhì)條件共有木工作業(yè)等13種。專(zhuān)業(yè)工程分包指向的標(biāo)的是分局部項(xiàng)的工程計(jì)取的是工程款其表現(xiàn)形式主要表達(dá)為包工包料；勞務(wù)分包合同指向的是工程施工的勞務(wù)計(jì)取的是人工費(fèi)表現(xiàn)形式為包工不包料俗稱(chēng)“清包工〞?？偝邪藢?duì)工程分包有一系列的限制并且必須具備的一個(gè)重要條件是事先經(jīng)包發(fā)人的同意；而總包人包括工程分包人的勞務(wù)分包那么無(wú)須事先征得發(fā)包人的同意。專(zhuān)業(yè)工程分包條件下總包要對(duì)分包工程施行理總分包雙方要對(duì)分包的工程以及分包工程的質(zhì)量缺陷向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任；而勞務(wù)分包條件下分包人可自行進(jìn)展理并且只對(duì)總包或者工程倪人負(fù)責(zé)?！　《职轻槍?duì)工程分包而言的。這是法律對(duì)分包的四條禁違犯四條禁的分包行為均無(wú)效?！　〗Y(jié)合本案榮廷?企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照?載明其經(jīng)營(yíng)范圍包括：砌筑作業(yè)勞務(wù)分包壹級(jí)木工作業(yè)分包壹級(jí)抹灰作業(yè)勞務(wù)分包資質(zhì)、石制作業(yè)勞務(wù)分包資金質(zhì)油漆作業(yè)勞務(wù)分包資質(zhì)鋼筋作業(yè)勞務(wù)作業(yè)壹級(jí)、混凝土作業(yè)勞務(wù)分包資質(zhì)、模板作業(yè)勞務(wù)分包壹級(jí)焊接作業(yè)勞務(wù)分包壹級(jí)。故不能以建立工程分包合同的效力評(píng)定評(píng)定勞務(wù)分包合同的效力。綜上所述本案旗幟與榮廷訂立的勞務(wù)合同合法有效。雙方一審提供的證據(jù)資料證明在施工過(guò)程中榮廷有向旗幟申請(qǐng)撥付勞務(wù)費(fèi)的旗幟也履行了向榮廷撥付勞務(wù)費(fèi)用的合同義務(wù)以上均可以證明榮廷與旗幟間的勞務(wù)分包合同實(shí)際履行。綜上不能就此否認(rèn)旗幟與榮廷勞務(wù)分包合同關(guān)系也不能否認(rèn)雙方的勞務(wù)分包合同的實(shí)際履行。旗幟將自己承包的工程施工理委托總承包人林建施行林建承受委托法律沒(méi)有制止該種情形下的委托故林建與旗幟既是分包與承包關(guān)系也是委托與受托關(guān)系。林建在施行理的過(guò)程中與榮廷訂立?承諾協(xié)議書(shū)?其目的是為了履行平安消費(fèi)、工程質(zhì)量效率等理職責(zé)故屬旗幟的概括委托范圍其行為當(dāng)視為旗幟行為其法律上的權(quán)利義務(wù)由旗幟承受。?承諾協(xié)議書(shū)?中所載的“處分〞并不是公法意義上的罰款而是合同法語(yǔ)義上的“違約金〞是其不按合同約定履行義務(wù)的不利后果?！　∑淙瓕徲崨Q是否超出了訴訟懇求即在當(dāng)事人僅懇求解除?建筑工程勞務(wù)分包合同?而沒(méi)有懇求解除?承諾協(xié)議書(shū)?的情形下原判判決對(duì)兩者一并解除是否屬無(wú)訴之判。〞根據(jù)上述規(guī)定即當(dāng)事人在合同履行過(guò)程中可以就合同的局部或全部條款作出新的約定。旗幟在本案一審中提起訴訟要求解除雙方訂立的主合同即?建筑工程勞務(wù)分包合同?但沒(méi)有要求解除雙方訂立的從合同即?承諾協(xié)議書(shū)?二者的特殊關(guān)系即?承諾協(xié)議書(shū)?是?建立工程勞務(wù)分包合同?的一局部而一并解除并無(wú)不當(dāng)沒(méi)有違犯“原告無(wú)懇求人民不判決〞的不得無(wú)訴之判的原理。原一、二審認(rèn)定清楚適用法律準(zhǔn)確審訊程序合法本院應(yīng)予以維持?！　”九袥Q為終審訊決?！　》ǘù砣速R海飛董事長(zhǎng)?！　∥写砣诵涎帻?988年3月9日出生中國(guó)建筑第七工程職員?！　》ǘù砣嗣珣c珊經(jīng)理?！　∩显V人中國(guó)建筑第七工程以下簡(jiǎn)稱(chēng)中建七〕因與泰州興泰建立工程勞務(wù)以下簡(jiǎn)稱(chēng)興泰勞務(wù)〕建立工程勞務(wù)分包合同糾紛一案不服北京豐臺(tái)區(qū)人民2021〕豐民初字第22191民事判決向本院提起上訴?！　?021年9月興泰勞務(wù)起訴至原審稱(chēng)：興泰勞務(wù)與中建七簽訂了建立工程施工勞務(wù)分包合同。興泰勞務(wù)依法進(jìn)展了施工。雙方確認(rèn)已結(jié)工程尚未付清的余款勞務(wù)費(fèi)是558212元并在2021年6月30日前一次性付清。此后中建七惡意拖欠至今未付余款。為維護(hù)興泰勞務(wù)合法權(quán)益特向貴院提起訴訟懇求：判中建七立即給付拖欠的工程勞務(wù)費(fèi)558212元；判中建七給付拖欠勞務(wù)費(fèi)自2021年7月29日起至實(shí)際支付之日止的違約金按每日以欠款總額的20計(jì)算暫計(jì)50萬(wàn)元〕；判中建七承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。興泰勞務(wù)作為原告起訴支撐其理由的證據(jù)是雙方簽訂的合同與?結(jié)算單?。該?結(jié)算單?下部一名為劉紅芳的人所書(shū)寫(xiě)“此款項(xiàng)必須于2021年9月28日17點(diǎn)之前打入到泰州興泰建立工程勞務(wù)賬戶(hù)上〞這句話是興泰勞務(wù)在起訴之前加上的。　　二、興泰勞務(wù)起訴所根據(jù)的?結(jié)算單?有瑕疵不能作為應(yīng)當(dāng)支付工程款的根據(jù)。我已經(jīng)將大筆資金支付給了陳明海發(fā)生出具?結(jié)算單?及支付民工款項(xiàng)完全是在受脅迫的情況下為了暫時(shí)解決問(wèn)題恢復(fù)現(xiàn)場(chǎng)施工秩序不得不做的行為?！　∪⑴d泰勞務(wù)與中建七訂立的分包合同系興泰勞務(wù)單方偽造的。該合同已經(jīng)備案中建七并未解除該合同雙方亦未另行簽訂其他分包合同。中建七認(rèn)為興泰勞務(wù)的這份證據(jù)不具有證明力合同內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以中建七提交的證據(jù)為準(zhǔn)。興泰勞務(wù)一直通過(guò)指使工人到中建七的、工程部鬧事的方式一次次迫使中建七支付工程款。故目前興泰勞務(wù)共計(jì)超領(lǐng)工程款13339151元。以如今中建七支付的數(shù)額看來(lái)不但早已不欠興泰勞務(wù)的錢(qián)而且興泰勞務(wù)從中建七處不明不白的拿了很多錢(qián)興泰勞務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)此提供證據(jù)作出解釋。中建七認(rèn)為盡中建七在結(jié)算書(shū)及催款單后沒(méi)有支付工程款付款是在之前發(fā)生的但是這并沒(méi)有違犯法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定?！　∥濉⑴d泰勞務(wù)懇求的違約金于法無(wú)據(jù)。違約金不應(yīng)超過(guò)實(shí)際損失的30即在銀行同存款利率的根底上增加30才是合理的違約金。即使中建七真的違約違約金也應(yīng)當(dāng)依法判決適當(dāng)調(diào)整?！　≡瓕徑?jīng)審理認(rèn)為：中建七提交的合同已經(jīng)北京建筑業(yè)理效勞中心備案且興泰勞務(wù)亦認(rèn)可備案合同性。故認(rèn)定備案合同合法有效雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約履行。興泰勞務(wù)亦認(rèn)可符、陳明海與之間的關(guān)系。因此可以認(rèn)定符簽訂?結(jié)算單?的行為系代表興泰勞務(wù)做的職務(wù)行為。故認(rèn)定?結(jié)算單?系中建七與興泰勞務(wù)之間對(duì)涉案工程勞務(wù)費(fèi)局部的結(jié)算對(duì)?結(jié)算單?中雙方無(wú)爭(zhēng)議的內(nèi)容亦予以確認(rèn)。當(dāng)事人對(duì)合同變更的內(nèi)容約定不明的推定為未變更?，F(xiàn)雙方對(duì)違約金條款是否曾存在變更的持不同。據(jù)此由于雙方對(duì)違約金條款的變更約定不明推定為未變更故?結(jié)算單?中違約金的條款仍然有效。故此中建七已超額支付工程款不同意再支付勞務(wù)費(fèi)的辯白沒(méi)有根據(jù)不予采納。　　興泰勞務(wù)依約施工現(xiàn)要求中建七支付工程款的懇求應(yīng)予支持。違約金計(jì)算方式及起算點(diǎn)的問(wèn)題?，F(xiàn)中建七主張結(jié)算單約定的違約金過(guò)分高于造成損失懇求予以適當(dāng)減少合法有據(jù)酌定按照中國(guó)人民銀行同逾貸款利息的二倍計(jì)算違約金。興泰勞務(wù)的認(rèn)可行為應(yīng)當(dāng)視為對(duì)之前違約金的放棄。　　據(jù)此原審于2021年12月判決：一、中國(guó)建筑第七工程于判決生效之日起內(nèi)向泰州興泰建立工程勞務(wù)支付工程款五十五萬(wàn)八千二百一十二元。三、駁回泰州興泰建立工程勞務(wù)其他訴訟懇求?！　∨袥Q后中建七不服上訴至本院稱(chēng)：中建七共支付了工程款16604461元因工程會(huì)計(jì)更換屢次最終導(dǎo)致大量超付了工程款；中建七理不善導(dǎo)致在沒(méi)有理解透徹的情況下簽訂的?結(jié)算單?應(yīng)予糾正；一審訊決違約金過(guò)高。興泰勞務(wù)同意原審訊決。2021年5月15日陜振法與符簽訂?結(jié)算單?載明：剩余勞務(wù)費(fèi)為558212元?！　∫粚?fù)徶信d泰勞務(wù)和中建七提交了內(nèi)容不同的?建立工程施工勞務(wù)分包合同?。該備案合同記載：合同價(jià)款為3275310元；勞務(wù)發(fā)包人處加蓋中建七公章和法定代表人賀海飛勞務(wù)承包人處加蓋興泰勞務(wù)合同專(zhuān)用章和法定代表人毛慶珊并有委托代理人陳明海簽字。興泰勞務(wù)認(rèn)可備案合同的性但稱(chēng)該合同局部?jī)?nèi)容系中建七后填寫(xiě)對(duì)后填寫(xiě)局部不予認(rèn)可?！　∨d泰勞務(wù)和中建七分別提交了內(nèi)容有區(qū)別的?結(jié)算單?。其中興泰勞務(wù)提交的?結(jié)算單?記載：道、砼、瓦、水、油、理后勤施工班組結(jié)算金額為大寫(xiě)〕：壹佰捌拾柒萬(wàn)陸仟柒百壹拾貳元即￥：1876712元詳見(jiàn)附件〕已付勞務(wù)費(fèi)、伙食費(fèi)及生活費(fèi)共計(jì)大寫(xiě)〕壹佰叁拾壹萬(wàn)捌仟伍佰元即￥：1318500元剩余勞務(wù)費(fèi)大寫(xiě)〕伍拾伍萬(wàn)捌仟貳佰壹拾貳元即￥：558212元剩余勞務(wù)費(fèi)于2021年6月30日前一次付清如到甲方付款不清甲方自愿付給乙方違約金每日按欠款總額的20計(jì)算并由此帶來(lái)一切費(fèi)用由甲方承擔(dān)。2021年5月15日。〞“此款利息違約金〕不算由陳明海在7月代為支付我方承諾于2021年9月結(jié)清。〞“以上款項(xiàng)于2021年9月28日支付258212元大寫(xiě)貳拾伍萬(wàn)捌仟貳佰壹拾貳元整〕剩余叁拾萬(wàn)元于10月中旬結(jié)清。〞“此款項(xiàng)必須于2021年9月28日17點(diǎn)之前打入到泰州興泰建立工程勞務(wù)賬戶(hù)上大寫(xiě)貳拾伍萬(wàn)捌仟貳佰壹拾貳元整〕最終以匯款條為結(jié)算根據(jù)。〞中建七提交的?結(jié)算單?沒(méi)有劉紅芳書(shū)寫(xiě)局部?！　【?結(jié)算單?的簽訂過(guò)程一審審理中證人符出庭作證稱(chēng)：工地系由陸嘉振承包陸嘉振是中建七干部后轉(zhuǎn)包給陳明海陳明海代表興泰勞務(wù)符系陳明海在工地的理員符曾與興泰勞務(wù)簽過(guò)勞動(dòng)合同但合同現(xiàn)已找不到了；因四月中旬找不到陸嘉振工人停工符曾找中建七協(xié)商解決工人工資問(wèn)題符代表興泰勞務(wù)與中建七簽訂了?結(jié)算單?；?結(jié)算單?系中建七起草符手寫(xiě)了局部?jī)?nèi)容楊學(xué)山亦手寫(xiě)文字要求符提早五天；符把事情處理完將?結(jié)算單?交給了興泰勞務(wù)。興泰勞務(wù)認(rèn)可陳明海是其派駐涉案工程的工程經(jīng)理符是協(xié)助陳明海工作的人員?！　∵`約金的及支付問(wèn)題雙方在?結(jié)算單?中對(duì)違約金支付作如下約定：“剩余勞務(wù)費(fèi)用于2021年6月30日前一次付清如到甲方付款不清甲方自愿付給乙方違約金每日按欠款總額的20計(jì)算并由此帶來(lái)的一切費(fèi)用由甲方承擔(dān)。〞中建七認(rèn)為從結(jié)算單上陜振法的簽字內(nèi)容來(lái)看當(dāng)時(shí)雙方并未對(duì)違約金的約定達(dá)成一致?！　≈薪ㄆ咭迅豆こ炭钍欠癜姘竸趧?wù)費(fèi)的問(wèn)題?，F(xiàn)陳明海已經(jīng)支付了勞務(wù)費(fèi)但中建七至今未給付該筆欠款。至于陳明海是否支付不清楚。同時(shí)中建七提交付款回單、借款單、收條用以證明上述主張。興泰勞務(wù)表示認(rèn)可付款回單和不認(rèn)可陳明海和陳明坤出具的借款單和收條。中建七向興泰勞務(wù)支付工程款數(shù)額遠(yuǎn)高于備案合同約定價(jià)款的問(wèn)題。興泰勞務(wù)對(duì)此不予認(rèn)可并提交?施工補(bǔ)充協(xié)議?用以證明雙方之間曾簽訂總造價(jià)約5千萬(wàn)元的合同中建七已支付的工程款中并未包含涉案的勞務(wù)費(fèi)?！　∩鲜鲇?建立工程施工勞務(wù)分包合同?、?盧溝橋再生水處理廠勞務(wù)費(fèi)結(jié)算單?、證人證言、付款回單、及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。中建七要求對(duì)?協(xié)議書(shū)?的公章真?zhèn)芜M(jìn)展鑒定但雙方對(duì)涉案工程已經(jīng)進(jìn)展了結(jié)算并簽訂?結(jié)算單?中建七對(duì)?結(jié)算單?所載無(wú)爭(zhēng)議內(nèi)容亦未提出異議故而?結(jié)算單?合法有效的情況下該鑒定已無(wú)必要對(duì)中建七要求鑒定公章真?zhèn)蔚牟挥璨杉{?！　浒负贤募s定工程總價(jià)為3275310元中建七稱(chēng)其因?yàn)楣と唆[事超額支付13329151元但即使有鬧事情形也應(yīng)在核清數(shù)額的前提下支付而不能隨意支付故該主張明顯不符合常理也與中建七收取了總計(jì)67880元的自相矛盾。中建七提交的所有付款證據(jù)付款日均在?結(jié)算單?陜振法最后一次承諾的付款日之前其已付款中并未包含558212元剩余勞務(wù)費(fèi)?！　‰p方在結(jié)算單中約定違約金每日按欠款總額的20計(jì)算中建七主張結(jié)算單約定的違約金過(guò)分高于損失懇求酌減一審依法已經(jīng)酌減按照中國(guó)人民銀行同