【文章內(nèi)容簡介】 進行外墻大理石干掛作業(yè)。8時20分左右，吊籃一側(cè)的提升鋼絲繩突然從固定的鋼卡內(nèi)“抽簽”，造成吊籃傾斜墜地（墜落高度約7米），吊籃內(nèi)的3名作業(yè)人員也隨吊藍一起墜地受傷；吊籃墜地的同時，在樓內(nèi)進行室內(nèi)裝修的作業(yè)的內(nèi)裝公司瓦工婁＊從樓內(nèi)出來，恰好路經(jīng)吊籃下方，不慎被吊籃砸傷頭部（沒有戴安全帽），隨后4人立即被送到大連友誼醫(yī)院搶救和救治，婁＊經(jīng)搶救無效死亡。焦＊、陳＊輕傷留院治療，李＊經(jīng)簡單處置后回到單位。二、事故原因分析經(jīng)過調(diào)查組的現(xiàn)場勘查取證和詢問有關(guān)人員，并依據(jù)大連理工大學工程機械研究所提交的《溫州城外裝施工高空作業(yè)吊籃墜落事故技術(shù)分析報告》等，認定造成此起傷亡事故發(fā)生的原因是由于施工設(shè)備有缺陷、現(xiàn)場安全管理不善等造成的生產(chǎn)安全責任事故，發(fā)生的具體原因如下：（一）直接原因1．現(xiàn)場所使用的吊籃存在缺陷。外裝公司在溫州城施工現(xiàn)場所使用的吊籃存在沒有按使用說明書進行安裝，因工作鋼絲繩和安全鋼絲繩端固定不牢，致使鋼絲繩與繩卡夾脫扣（抽簽），導(dǎo)致吊籃一端墜地。是造成作業(yè)人員傷亡事故發(fā)生的直接原因。2．內(nèi)裝公司瓦工婁＊安全意識不強，在從樓內(nèi)出來時，沒有觀察門外上方是否有人在作業(yè)，貿(mào)然從有人在外墻上方進行干掛大理石作業(yè)的大門出去，又違章不戴安全帽。不慎被下墜的吊籃砸到頭部受傷致死，是造成此起傷亡事故發(fā)生的另一直接原因。4違章操作 觸電死亡事故一、事故經(jīng)過5月25日凌晨，該企業(yè)1號胎面線在生產(chǎn)6．50—16胎面時，機頭工劉某未及時將胎面頭搭上通往三層水槽的過輥，當他登上架子準備往過輥上放胎面頭時，胎面頭已經(jīng)超過位置約450cm左右。這時按照工藝規(guī)定，應(yīng)該立即停車，將多余部分割掉后重新啟動機器，但是他卻在未停車情況下，割斷了多余的胎面頭，結(jié)果這段割斷的胎面頭在爬坡皮帶轉(zhuǎn)變下行處擠入上8號擠出機傳送帶之間的夾縫中，擠壓轉(zhuǎn)動成直徑為25cm、寬50cm、重約20kg左右的膠卷。膠卷在從夾縫彈性擠落過程中碰碎了安裝在千層片斜上方、爬坡皮帶下方的照明汞燈(220V、250W)，掉落到兩個千層片之間。2時15分左右，劉某發(fā)現(xiàn)用于照明的汞燈破碎，關(guān)停了胎面聯(lián)動線，踩在接取皮帶上用手去拿這卷胎面。在拿取過程中，右頸肩部碰及已被撞碎汞燈的限流燈絲，發(fā)生觸電，從接取皮帶上摔落在地。同班組人員立即對其進行搶救并送住醫(yī)院，經(jīng)半小時的搶救，搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，為右頸肩部、左肘內(nèi)側(cè)電流擊傷死亡。二、事故原因分析1．操作工在處理擠壓在兩千層片之間的胎面膠卷過程中，右頸肩部碰及已被撞碎汞燈的限流燈絲，發(fā)生觸電，是造成這起事故發(fā)生的直接原因。2．操作工在工作中違反《胎面壓出(單、雙層主副手)崗位工藝操作應(yīng)會標準》和安全用電“十不準”有關(guān)要求，沒有及時停車處理割斷留在爬坡皮帶上的胎面，致使這段胎面膠夾在設(shè)備中滾動成卷掉落砸碎照明燈，同時又未及時通知電工進行更換處理，是造成這起事故發(fā)生的主要原因。3．現(xiàn)場安全管理存在漏洞，對員工安全教育不夠，是造成這起事故發(fā)生的管理原因。4．作業(yè)環(huán)境不良，現(xiàn)場電器設(shè)備安裝不合理。5運行中的砂輪機輪片粉碎性破裂事故實踐告訴我們，運行中的砂輪機輪片破裂一般可分為兩種形式：一種是“成型”破裂，另一種是“粉碎性”破裂。造成“成型”破裂的主要因素有：砂輪片出廠質(zhì)量不合格；搬運過程受損存在潛裂痕；安裝時砂輪片受力不均；被打磨工件過大有誤操作；側(cè)向打磨工件時用力過大等。造成“粉碎性”破裂的主要因素有：砂輪片出廠質(zhì)量原因；砂輪片放置時間長且地方不當，造成粘合材料受潮失去強度；安裝砂輪片時，壓蓋螺栓過緊；頻繁側(cè)向打磨加工工件等。另外，砂輪機本身存在有軸向偏差過大；砂輪片兩側(cè)面壓蓋直徑不等；振動過大等缺陷也都可能造成以上兩種破裂現(xiàn)象。運用“排除法”對事故成因進行分析，結(jié)論如下：對同批次砂輪片進行檢查發(fā)現(xiàn)，砂輪片內(nèi)外圓同心度無偏差，輪片干燥且表面平整，無掉砂脫塊現(xiàn)象。對破損的砂輪片斷面檢查時未發(fā)現(xiàn)有殘痕。因此，可排除砂輪片的質(zhì)量以及運輸儲藏的隱患。現(xiàn)場檢測砂輪機，其傳動軸無偏差變形，砂輪片兩端壓蓋等圓，無異常機械震動。將破碎的砂輪片復(fù)圓觀察，砂輪片側(cè)面無打磨痕跡，被打磨的車刀刀口及四個棱面平整光滑。從傷者部位和傷情分析，擊傷當事人的是相互擠壓的砂輪碎片不規(guī)則運動彈出所致。現(xiàn)場觀察?？纱_認操作都并無違章，且站姿正確，否則后果難料。事故分析中了解到。有員工在更換新砂輪片時所采用的是18寸活動扳手，用來緊固Φ30mm的壓蓋螺栓，并且也未進行2—3分鐘足夠時間的空載運行。按常規(guī)，Φ30mm的砂輪機壓蓋螺栓的緊固，應(yīng)選擇不大于15寸以上的扳手，更因為砂輪機系高危機械。使用緊固螺栓板手尺寸過大，勢必會增加力矩，使壓蓋過緊，砂輪片受力也相應(yīng)增大，從而導(dǎo)致砂輪片隱形受損，強度減弱。從砂輪片安裝到事故發(fā)生的全過程暴露出：（1）砂輪機沒有實行專人專機安裝制度；（2）安裝后未經(jīng)過足夠時間的空載運行便投入使用；（3）特別是選擇扳手不當，使壓蓋過緊致砂輪片受損。上述因素都是造成事故的主要成因。6溫州通順機動車部件有限公司“3?5”機械傷害事故2006年3月5日上午，位于塘下鎮(zhèn)趙宅工業(yè)區(qū)的溫州通順機動車部件有限公司發(fā)生一起機械傷害事故，造成一人死亡（死者劉木成，男，湖北武漢人）。事故發(fā)生后，瑞安市安監(jiān)局、總工會、公安局等部門派員組成“35”事故調(diào)查組展開事故調(diào)查。經(jīng)過調(diào)查、取證、分析，形成調(diào)查報告如下：一、企業(yè)概況溫州市通順機動車部件有限公司創(chuàng)辦于1996年，注冊資金210萬元，現(xiàn)有職工320多人，年產(chǎn)值6000多萬元，主要從事機動車部件生產(chǎn)，廠址位于塘下鎮(zhèn)趙宅工業(yè)區(qū)，法定代表人陳光華。二、事故經(jīng)過2006年3月5日上午9時許，溫州市通順機動車部件有限公司工人劉木成在C6132A1車床上加工零件。當他將長條圓鋼夾緊后，就開機工作。由于使用的原材料過長，車床轉(zhuǎn)速過快（1200轉(zhuǎn)/分），在離心力的作用下，引起鋼條逐漸彎曲，車床振動，使車身移位傾斜。操作工劉木成在沒有停車的情況下，直接去固定車床。當他到車床邊上將墊片墊入車床后，起身時，鋼條的彎曲程度已遠遠超過開始時的程度，劉木成被彎曲且高速運轉(zhuǎn)的圓鋼擊中頭部。邊上的同事見狀，立即關(guān)閉總電源，再把他抱出來，見其頭骨裂開，出血嚴重，立刻送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。三、事故原因使用的原材料過長，車床轉(zhuǎn)速過快（1200轉(zhuǎn)/分），在離心力的作用下，引起鋼條逐漸彎曲，車床振動，使車身移位傾斜；死者劉木成違規(guī)操作，在機器出現(xiàn)問題時，沒有及時停機進行修理；溫州市通順機動車部件有限公司法定代表人陳光華雖有對員工進行過安全生產(chǎn)教育，也制定了單位安全管理制度和安全操作規(guī)程，但沒有及時督促員工貫徹執(zhí)行安全操作規(guī)程，以致引發(fā)生產(chǎn)安全事故。7安全操作應(yīng)記牢 皮帶事故不算少一、事故經(jīng)過2006年6月23日16:00時左右，酒鋼燒結(jié)廠燒結(jié)球燒作業(yè)區(qū)運行乙班職工史XX(男，43歲，燒結(jié)成品工，工齡25年，本工種工齡4個月，三級安全教育)接班后進人轉(zhuǎn)19崗位工作，約23:00時左右，當班班長高XX巡查至該崗位見到史XX，問他崗位衛(wèi)生做完沒有，史說干完了，隨后高XX便回到環(huán)冷機小房填寫相關(guān)記錄。約24日凌晨0:00時左右，丁班接班人員朱XX來到崗位進行交接班，未見到史XX，便向乙班鄰近崗位職工周XX、吳XX進行了詢問，周、吳回答說沒有見到人，朱XX認為史XX迸澡堂洗澡去了，便未再過問。24日凌晨2:30時左右，朱XX巡檢到轉(zhuǎn)19皮帶機尾，發(fā)現(xiàn)史XX趴在機尾滾筒下方，朱XX隨即打電話告訴丁班班長孫X，孫X到現(xiàn)場后卡斷皮帶事故開關(guān)，隨后打電話告訴主控室通知醫(yī)院急救室。120救護車到達現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)史XX已死亡。經(jīng)醫(yī)院診斷，史XX左側(cè)胸腔開放性損傷、肺外露，左右上肢不全離斷傷、肢體多發(fā)骨折致其死亡。二、事故類別：機械傷害三、事故原因分析事故調(diào)查組經(jīng)過認真、仔細、全面分析后，認為事故原因如下:(一)直接原因史xx在崗位作業(yè)時不慎被帶入皮帶是造成這起事故的直接原因和主要原因。(二)間接原因燒結(jié)廠球燒作業(yè)區(qū)對班組職工的交接班制度檢查落實不夠，致使交接班制度未能得到很好的貫徹落實。燒結(jié)廠球燒作業(yè)區(qū)運行乙班對日常作業(yè)過程中的職工作業(yè)行為監(jiān)督檢查管理不到位。8帶壓拆閥 閥門崩人一、事故經(jīng)過1993年6月2日，蘭州煉化總廠催化劑廠新建3000噸/年分子篩裝置在開工試生產(chǎn)階段中，因儀表風系統(tǒng)串入水，并將水帶到了閥門的氣缸，導(dǎo)致閥門動作不靈。當日0~8點班，該車間一班對部分氣動閥門進行清理排水。班長在三樓晶化崗位協(xié)助清理14晶化罐的排空閥門時，由于沒把氣缸兩端氣源線連接接頭拆開泄壓，便拆除氣缸體與缸蓋的緊固螺栓。當拆完最后一個螺栓時，由于氣缸內(nèi)存有余壓，缸蓋突然崩開。飛出的氣缸蓋擊中班長的左面部，使其摔倒在水泥地上，造成顱骨骨拆、顱內(nèi)血腫，顱內(nèi)積血40mL左右。經(jīng)過搶救無效，于6月4日凌晨1時40分死亡。二、事故原因（1）當事者思想麻痹大意，在拆除氣缸蓋時沒有卸開氣缸兩側(cè)的氣源接頭泄放余壓（），形成帶壓作業(yè)。（2）操作方法不對，拆卸緊固螺栓時，應(yīng)先全面松動，將氣缸內(nèi)余壓泄放完后再拆下螺栓，而他卻松一個拆一個，拆完最后一個螺栓時氣缸內(nèi)壓力突然泄放，沖開上部缸蓋，作業(yè)者本人無思想準備；加之人站在相對位置，飛出的缸蓋正好打在其面部，致傷后死亡。9未到安全位置解下安全帶 不慎高空墜落死亡事故經(jīng)過2005年8月9日下午，某煉鋼廠維修車間轉(zhuǎn)爐作業(yè)區(qū)丙班維修鉗工王某、袁某和姚某到冶煉車間30米平臺為1號轉(zhuǎn)爐備氧槍。裝好備槍，在水管螺絲還未全部緊固完時又接到2號轉(zhuǎn)爐更換氧槍的通知。王某等三人又趕到2號轉(zhuǎn)爐更換氧槍，2號轉(zhuǎn)爐氧槍更換完畢。王某拿著梅花板手，系著安全帶，返回1號轉(zhuǎn)爐緊水管螺絲。隨后，姚某來到27米平臺，看到王某系著安全帶正在緊螺絲，就問王某 “螺絲緊完了嗎?”王某說：“緊完了”。姚某就去開1號轉(zhuǎn)爐氧槍水閥門。王某在作業(yè)完畢后，不慎從30米平臺墜落到18米平臺，隨即被送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。事故原因王某安全意識淡薄，在1號轉(zhuǎn)爐氧槍檢修平臺作業(yè)完畢后，在還未撤到安全位置時，解下安全帶，是導(dǎo)致這次事故發(fā)生的直接原因。煉鋼廠維修車間轉(zhuǎn)爐作業(yè)區(qū)丙班維修鉗工姚某、袁某作為王某的互保對子，沒有盡到監(jiān)護職責，未能及時制止王某的違章行為，是導(dǎo)致這次事故發(fā)生的重要原因。煉鋼廠維修車間及維修車間轉(zhuǎn)爐作業(yè)區(qū)對職工安全教育不到位，對作業(yè)現(xiàn)場的安全監(jiān)管力度不夠。王某等三人更換氧槍作業(yè)，沒有明確現(xiàn)場安全負責人，轉(zhuǎn)爐作業(yè)區(qū)在安全管理上有明顯的失職行為，是導(dǎo)致這次事故發(fā)生的主要原因。煉鋼廠安全管理上存在漏洞，對車間、班組安全管理工作及生產(chǎn)現(xiàn)場的安全監(jiān)管不到位，是導(dǎo)致這次事故發(fā)生的間接原因。第四篇：安全事故案例施工安全事故案例選編中鐵十二局集團四公司二00六年十月編 寫 說 明安全生產(chǎn)事關(guān)人民群眾的生命財產(chǎn)，作為施工企業(yè)，安全是企業(yè)形象和信譽的窗口，是經(jīng)濟效益的基本保障。施工安全管理是企業(yè)管理的重要組成部分，是企業(yè)整體素質(zhì)和管理水平的集中體現(xiàn)。人世間最為寶貴的莫過于生命。堅持以人為本，促進人與自然的和諧發(fā)展，是構(gòu)建和諧社會的基本要求，也是我公司的經(jīng)營理念。近些年公司采取了一系列舉措加強安全生產(chǎn)工作，取得了明顯效果。但是，隨著公司施工生產(chǎn)規(guī)模的日益擴大，安全生產(chǎn)在公司發(fā)展中的重要性也越來越突出，形勢也越來越嚴峻，事故時有發(fā)生。面對一次次慘痛的教訓，我們在反思安全工作的同時，必須喚醒人們對生命價值的認知，“關(guān)愛生命，關(guān)注安全”的企業(yè)輿論氛圍必須加強。為了貫徹“安全第一，預(yù)防為主”的安全生產(chǎn)方針，體現(xiàn)“以人為本”的企業(yè)經(jīng)營管理理念，增強企業(yè)全員的安全生產(chǎn)意識，提升企業(yè)安全生產(chǎn)管理水平，我們收集了近幾年來我公司及兄弟單位施工中發(fā)生的事故21例。編寫的指導(dǎo)思想是：以事故檔案資料為依據(jù)，簡要敘述事故經(jīng)過，分析事故造成的原因，從中找出應(yīng)汲取的教訓和預(yù)防措施，以防同類事故的發(fā)生。由于我們經(jīng)驗不足、水平有限，加之編寫時間倉促，編寫中難免有誤，請各級領(lǐng)導(dǎo)、專家、同行批評指正?！侗緯鴮賰?nèi)部學習資料，不得翻印》一、營業(yè)線施工導(dǎo)致的安全事故 2006年7月14日16時20分，青藏鐵路唐南養(yǎng)護項目部下屬安多領(lǐng)工區(qū)一、二工區(qū)在唐南車站1道封鎖進行小機群施工作業(yè)，16時20分距工地800m防護員通知現(xiàn)場防護員，拉薩至西寧N918次客車接近，現(xiàn)場防護員通知作業(yè)人員下道，小型搗固機在推動時搗鎬撞魚尾板，致使走行架脫落，造成搗固機側(cè)歪侵限。N918客車通過時，掛小型搗固機電源盒，造成列車在唐南車站停車27分鐘。這是一次嚴重違章操作而造成的事故，主要原因是沒有按有關(guān)規(guī)定設(shè)駐站防護員，致使列車接近時已沒有時間處理故障，造成事故。2006年9月7日上午7時28分，集團公司包西鐵路延安站改造建安公司項目部在將挖掘機從K504+100線路左側(cè)工地轉(zhuǎn)場到K503+，項目部派專職防護人員進行現(xiàn)場監(jiān)護。當挖掘機行駛到K503+870時，監(jiān)護人員聽見工地防護人員的列車接近的防護哨音，發(fā)現(xiàn)列車由北向南駛來（此時挖掘機由東向西行駛），司機雖將挖掘機停車，但監(jiān)護人員未進行限界檢查，約兩分鐘后，挖掘機大臂和小臂的聯(lián)接點與3710貨車扶手相擦，中斷行車30分鐘。這是一次監(jiān)護人員嚴重失職，現(xiàn)場監(jiān)護不到位造成的行車責任事故。2006年8月29日，武漢局襄北機務(wù)段司機值乘西安鐵路局安康機務(wù)段ss7c0075號機車牽引1009次旅客列車（編組18輛、總重994噸、）以117km/h速度運行至武漢局管內(nèi)漢丹線K349+290m處，由于進行漢丹線增建二線工程施工的中鐵七局建筑公司，在進行施工機械轉(zhuǎn)場過程中，施工路拌機操縱系統(tǒng)故障，路拌機失去控制，撞破既有線封閉網(wǎng)并侵入既有線限界后熄火，路拌機司機棄車逃跑，導(dǎo)致1009次客車與路拌機碰撞，中斷漢丹線3小時04分，延誤本次列車5小時18分，構(gòu)成旅客列車險性事故。這是一起典型的由于施工單位責任造成的旅客列車事故。事故原因有四：一是既有線施工安全意識淡薄，施工單位盲目認為該施工地段與既有線無關(guān)，沒有考慮施工機械轉(zhuǎn)場將有可能危及既有線安全的情況。二是施工計劃管理混亂，該單位沒有把施工機具轉(zhuǎn)場納入施工日計劃制度控制，施工計劃管理流于形式。三是施工現(xiàn)場失控，在新路基高于既有線，既沒有安排專