【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 下半期的景氣時(shí)期，其增長(zhǎng)速度也遠(yuǎn)未達(dá)到70年代中期以前的水平。而在步入90年代以后，長(zhǎng)期蕭條與回升乏力，更成為日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本態(tài)勢(shì)，就GNP的增長(zhǎng)率來(lái)看：1996年～％，到1974年～％，1981～％，1991～％[12]。70年代中期以來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期失速，至少?gòu)膬煞矫鎸?duì)日本社會(huì)保障制度形成嚴(yán)重的不利影響：一是導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政收入與企業(yè)經(jīng)營(yíng)收入相對(duì)減少，從而導(dǎo)致保障費(fèi)財(cái)源日顯不足。1966～1975年，％，而至1975年～％，下降近20％個(gè)百分點(diǎn)[13]。二是導(dǎo)致勞動(dòng)力需求相對(duì)減少，失業(yè)問(wèn)題日趨嚴(yán)重，以致加重了社會(huì)保障在失業(yè)保險(xiǎn)方面的負(fù)擔(dān)。戰(zhàn)后至1973年，日本的完全失業(yè)者極少超過(guò)100萬(wàn)人，而在1975年達(dá)到100萬(wàn)人，以后長(zhǎng)期居高不下。尤其在90年代更是迅速增長(zhǎng)，1995年平均為210萬(wàn)人，1996年則增至235萬(wàn)人[14]。人口老齡化加快聯(lián)合國(guó)將65歲以上的人口占總?cè)丝诒壤^(guò)7％的現(xiàn)象稱(chēng)為人口老齡化。70年代以后，由于出生率和死亡率迅速下降，平均壽命大幅度延長(zhǎng)等原因，日本人口老齡化的趨勢(shì)日益明顯，現(xiàn)今已成為日本社會(huì)面臨的最大難題。％，％。據(jù)推算，％，2020年則為25％[15]。在今天的日本社會(huì)中平均7個(gè)人當(dāng)中就有一個(gè)人達(dá)到65歲；在65歲的人口當(dāng)中，平均兩個(gè)人當(dāng)中就有一個(gè)人在去世半年前需要看護(hù)和照顧，其中又有一半的人臥床三年以上[16]。這意味著日本已成為世界人口老齡化程度最高的國(guó)家之一。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，人口老齡化與社會(huì)保障費(fèi)支出之間存在顯著正相關(guān)性。這樣，日本社會(huì)保障費(fèi)用的支出將進(jìn)一步膨脹。日本在2000年4月曾推出了養(yǎng)老護(hù)理保險(xiǎn)制度，以解決老齡化問(wèn)題[17]。通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)來(lái)共同支持老年護(hù)理所需要的設(shè)施、服務(wù)等費(fèi)用，國(guó)家、地區(qū)政府、企業(yè)、40歲以上的人都要負(fù)擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)。但該制度尚存在許多問(wèn)題，其落實(shí)普及還需一定時(shí)間。雇傭制度與家庭結(jié)構(gòu)的變化伴隨雇傭制度與家庭結(jié)構(gòu)的急劇變化，企業(yè)和家庭在生活和健康等方面的保障功能日趨弱化，原來(lái)企業(yè)或家庭承擔(dān)的許多保障事務(wù)越來(lái)越轉(zhuǎn)向社會(huì)承擔(dān)。戰(zhàn)后日本企業(yè)尤其是大企業(yè)的雇傭原則是終身雇傭制，它曾大大減緩了失業(yè)壓力，減輕了社會(huì)保障在失業(yè)保險(xiǎn)方面的負(fù)擔(dān)。另外，企業(yè)大都建立了生活、保健、技術(shù)培訓(xùn)等多方面的企業(yè)內(nèi)保障項(xiàng)目和設(shè)施，從而替代和減輕了社會(huì)保障的負(fù)擔(dān)。步入70年代，由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的蕭條，人口老齡化趨勢(shì)加快，導(dǎo)致勞動(dòng)力年齡結(jié)構(gòu)老化，日本現(xiàn)今流行的臨時(shí)雇傭方式必然加劇失業(yè)，大量的保障負(fù)擔(dān)被推向社會(huì)。戰(zhàn)后以來(lái)，日本的家庭結(jié)構(gòu)也處在迅速變化中，其主要趨向是核心家庭化（即至多有一對(duì)夫婦及其未婚子女兩代構(gòu)成的家庭），獨(dú)身家庭化和家庭主婦就業(yè)化[7]。傳統(tǒng)家庭的相互扶助和贍養(yǎng)能力有所下降，原來(lái)由家庭負(fù)擔(dān)的一些保障功能也被推向社會(huì)，進(jìn)一步加重了社會(huì)保障的負(fù)擔(dān)。政府的社會(huì)保障壓力加大由于政府辦的社會(huì)保障面臨越來(lái)越重的財(cái)政壓力，民間辦的社會(huì)保障得以迅速發(fā)展。但是，政府辦的社會(huì)保障不僅具有穩(wěn)定社會(huì)，提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平的功能，還有收入再分配的功能。因此，從某種意義上說(shuō)，民間社會(huì)保險(xiǎn)的發(fā)展，在一定程度弱化了政府的社會(huì)保障功能但又不能代替前者，因此，人們對(duì)政府的期待和不滿有所增加。俄羅斯從俄羅斯社會(huì)保障體制改革的墓本原則和10年來(lái)的改革內(nèi)容來(lái)看，社會(huì)保障體制的雛形基本形成，社會(huì)保險(xiǎn)各主要險(xiǎn)種的原則性法律基礎(chǔ)也基本建立，各種社會(huì)保險(xiǎn)金的發(fā)放在一定程度上緩解了在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中出現(xiàn)的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。但是，目前的改革與政府希望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)相比，仍有相當(dāng)大的差距，社會(huì)保障制度的基本功能還未得到充分發(fā)揮。就拿醫(yī)療保障改革來(lái)說(shuō)，法律規(guī)定的強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)制度并沒(méi)有完全實(shí)行，改革具有不完整性和局部性缺陷。盡管醫(yī)療保健撥款制度中的一些結(jié)構(gòu)性改革得以比較順利地進(jìn)行，但醫(yī)療保健的許多重要原則并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。(保險(xiǎn)機(jī)構(gòu))之間缺乏競(jìng)爭(zhēng)。許多地區(qū)沒(méi)有建立醫(yī)療保險(xiǎn)公司，而在建立了醫(yī)療保險(xiǎn)公司的地區(qū)，其業(yè)務(wù)活動(dòng)也僅局限于各自的勢(shì)力范圍之內(nèi)，彼此之間并沒(méi)有形成真正的競(jìng)爭(zhēng)；；，自由選擇醫(yī)生和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的權(quán)力仍只停留在“紙面上”，在實(shí)踐中很難實(shí)現(xiàn)；、醫(yī)療機(jī)構(gòu)，還是醫(yī)生暫時(shí)都沒(méi)有更有效率地利用資金的動(dòng)機(jī)。撥款機(jī)制仍舊存在著嚴(yán)重的浪費(fèi)現(xiàn)象。(一)在社會(huì)保障體制改革中存在的主要問(wèn)題醫(yī)療保健改革沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。這一事實(shí)從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，在俄羅斯的社會(huì)保障體制改革中仍存在許多問(wèn)題，其中最主要的有：第一，法律制度不健全，政策法規(guī)之間矛盾比較突出?？梢哉f(shuō)，俄羅斯的社會(huì)保障體制改革基本上是在一系列的法律框架下，按照政府和相關(guān)部門(mén)制定的有關(guān)規(guī)定和條例進(jìn)行的。但是匆忙出臺(tái)的法律制度本身缺乏應(yīng)有的科學(xué)性和客觀性，在某種程度上反映了追求利益最大化的特殊利益集團(tuán)的主觀偏好。根據(jù)這種不健全的法律制度制定的政策法規(guī)，在實(shí)施過(guò)程中必然會(huì)產(chǎn)生相互之間的矛盾和沖突。而且對(duì)于轉(zhuǎn)軌時(shí)期復(fù)雜多變的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有的法律法規(guī)除了具有質(zhì)量上的缺陷之外，數(shù)量上也不能滿足客觀現(xiàn)實(shí)的需要。如有關(guān)大規(guī)模實(shí)行強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)的法律基礎(chǔ)就存在著很大的漏洞。俄羅斯醫(yī)療保險(xiǎn)法明確規(guī)定，強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)是強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)基金的管理機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)保險(xiǎn)基金的集中、分配和使用，監(jiān)督和檢查醫(yī)療機(jī)構(gòu)所提供的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量。但法律同時(shí)又要求保留醫(yī)療保健管理機(jī)關(guān)。這樣一來(lái)，在醫(yī)療保健體系的管理方面就出現(xiàn)了“兩個(gè)政權(quán)并存的局面”。然而，與強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)相比，醫(yī)療保健機(jī)關(guān)的官員和工作人員既無(wú)權(quán)對(duì)基金會(huì)發(fā)號(hào)施令，又無(wú)權(quán)監(jiān)督醫(yī)療保險(xiǎn)基金的花費(fèi)和支出。而且直接由醫(yī)療保健機(jī)關(guān)官員支配的資金額因基金會(huì)的出現(xiàn)而大大減少。這種現(xiàn)狀必然導(dǎo)致兩者之間的利益沖突。一方面，為了自身的利益，聯(lián)邦強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)會(huì)加緊將地區(qū)強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)團(tuán)結(jié)為一個(gè)統(tǒng)一的整體，以便盡快建立體系內(nèi)的垂直組織管理結(jié)構(gòu)，與醫(yī)療保健機(jī)關(guān)分庭抗禮；另一方面，醫(yī)療保健管理機(jī)關(guān)的官員們，為了最大限度地降低改革使他們所蒙受的損失，必然會(huì)千方百計(jì)地阻撓改革并設(shè)法延緩改革的進(jìn)程。由此可見(jiàn)，在大規(guī)模實(shí)行強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)過(guò)程中出現(xiàn)的諸多矛盾都是其法律制度不健全的產(chǎn)物。法律制度不健全還表現(xiàn)在，法律制度多為原則性的規(guī)定，缺乏可操作性，也就是說(shuō)，沒(méi)有與原則性規(guī)定相配套的具體實(shí)施細(xì)則。如在強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)提供免費(fèi)醫(yī)療服務(wù)的地區(qū)間相互結(jié)算制度就沒(méi)有及時(shí)制定出來(lái)。由此所造成的直接后果是，公民在他生活的地區(qū)之外不能獲得免費(fèi)醫(yī)療服務(wù)。在幾個(gè)地區(qū)之間建立起來(lái)的、并發(fā)揮地區(qū)間治療中心作用的專(zhuān)門(mén)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不得不拒絕給其他地區(qū)的居民提供免費(fèi)服務(wù)，因?yàn)樗鼈兊尼t(yī)療費(fèi)用僅僅來(lái)自其所處地區(qū)的預(yù)算撥款。第二，社會(huì)保障多頭管理，缺乏整體性和規(guī)范性，是法律制度不健全、政策法規(guī)之間矛盾突出所帶來(lái)的嚴(yán)重后果。管理方面存在的這一問(wèn)題，在一定程度上影響了社會(huì)保障事業(yè)的健康發(fā)展。如在醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)范圍內(nèi)，聯(lián)邦基金會(huì)和地方基金會(huì)之間，基金會(huì)、保險(xiǎn)公司和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系遠(yuǎn)沒(méi)有理順，各自為政、互相扯皮的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。第三，保險(xiǎn)基金沒(méi)有做到“專(zhuān)款專(zhuān)用”，浪費(fèi)嚴(yán)重。社會(huì)保險(xiǎn)基金是用于社會(huì)保障的專(zhuān)用基金。但俄羅斯社會(huì)保險(xiǎn)基金的管理存在較嚴(yán)重的缺陷，目前被挪作他用的情況時(shí)有發(fā)生。如在1994年中期，積蓄在強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)的資金平均只有70％用于醫(yī)療保健撥款。而剩余的30％存入銀行用作商業(yè)操作。到1994年年底，銀行存款和閑置資金相當(dāng)于全年進(jìn)款總額的15％。％。依照醫(yī)療保健管理部門(mén)官員的意見(jiàn)，強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)資金的這種使用方法是不合理的。強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)還把大量的資金用來(lái)配置電腦、購(gòu)買(mǎi)小轎車(chē)和發(fā)放基金會(huì)人員的薪金。據(jù)統(tǒng)計(jì)，％。一般來(lái)說(shuō)，強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)的勞動(dòng)報(bào)酬?duì)顩r和工作條件要好于醫(yī)療保健管理機(jī)關(guān)。這種為了滿足私人和小集團(tuán)利益而將保險(xiǎn)基金挪作他用的現(xiàn)象，往往伴隨著極為嚴(yán)重的資金浪費(fèi)。第四，在社會(huì)保障制度中存在著嚴(yán)重的分配不公現(xiàn)象。社會(huì)保障制度中實(shí)行不同的社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)，造成對(duì)某些勞動(dòng)者(主要指貧窮的居民階層)的歧視。各種社會(huì)保障量化指標(biāo)沒(méi)有同繳納相應(yīng)的基金數(shù)額掛鉤，這主要是指暫時(shí)失去勞動(dòng)能力、療養(yǎng)服務(wù)等的補(bǔ)貼數(shù)額和失業(yè)救濟(jì)金的發(fā)放。結(jié)果是繳納同樣的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，卻得不到相應(yīng)的社會(huì)保障待遇。這種權(quán)利和義務(wù)相脫離的情況嚴(yán)重違背社會(huì)