【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 大而擴(kuò)大，而人民的力量之有幾種才能發(fā)揮的觀點(diǎn)無(wú)疑是較有啟發(fā)的。同是盧梭在涉及評(píng)判一個(gè)政府好壞的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，認(rèn)為政治結(jié)合應(yīng)以“他的成員的生存和繁榮”無(wú)疑事件具有積極意義的。然而在談?wù)摰骄唧w指標(biāo)時(shí)，認(rèn)為人口的多寡一是衡量政府優(yōu)劣的標(biāo)志，無(wú)疑是欠妥的。而在這些理論當(dāng)中，我們不能不談的還有盧梭關(guān)于政治體死亡的論述，他深沉而睿智的寫(xiě)道“政治生命的原則就在于主權(quán)的權(quán)威。立法權(quán)是國(guó)家的心臟，行政權(quán)則是國(guó)家的大腦，大腦只是各個(gè)部分運(yùn)動(dòng)起來(lái)。大腦可能陷于麻痹，而人依然活著。一個(gè)人可以麻木不仁的活著；但是一旦心臟停止了他的機(jī)能，則任何動(dòng)物馬上就會(huì)死掉?！被趯?duì)上述基本問(wèn)題的闡述，盧梭在最后一卷即第四卷闡明了鞏固國(guó)家體制的方法。在“公意不可摧毀”的前提下，盧梭分別從投票，選舉，羅馬公民大會(huì)，保民管制，獨(dú)裁制，監(jiān)察管制和公民宗教其各方面對(duì)國(guó)家政治體中的一些常見(jiàn)的問(wèn)題和程序進(jìn)行了討論，而其中爭(zhēng)議最大的是其關(guān)于公民宗教的論述。當(dāng)然這其中給我印象最深的是盧梭對(duì)宗教分類(lèi)的敘述，盧梭從宗教和社會(huì)的關(guān)系將其分為人類(lèi)的宗教和公民的宗教，“前一種宗教沒(méi)有廟宇，沒(méi)有祭壇，沒(méi)有儀式，只限于對(duì)至高無(wú)上的上帝發(fā)自純粹內(nèi)心的崇拜，以及對(duì)于道德的永恒義務(wù)；它是純粹而又樸素的福音書(shū)宗教，是真正的有神論，我們可以稱(chēng)之為自然的神圣權(quán)利。后一種宗教是寫(xiě)在某一 國(guó)家的典冊(cè)之中，它規(guī)定了這個(gè)國(guó)家自己的神，這個(gè)國(guó)家特有的守護(hù)者。它有自己的教條，自己的教儀，自己法定的崇拜表現(xiàn)?！睂?duì)于后一種政體，盧梭稱(chēng)之為“神權(quán)政體”，而這種情形在我國(guó)有待審視與深思。而在這一部分，也因?yàn)楸R梭的極權(quán)主義民主思想暴露無(wú)遺，因而起也因此遭受到很多批判，譬如英國(guó)著名哲學(xué)家羅素說(shuō)盧梭是“與傳統(tǒng)君主專(zhuān)制相反的偽民主獨(dú)裁的政治哲學(xué)的發(fā)明人”，“希特勒是盧梭的一個(gè)結(jié)果”。的確，盧梭的思想也確實(shí)在學(xué)說(shuō)上影響了黑格爾的國(guó)家崇拜學(xué)說(shuō)，在政治上，也確實(shí)導(dǎo)致了國(guó)家極權(quán)的羅伯斯庇爾政府和希特勒的法西斯政權(quán)。當(dāng)然，正如任何事物都有兩面一樣，這也不排除偉大的啟蒙思想家盧梭的著作，然而當(dāng)我們通讀全書(shū)的時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)全書(shū)到處閃耀著理性，智慧的光芒。從１７９５年其靈柩被奉進(jìn)先賢祠至今，我們?nèi)匀徊粫r(shí)品味這位自然法學(xué)派杰出代表的思想光輝，更為這樣一位完全靠自學(xué)成材的一代宗師身上散發(fā)出來(lái)的火炬般的人格魅力所折服，品味他的著作，我們更應(yīng)體味他的人格。第三篇：讀書(shū)筆記——社會(huì)契約論從天然的自由到約定的自由—— 《社會(huì)契約論》讀書(shū)筆記從天然的自由到約定的自由——《社會(huì)契約論》讀書(shū)筆記一、人生而自由平等“每個(gè)人都生而自由平等”，“這些天賦，人人可以享受”，“所以無(wú)論以任何代價(jià)拋棄，都是既違反自然，同時(shí)也違反理性?！北R梭1753年《人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)》一書(shū)可謂其于1762年編寫(xiě)并影響整個(gè)歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的《社會(huì)契約論》的奠基。該書(shū)對(duì)人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)做了細(xì)致入微的研究并闡明在自然狀態(tài)下，野蠻人的本性是動(dòng)物性的；人類(lèi)保持單純簡(jiǎn)樸的生活方式，因而少有疾??；野蠻人對(duì)于脫離自然狀態(tài)表現(xiàn)出強(qiáng)烈不滿(mǎn)；他們心中沒(méi)有“在我們中間造成那么多禍福的想象力”，并缺少?zèng)]有遠(yuǎn)見(jiàn)和好奇心。該書(shū)通過(guò)對(duì)自然狀態(tài)下的人的深入研究，得出 “人類(lèi)的不平等，在自然境界中，是不易感覺(jué)到的”。二、從天然的自由到約定的自由在盧梭闡述其教育思想的《愛(ài)彌兒》中，提到“人愈是接近他的自然狀態(tài)，他的能力和欲望的差別就愈小。因此，他達(dá)到幸福的路程就沒(méi)有那么遙遠(yuǎn)?！弊匀粻顟B(tài)，即動(dòng)物所處的狀態(tài)和人類(lèi)文明及社會(huì)出現(xiàn)以前的狀態(tài)。在此種狀態(tài)下，人本質(zhì)上是好的，是“高貴的野蠻人”。在盧梭看來(lái)，家庭的建立是人類(lèi)歷史上的“第一次變革”：“這一時(shí)期，應(yīng)該是最幸福而最持久的一個(gè)時(shí)期，是人類(lèi)所經(jīng)歷的最美好的時(shí)期。”然而，隨著人們逐漸有了社會(huì)生活的觀念，其精神和智慧進(jìn)一步提高，“每個(gè)人都開(kāi)始注意別人，并且希望別人關(guān)注自己。于是，公眾的重視具有了一種價(jià)值。最善于跳舞的人、最美的人、最強(qiáng)壯的人、最靈巧的人活著最有口才的人，變成了最受尊重的人。這就是人類(lèi)走向不平等的第一步，同時(shí)也是走向邪惡的第一步。從這些最初的愛(ài)好中，一方面產(chǎn)生了虛榮和輕蔑，另一方面也產(chǎn)生了羞愧和羨慕?！薄巴纯嗟某梢虿辉谟谌狈κ裁礀|西，而在于對(duì)那些東西感到需要”，至此，私有財(cái)產(chǎn)觀念隨著各種感情的產(chǎn)生而產(chǎn)生。人們通過(guò)冶金、農(nóng)耕等手段將自己的勞動(dòng)產(chǎn)品視為私有財(cái)產(chǎn)，由于對(duì)資源占用的不同數(shù)量和程度，一些人成為了富人，與之相對(duì)的窮人和貧困隨之而來(lái)；一些人控制他人的人身使之成為自己的奴隸，奴隸制由此產(chǎn)生。富人通過(guò)制定法律、運(yùn)用各種暴力統(tǒng)治工具維護(hù)自己權(quán)力的穩(wěn)定和生活的安定。政治上的巨大差別導(dǎo)致人與人之間地位日漸懸殊，暴政體制下絕對(duì)的服從使不平等發(fā)展到極端。天然的自由一去不返，被暴虐統(tǒng)治殘酷壓迫的人們極力尋求一種將桎梏削弱到最小、公共決策與自身利益契合度高、決策外部成本相對(duì)較低的社會(huì)運(yùn)作模式：“要尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過(guò)是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由?！薄叭松杂?，卻無(wú)處不在桎梏之中?！边@句寫(xiě)在《社會(huì)契約論》第一卷第一章的頭一句話(huà)從一個(gè)辯證關(guān)系角度揭示了天然的自由讓渡給約定的自由的必要性和合理性。在第三章《論最強(qiáng)者的權(quán)利》中盧梭提到：“即使是最強(qiáng)者也決不會(huì)強(qiáng)得足以永遠(yuǎn)做主人，除非他把自己的強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利，把服從轉(zhuǎn)化為義務(wù)”，“強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利，而人們只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)”；第四章《論奴隸制》指出，“這樣一種棄權(quán)（奴隸放棄自己的自由）是不合人性的；而且取消了自己意志的一切自由，也就是取消了自己行為的一切道德性。最后，規(guī)定一方是絕對(duì)的權(quán)威，另一方是無(wú)限的服從，這本身就是一項(xiàng)無(wú)效的而且自相矛盾的約定。”因此，“既然任何人對(duì)于自己的同類(lèi)都沒(méi)有天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何權(quán)利，于是便只剩下約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)”，“社會(huì)秩序乃是為其他一切權(quán)利提供了基礎(chǔ)的一項(xiàng)神圣權(quán)利。然而這項(xiàng)權(quán)利決不是出于自然，而是建立在約定之上的?！贝送?，在第八章《論社會(huì)狀態(tài)》中，盧梭還列出一張收支平衡表：“人類(lèi)由于社會(huì)契約而喪失的，乃是他的天然的自由以及對(duì)于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無(wú)限權(quán)利；而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切東西的所有權(quán)?！比祟?lèi)將“天然的自由”讓渡給“契約的自由”，實(shí)際上是獲得了更為量化、確定且賦予了保障的自由。三、人民主權(quán)與社會(huì)契約《社會(huì)契約論》得到了法國(guó)大革命以羅比斯比爾為首的雅各賓派的大力追捧，并根據(jù)其思想要領(lǐng)于1789年月26日推出綱領(lǐng)性文件《人權(quán)宣言》。人民主權(quán)由社會(huì)契約的訂立得以實(shí)現(xiàn)。“我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分。只是一瞬間，這一結(jié)合行為就產(chǎn)生了一個(gè)道德的與集體的共同體，以代替每個(gè)訂約者的個(gè)人；組成共同體的成員數(shù)目就等于大會(huì)中所有的票數(shù)，而共同體就以這同一個(gè)行為獲得了它的統(tǒng)一性、它的公共的大我、它的生命和它的意志。”“至于結(jié)合者，他們集體地就稱(chēng)為人民；個(gè)別地，作為主權(quán)權(quán)威的參與者，就叫做公民，作為國(guó)家法律的服從者，就叫做臣民?！鄙鐣?huì)契約也為人民主權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了一定保障和救濟(jì)手段：“為了使社會(huì)公約不致于成為一紙空文，它就默契地包含著這樣一種規(guī)定——唯有這一規(guī)定才能使其他規(guī)定具有力量——即任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意?！薄斑@個(gè)社會(huì)公約一旦遭到破壞，每個(gè)人就立刻恢復(fù)了他原來(lái)的權(quán)利，并在喪失約定的自由時(shí)，就又重新獲得了他為了約定的自由而放棄的自己的天然的自由?！薄度藱?quán)宣言》表示，如果政府壓迫或侵犯人民的權(quán)利，人民就有反抗和起義的權(quán)利?！盎竟s并沒(méi)有摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來(lái)代替自然所造成的人與人之間的身體上的不平等；從而，人們盡可以在力量上和才智上不平等，但是由于約定并且根據(jù)權(quán)利，他們卻是人人平等的?！比伺c人之間的最終平等也因契約而得以確認(rèn)和維護(hù)。第四篇：社會(huì)契約論讀書(shū)筆記，讓你在普通的日子里讀