社會契約論讀書心得(編輯修改稿)
2025-09-19 13:14 本頁面
【文章內容簡介】 利，我們只有義務尊崇合法的力量 ” 。既然社會秩序那么重要，暴力又不能帶來權利，那 么如何產生一個權威來管理社會呢 ?盧梭認為， “ 正因為任何人對他人都沒有天然的權力，正因為暴力不能產生權利，所以人類社會任何合理的權威都應建于人民之間的約定 ” 。人類個體通過社會契約形成一個權威 —— 也就是政府，把個體自身必需的部分權利、財產和自由讓度給這個權威以便于其管理社會，而通過社會契約所形成的這個權威的最終目的則是保障契約各方的生存。這是盧梭描繪的最為理想化的民主政治的社會模式，而這種社會模式之所以可能存在，是因為人類的共同利益形成了社會緊密的紐帶， “ 統治社會也只有以這種共同利益作為基礎 ” 。在這里，盧梭把當 時政權兩大流行要素 —— 暴力和神授從組成政府的基礎中剔除了，當時的歐洲政府在理論上一下子全部變成非法的了。 按照盧梭的觀點，社會契約下的社會必須是一個法治的社會。 “ 社會公約為政體帶來存在和生命 。而立法為政體帶來意志和行動的能力 ” ，形成的契約必須有一系列強制執(zhí)行的社會準則來規(guī)范締約各方的行為，以保護契約各方的公共利益，保障人民的自由和平等，使契約得以執(zhí)行。盧梭認為人民必須遵守法律，這是一種責任是一種義務。他認為 “ 在本質上，履行這些責任的個體在為他人服務的同時也在為自己服務 ” 。但是法律的約束也不是無限的， “ 每 個個體對那些一般約定留給自己的財產和自由擁有完全的支配 ” ，這也許是現代 “ 法律未禁止的即是合法 ” 的思想的哲學闡述。由于法律給了政府管理人民的強制權力，為了防止政府違背人民意愿，濫權、越權，盧梭提出了一系列分權的政體設計。他對憲法起草人一系列近乎苛刻的描述，表明了他對政府濫權的嚴重的擔心和立法、行政、執(zhí)法分權的思想。盧梭認為憲法起草人 “ 勾畫了國家的機構，而不能在此機構中起任何作用 ” ， “ 因為，治人者不能制法，反之，制法者也不能治人 。否則，他的法律就會為他的私人情感控制，往往要維護他的不公，他也就永遠不能防止其制法 工作為其個人目的所沾污 ” 。不光是憲法的起草，日常法律的制定也是這樣。盧梭認為， “ 法律是公民集團的準則，由法律聯系的人民本應該是法律的制定者 ” ， “ 勾畫草起法律的人不能也不應有立法的權力 ” ，“ 立法權力必須也只能屬于人民 ” ，政府只是社會公共利益和權力的代理人而已。盧梭對于政府官員的描述，與現代的 “ 公仆論 ” 相當一致，他說： “ 行政權力的掌握者不是人民的主子，而是人民的雇員 。人民可以在任何適當的時候對其任命或罷免 。他們是被要求服從而不是達成契約。 ” 在盧梭看來，政府官員甚至不是社會契約方，自然也不具備立法的資格和權力。 總的來說，盧梭的政治理念屬于民主政治的范疇。但是盧梭對現實政治的考慮顯然不是民主主義者，由于受到當時的技術水平的限制，盧梭不認為有真正的民主社會存在，他甚至認為大國適合君主制，這到和馬基雅 ?維利的《君主論》思想一致。他認為真正的民主政府只可能在小國寡民中實現，在其他情形下 “ 民主政府或群眾政府比其他形式更可能出現內戰(zhàn)和動亂 ” 。困擾盧梭的是兩個方面的問題一個是技術上的，另一個是教育上的。他認為民主政府的立法決策必須通過公民大會才能決定，這在當時的技術條件下是不可能經常實現的。另外盧梭認為，美德是共和國的基礎 ，但 “ 并不是說人民的所有決定都是成熟的。我們當然都是為了自己的益處，但是我們可不能保證總是看到這種好處。人民是不會腐敗的，但她可會受到蒙蔽，此時的她，好像總是見壞就上 ” 。實際上困擾盧梭兩個問題也是現代社會民主政治的基本問題，一個是要有足夠的技術水平保證人民的意志能夠充分在國家意志中體現，另外一個是人民必須有民主政治的理念和符合民主政治的道德水準 —— 這是社會教育的問題。正是擔心人民的道德水準，盧梭才會造出一個 “ 憲法起草人 ” ，并賦予他神一樣的境界。他是這樣描述憲法起草人的： “ 找到適合一個民族的社會規(guī)范需要的是超 人的智慧。如此的智慧要能夠觀察到人類的情感而又不卷入其中 。它要完全獨立于人類的本性但能完全了解其實質 。它的幸福要與我們無涉但要愿意為我們著想 。最后，它必須到遙遠的未來去尋找它的榮耀，苦苦今世的勞作，以為后世的結果 ” 。 “ 任何人要勇敢地承擔起組織一個民族的使命，他就要有能力，這么說，改造人性 。他要把一個獨立完整的個體，改造成更大的整體的
合同協議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1