【文章內(nèi)容簡介】 ）的合法性和是否已經(jīng)達到起征點并恢復(fù)征稅。（X）6．納稅評估約談的對象必須是企業(yè)財務(wù)會計人員。（X）7．納稅評估分析報告和納稅評估工作底稿是稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部資料，不發(fā)納稅人，不作為行政復(fù)議和訴訟依據(jù)。（）三、簡答題（每題10分）采集信息 確定評估對象 案頭分析 約談舉證 調(diào)查核實結(jié)果處理提請其自行改正對納稅評估中發(fā)現(xiàn)的計算和填寫錯誤、政策和程序理解偏差等一般性問題，或存在的疑點問題經(jīng)約談、舉證、調(diào)查核實等程序認定事實清楚，不具有偷稅等違法嫌疑，無需立案查處的，可提請納稅人自行改正。需要納稅人自行補充的納稅資料，以及需要納稅人自行補正申報、補繳稅款、調(diào)整賬目的，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)督促納稅人按照稅法規(guī)定逐項落實移交稽查處理發(fā)現(xiàn)納稅人有偷稅、逃避追繳欠稅、騙取出口退稅、抗稅或其他需要立案查處的稅收違法行為嫌疑的，要移交稅務(wù)稽查部門處理提交上級發(fā)現(xiàn)外商投資和外國企業(yè)與其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來不按照獨立企業(yè)業(yè)務(wù)往來收取或支付價款、費用，需要調(diào)查、核實的，應(yīng)移交上級稅務(wù)機關(guān)國際稅收管理部門（或有關(guān)部門）處理。納稅評估與稅務(wù)稽查的區(qū)別（1）.兩者的實施主體不同。納稅評估的實施主體主要是基層稅務(wù)機關(guān)的稅源管理部門及其稅收管理員，重點稅源和重大事項的納稅評估的實施主體也可以是上級稅務(wù)機關(guān)。而稅務(wù)稽查的實施主體則是按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會公告的稅務(wù)機構(gòu)，即省以下稅務(wù)局的稽查局。（2）兩者的屬性不同。納稅評估不是行政執(zhí)法行為，而且目前也不是法律所規(guī)定的程序，它只是稅務(wù)機關(guān)為提高自身工作質(zhì)量和優(yōu)化納稅服務(wù)所開展的一項內(nèi)部管理手段和方法，對于涉稅違法行為，它提供的是一種預(yù)警和告誡，是在稽查查處與日常管理之間建立一個較寬的緩沖帶，將納稅人、扣繳義務(wù)人可能的違法風(fēng)險降低到最低程度。與稅務(wù)稽查的打擊性相比，納稅評估更多地體現(xiàn)服務(wù)性。稅務(wù)稽查不僅是一種行政執(zhí)法行為，也是稅收征管法所規(guī)定的一種法定程序，它側(cè)重于對涉稅行政違法行為的打擊和懲戒，帶有明顯的打擊性（3）兩者的職能不同。納稅評估與稅務(wù)稽查雖然在促進收入增長、監(jiān)督稅收征納、雙方稅法遵從方面有著共同的職能，但是在其他職能上，兩者還是存在較大差異的。通常而言，納稅稅務(wù)稽查還具有懲處職能、教育職能，即對納稅人的違法行為進行處罰并教育其他的納稅人守法，這兩大職能是納稅評估所不具備的。而另一方面，納稅評估則具有較強的服務(wù)職能，這又是納稅評估所不具備的。（4）兩者的程序不同。稅務(wù)稽查具有嚴密的程序規(guī)定，并且在每一個程序中，都必須向納稅人、扣繳義務(wù)人送達規(guī)定的稅務(wù)文書，如檢查前應(yīng)下達稅務(wù)檢查通知書，調(diào)取賬簿前應(yīng)下達調(diào)賬通知書等，這些文書都是法定的。納稅人通常不能拒絕這些文書，并且需要按照文書的要求履行相關(guān)的義務(wù)。如果程序有誤或缺少規(guī)定的文書，稅務(wù)稽查就可能歸于無效，稅務(wù)機關(guān)將在行政復(fù)議與行政訴訟中承擔(dān)不利的法律后果。納稅評估雖然也有一系列的程序要求，但是這些程序都是內(nèi)部性程序，不是法定程序，在整個過程中也沒有法定的文書。納稅評估過程中的文書除《詢問核實通知書》、《納稅評估建議書》外，其余均為稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部使用文書，《納稅評估建議書》也只是對評估對象的建議而不是法定文書。納稅人不僅可以不接受這些建議書，而且也可以不按照建議書的要求進行相關(guān)的處理。（5）兩者的實施形式不同。納稅評估的最基本原則就是案頭評估，即稅務(wù)機關(guān)一般是通過案頭信息與數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)納稅人在稅收義務(wù)履行方面存在的疑點，然后要求評估對象做出解釋或說明，直至疑點消除，原則上只能在稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部進行。當(dāng)然在案頭評估不能有效排除疑點時，稅務(wù)機關(guān)也可以進行實地調(diào)查。稅務(wù)稽查既可在稅務(wù)機關(guān)內(nèi)進行調(diào)賬檢查，也可依法進入涉稅場所進行實地調(diào)查取證（6）兩者的約束力不同。由于納稅評估并非法律所規(guī)定，也不是稅收行政執(zhí)法行為，因而其結(jié)果不能對納稅人產(chǎn)生直接的法律效力，如果納稅人采取不配合、不接受的行為，稅務(wù)機關(guān)除了可以采取稅務(wù)稽查等進一步的管理措施之外，不能運用行政權(quán)力，特別是不能采取稅收保全或者行政強制執(zhí)行措施。但是稅務(wù)稽查就不同了，納稅人不僅必須接受稅務(wù)機關(guān)依法進行的稽查，而且還有配合和協(xié)助的義務(wù)，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，如被課處行政罰款等等（7）兩者適用的原則具有很大的差別。納稅評估在很大程度上是建立在對納稅人的假設(shè)和懷疑基礎(chǔ)上的，特別是首先假定納稅人對稅法的不遵從，在納稅評估中可以大量使用推理，也無需證據(jù)，甚至還可以猜測就可以得出結(jié)論。但是稅務(wù)稽查就不行了，在稅務(wù)稽查中，稅務(wù)機關(guān)不能使用假設(shè)和推理，更不能猜測，一切都必須憑證據(jù)說話，在沒有證據(jù)或證據(jù)不充分的情況下，都不能對納稅人下結(jié)論，特別是不能認定納稅人違法。第四篇：淺議如何加強納稅評估淺議如何加強納稅評估摘要：如何有效地加強納稅評估工作，已經(jīng)成為各級稅務(wù)部門重要的研究課題，它對于我們提高稅源監(jiān)控能力，增強管理信息的綜合利用效果，降低異常申報率，堵塞稅收管理漏洞等起到了積極的保障作用。然而，納稅評估在實際操作還存在一些問題和不足，導(dǎo)致有時發(fā)揮不出納稅評估的應(yīng)有作用，下面我就目前納稅評估中存在的問題和如何進一步加強納稅評估工作浮淺的談幾點想法和建議。關(guān)鍵字：納稅評估法律依據(jù)信息化管理人員培訓(xùn)一、什么是納稅評估2005 年 3 月 , 國家稅務(wù)總局出臺的《納稅評估管理辦法（試行）》中，對納稅評估下的定義是 : 指稅務(wù)機關(guān)運用數(shù)據(jù)信息對比分析的方法，對納稅人和扣繳義務(wù)人（以下簡稱納稅人）納稅申報（包括減免緩抵退稅申請）情況的真實性和準確性作出定性和定量的判斷，并采取進一步征管措施的管理行為。納稅評估是目前國際上通行的稅收管理方式，也是稅務(wù)機關(guān)對納稅人履行納稅義務(wù)情況進行事中監(jiān)控的一種手段，可以彌補征管改革過程中管理弱化的不足，強化管理監(jiān)控功能，體現(xiàn)服務(wù)型政府的文明思想，寓服務(wù)于管理之中。它作為稅收監(jiān)控管理的一種有效手段，在幫助納稅人發(fā)現(xiàn)和糾正納稅上的錯漏、提高納稅人納稅意識和辦稅能力方面有著獨特優(yōu)勢。納稅評估通過對申報資料的核查分析，在征收和稽查之間增加了一道“濾網(wǎng)”，是稅款征收和稅務(wù)稽查的結(jié)合點，可以有效防止兩者之間的脫節(jié)與斷擋，把稅款征收與稅務(wù)稽查有機結(jié)合起來。納稅評估也是稅務(wù)稽查實施體系的基礎(chǔ)，有助于稅務(wù)稽查整體效能的發(fā)揮。納稅評估經(jīng)過評估分析，發(fā)現(xiàn)疑點，直接為稅務(wù)稽查提供案源，避免稽查選案環(huán)節(jié)隨意和盲目，使稽查工作針對性強，做到有的放矢。納稅評估的信息化體現(xiàn)在有一套評估指標體系，納稅評估指標指能識別、判斷納稅人納稅行為中的錯誤和異常行為的指標，特別是偷、漏稅等不遵從稅法的行為的指標。在考察納稅評估理論的基礎(chǔ)上提出科學(xué)的指標體系設(shè)置方案，為后續(xù)稅收征管與稽查提高堅實、準確的資料來源。報表真實是“納稅評估”工作的基礎(chǔ)，建立功能完備的稅務(wù)數(shù)據(jù)庫是納稅評估制度路徑發(fā)展的必然方向。二、納稅評估的現(xiàn)狀最近幾年，隨著稅源管理方式的不斷創(chuàng)新，納稅評估作為一種創(chuàng)新方式被提上了歷史舞臺，各地有關(guān)納稅評估的決議頻頻出臺，2005年3月總局《納稅評估辦法》的頒布施行，更表明高層要把納稅評估作為一個重要制度在全國范圍內(nèi)予以推行。但是在納稅評估的實踐中我們發(fā)現(xiàn)還存在著不少的問題，歸納起來主要有以下幾方面：?！都{稅評估管理辦法》指出：本辦法是“根據(jù)國家有關(guān)稅收法律、法規(guī)?制定”，然而，到底依據(jù)的是哪一部法律、哪一個法條制定的？很不明確，這也導(dǎo)致出法理上的困惑，容易被納稅人誤認為是稅務(wù)機關(guān)自我授權(quán)。而且《納稅評估管理辦法》第22條規(guī)定，“納稅評估分析報告和納稅評估工作底稿是稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部資料，不發(fā)納稅人，不作為行政復(fù)議和訴訟依據(jù)?！奔醇{稅評估不是一種稅務(wù)行政執(zhí)法行為，只是稅務(wù)機關(guān)一個內(nèi)部工作管理規(guī)定，是稅務(wù)機關(guān)的一種內(nèi)部審計行為，對納稅人沒有稅收執(zhí)法行為的約束力。這樣的法律界定弱化了納稅評估的權(quán)威性和執(zhí)行力。某種程度上，從納稅人角度來看，實施納稅評估的稅源管理部門和稽查部門同是國稅局的下屬機構(gòu)，稽查部門已下了未發(fā)現(xiàn)有偷稅行為的稽查結(jié)論，而評估人員又要進行納稅評估就是多重檢查。而對評估人員來說，評估工作的目標和方法也向個案查出多少問題方向發(fā)展。為了與稽查嚴格區(qū)分，強調(diào)評估時不調(diào)賬。因此不能全面看到可查閱的賬簿憑證和企業(yè)經(jīng)營過程的原始記錄，只能發(fā)現(xiàn)一些表面問題或嫌疑問題。目前納稅評估的工作方式類似稅務(wù)稽查，但手段和實際效果又不如稽查；定位是稅務(wù)管理，又沒有真正放到管理工作中去，還是處于單個人操作和層次較淺的狀況，因此作用發(fā)揮不充分。納稅評估工作離不開數(shù)據(jù)資料的搜索、采集、積累和掌握，納稅評估過程中要進行大量的指標測算、資料比對等定量、定性分析，沒有數(shù)據(jù)資料，納稅評估就成為無源之水、無本之木。目前，信息來源直接影響著評估工作的效率和成果。一方面。稅務(wù)機關(guān)信息來源渠道受到諸多限制，現(xiàn)有技術(shù)手段低下，信息共享與交流很難比較順暢的實現(xiàn)，造成現(xiàn)有的信息量嚴重不足。例如CTAIS系統(tǒng)、金稅系統(tǒng)與征管輔助系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)核對就比較困難，更無法談得上與銀行、海關(guān)、工商、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督等跨部門的信息交換。信息資源無法共享制約了稅務(wù)機關(guān)對納稅人信息的完整性和正確性的判斷能力。因此，許多地方納稅評估還是停留在“以表審表”階段，信息來源單一，除了申報數(shù)據(jù)，沒有其他可以利用的數(shù)據(jù)，影響了納稅評估的深度與廣度。另一方面，納稅人提供的信息數(shù)據(jù)質(zhì)量不高。目前我們納稅評估的主要信息來源，是納稅人的納稅申報資料和財務(wù)數(shù)據(jù)，但這些資料信息的可靠性和真實性較差。無論是從現(xiàn)實稅收管理工作的客觀需要看，還是從稅收征管工作發(fā)展的必然趨勢