【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 由于對(duì)招投標(biāo)的監(jiān)督管理上存在漏洞，才讓腐敗分子有機(jī)可乘。例如在本案例中，雖然發(fā)現(xiàn)鋼筋的含量偏高，并查明送審的招標(biāo)圖紙并不是真件，但無法判斷假冒的招標(biāo)圖紙的鋼筋是否被弄虛作假地改動(dòng)過。假如建設(shè)單位聯(lián)合設(shè)計(jì)、監(jiān)理、施工單位在竣工圖上弄虛作假，加大鋼筋的規(guī)格和增加數(shù)量，然后利用假冒的招標(biāo)圖紙作掩護(hù)，不需要通過仿造設(shè)計(jì)變更或現(xiàn)場(chǎng)簽證等慣用腐敗手段，就可輕而易舉地騙取巨額的工程造價(jià)，非常隱蔽。解決方案：有關(guān)職能要加強(qiáng)監(jiān)督檢查，整頓建筑市場(chǎng)的規(guī)避招投標(biāo)、圍標(biāo)、串標(biāo)等問題，積極推進(jìn)建筑領(lǐng)域的預(yù)防腐敗工作，從源頭上鏟除工程招投標(biāo)因人為因素可能帶來的腐敗問題。還應(yīng)重視招標(biāo)文件、答疑、招標(biāo)圖紙的存檔，包括電子文檔資料，由一個(gè)專責(zé)政府部門保管，其他部門均共享使用。建立讓個(gè)人承擔(dān)責(zé)任的制度，對(duì)于偽造竣工資料問題，必須查出具體的責(zé)任人，不能以集體的名義應(yīng)付處罰。案例七某大廈工程的總概算約6億元，工程結(jié)算總造價(jià)約10億元。該工程聘請(qǐng)了一家著名的香港工料測(cè)量師公司擔(dān)任全過程造價(jià)控制，但實(shí)際效果并不理想，合同單價(jià)比其它同期同類的項(xiàng)目高出很多，導(dǎo)致每個(gè)單項(xiàng)工程的結(jié)算造價(jià)都大大超出合同價(jià)。例如，玻璃欄板不銹鋼扶手。原因分析：排除項(xiàng)目管理者的因素來分析該工料測(cè)量師公司的失誤，明顯的失誤是香港的工料測(cè)量師不熟悉深圳市的計(jì)價(jià)辦法，但根本性的失誤是放棄了“公正性、獨(dú)立性”。香港的工料測(cè)量師制度無疑是較完善的，但離開了“公正性、獨(dú)立性”之后，它就暴露出隨意性大的缺點(diǎn)。例如，（1）沙比利飾面衣柜，前后出現(xiàn)兩個(gè)新增單價(jià)3200元/個(gè)、3500元/個(gè)。（2）沙比利飾面文件柜，前后出現(xiàn)兩個(gè)新增單價(jià)38500元/個(gè)、34000元/個(gè)。由此可見，我們?cè)趯W(xué)習(xí)借鑒境外的科學(xué)性和先進(jìn)性事物的時(shí)候，一定要辯證地分析它的整體性。解決方案：參與政府投資項(xiàng)目的社會(huì)中介企業(yè)，例如：勘察、設(shè)計(jì)、造價(jià)咨詢、招標(biāo)代理、監(jiān)理、試驗(yàn)檢測(cè)等單位，如果缺乏獨(dú)立性，就很容易成為腐敗的幫兇。應(yīng)將它們與施工單位的發(fā)包管理分開由不同部門負(fù)責(zé)，例如分別設(shè)立中介企業(yè)發(fā)包管理部門、施工單位發(fā)包管理部門、項(xiàng)目施工管理部門，目的是保證社會(huì)中介企業(yè)的獨(dú)立性。第四篇：工程造價(jià)審核或?qū)徲?jì)案例分析（推薦）工程造價(jià)審核或?qū)徲?jì)案例分析案例一某河道水下拋石工程標(biāo)底審核，水深測(cè)量的比例尺本來是1：500，但平面圖的出圖比例尺是1：2000，因此字體細(xì)小難辨認(rèn)，只被當(dāng)作示意圖使用，計(jì)算工程量的依據(jù)是拋石壩的斷面大樣圖。我對(duì)照平面圖上的水深等高線審查斷面大樣圖，發(fā)現(xiàn)水深及坡度均錯(cuò)誤，屬于重大設(shè)計(jì)失誤，核減石方約50%。原因分析：水下拋石屬于隱蔽工程，由于所拋塊石淹沒在水下，看不見、摸不著，因此一直是腐敗的高發(fā)地。以往暴露的腐敗一般發(fā)生在施工期間，施工單位與監(jiān)理串通，偷工減料，弄虛作假。審計(jì)署公布2003審計(jì)工作報(bào)告就存在類似情況：“審計(jì)長(zhǎng)江堤防隱蔽工程，抽查5個(gè)標(biāo)段發(fā)現(xiàn)，%，由此多結(jié)工程款1000多萬元。”而在本案例里，通過設(shè)計(jì)來做假，更具隱蔽性，再通過操縱招投標(biāo)，獲得的腐敗金額更加巨大。解決方案：防止腐敗從設(shè)計(jì)開始做假，應(yīng)引起重視。建設(shè)部頒布的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程圖設(shè)計(jì)文件審查管理辦法》，是對(duì)勘察設(shè)計(jì)實(shí)施監(jiān)督的一項(xiàng)重要的制度。建設(shè)部再頒布《建質(zhì)［2004］203號(hào)》文件，對(duì)施工圖設(shè)計(jì)文件審查管理作出更詳細(xì)的規(guī)定。但該制度仍然存在缺陷，由于審查機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)來源是由建設(shè)單位來控制，無疑影響到審查機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。案例二某排水泵站工程預(yù)算審核，建設(shè)單位以任務(wù)緊迫為由直接發(fā)包。擬建在一棟商住樓的首層，基坑開挖支護(hù)設(shè)計(jì)為：以高壓旋噴水泥樁形成止水帷幕（附加鋼管插筋），開挖后噴射混凝土鋼筋網(wǎng)護(hù)壁，安裝槽鋼腰梁支撐，最后施工池體的鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)。全部拆除一段箱涵，以攪拌水泥樁重新施工復(fù)合地基，樁的深度為12米。審核發(fā)現(xiàn)如下問題：（1）該設(shè)計(jì)與實(shí)際地形不相符，旋噴根本無法施工，基坑支護(hù)設(shè)計(jì)不合理；（2）被拆除的箱涵的基礎(chǔ)已作處理，復(fù)合地基的設(shè)計(jì)太保守。提出申請(qǐng)將設(shè)計(jì)圖紙送建設(shè)局總工室審查，審核中心的領(lǐng)導(dǎo)以任務(wù)緊迫為由拒絕。在審核報(bào)告里注明各個(gè)設(shè)計(jì)參數(shù)，要求在結(jié)算時(shí)按照實(shí)際調(diào)整造價(jià)。一天下午，領(lǐng)導(dǎo)要求審計(jì)人員陪伴他巡查該工地，車僅路過沒有停留，而是帶審計(jì)人員參加施工單位的酒席，共兩桌，建設(shè)、計(jì)劃、財(cái)政等部門的一些領(lǐng)導(dǎo)在座，他們一致同意采用大包干合同，于是要求將審計(jì)報(bào)告里的相關(guān)說明刪除，我拒絕。后來獲悉，施工圖是由施工單位設(shè)計(jì)的，設(shè)計(jì)單位只負(fù)責(zé)蓋章，昂貴的旋噴樁和支護(hù)措施等一些項(xiàng)目被取消，改為簡(jiǎn)易的人工挖孔樁的施工方法，攪拌樁的施工情況不明。由于采用大包干合同，結(jié)算價(jià)不再按實(shí)調(diào)整。原因分析：由施工單位設(shè)計(jì)施工圖的情況常出現(xiàn)于政府工程，搞多套完全不同的陰陽(yáng)圖紙，先以一套造價(jià)高的圖紙報(bào)批，后以另一套造價(jià)低的圖紙施工，最后又以虛假的竣工圖應(yīng)付各個(gè)部門，從而牟取暴利。政府工程的腐敗不可能孤立地存在于一兩個(gè)人身上，必須通過政府各個(gè)部門的配合才能完成。在本案例中，雖然審核人員發(fā)現(xiàn)問題，提出預(yù)防措施，并堅(jiān)持原則拒絕配合腐敗的發(fā)生，但通過政府各人部門官員的配合，腐敗仍能順利地實(shí)現(xiàn)。解決方案：每年政府建設(shè)項(xiàng)目投資的數(shù)額巨大，監(jiān)督不好就容易出現(xiàn)漏洞，甚至造成巨大的投資損失，因此要完善政府投資項(xiàng)目的評(píng)價(jià)體系，人大常委會(huì)要加強(qiáng)對(duì)政府投資項(xiàng)目的監(jiān)督，目前可探索組建專家機(jī)構(gòu)，每年對(duì)一些重大政府投資項(xiàng)目進(jìn)行重點(diǎn)審查。改革的方向是：審計(jì)部門應(yīng)獨(dú)立于政府行政管理之外，例如由人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，保證獨(dú)立地履行監(jiān)督職能。案例三某道路工程結(jié)算審核，一份現(xiàn)場(chǎng)簽證的內(nèi)容是增加早強(qiáng)劑若干噸，理由合適，并由監(jiān)理工程師和建設(shè)單位科長(zhǎng)簽字。審核疑點(diǎn)是：早強(qiáng)劑的總用量是無法一次計(jì)量的，正確的簽證應(yīng)只記錄使用早強(qiáng)劑的路段范圍，至于摻入率應(yīng)該由設(shè)計(jì)單位發(fā)出。我將早強(qiáng)劑的總用量與混凝土的總用量聯(lián)系起來，計(jì)算出早強(qiáng)劑摻量為水泥的20%還多，是正常用量的10倍以上，證明該簽證嚴(yán)重失實(shí)。在復(fù)核一位同事的審核報(bào)告時(shí)發(fā)現(xiàn)了上述漏洞，經(jīng)初步查問，監(jiān)理工程師承認(rèn)并不清楚數(shù)量，解釋是建設(shè)單位的主管科長(zhǎng)簽字蓋章后才拿給他的。后來，該審核報(bào)告沒有再經(jīng)我復(fù)核就獲批準(zhǔn)，那位同事解釋：領(lǐng)導(dǎo)不讓追查。原因分析：在本案例中，建設(shè)單位的主管科長(zhǎng)違反《增加工程現(xiàn)場(chǎng)簽證單》的批準(zhǔn)程序，是建設(shè)單位參與腐敗的常見手法。監(jiān)理工程師的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則是“守法、誠(chéng)信、公正、科學(xué)”，前提條件是獨(dú)立自主地開展工作。建設(shè)單位掌握著監(jiān)理業(yè)務(wù)的發(fā)包權(quán)，監(jiān)理單位由于擔(dān)心失去日后的業(yè)務(wù)而對(duì)建設(shè)單位言聽計(jì)從，自然失去獨(dú)立性，監(jiān)理工程師變成了橡皮圖章。至于審核部門的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)審核中發(fā)現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象，運(yùn)用手中的權(quán)力實(shí)施掩蓋，直接干預(yù)審核報(bào)告的真實(shí)性，使審核部門變成領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人意志的領(lǐng)地，失去監(jiān)督的職能，助長(zhǎng)腐敗風(fēng)氣的蔓延。解決方案：民生銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制之道值得借鑒：“總行行長(zhǎng)和分行行長(zhǎng)都沒有貸款權(quán)，不參與任何貸款的評(píng)審，其職責(zé)是貫徹董事會(huì)的決策，并制定銀行的游戲規(guī)則。實(shí)施‘首席信貸執(zhí)行官’制度，全國(guó)跨分行設(shè)置8大評(píng)審中心，直屬于總行，總行評(píng)審中心和8大區(qū)域評(píng)審中心均獨(dú)立動(dòng)作。技術(shù)層面的操作應(yīng)獨(dú)立化、專業(yè)化。”案例四某水利工程標(biāo)底審核，使用水下不分散混凝土施工，審核發(fā)現(xiàn)單價(jià)高達(dá)1200元/立方米，于是要求建設(shè)單位提供單價(jià)分析、設(shè)計(jì)參數(shù)和材料說明書。建設(shè)單位僅提供一份經(jīng)銷商完成的單價(jià)分析，每立方米混凝土的水泥用量800千克，絮凝劑50千克（價(jià)格為22元/千克），中砂和碎石的用量也遠(yuǎn)多于正常的配合比，單位高達(dá)1600元/立方米。建設(shè)單位拒絕再提供任何資料，并通過科員、副科員、科長(zhǎng)逐級(jí)向我施加壓力，強(qiáng)烈要求沿用他們以前批準(zhǔn)的單價(jià)。設(shè)計(jì)單位同樣拒絕提供絮凝劑的相關(guān)資料，審核中心的領(lǐng)導(dǎo)聽取匯報(bào)后，要求我必須按時(shí)完成審核報(bào)告。上網(wǎng)查詢，只查到一條信息，還是那家施工單位發(fā)布的，它是絮凝劑的獨(dú)家經(jīng)銷產(chǎn)商，聯(lián)系一位大學(xué)同學(xué)，他與絮凝劑的研制單位同屬一個(gè)大企業(yè)，愿意幫打聽價(jià)格?；貜?fù)時(shí)，說不能讓知道真實(shí)的價(jià)格，雖然相隔2000公里，但是研制單位已經(jīng)知道正在審核的情況，報(bào)價(jià)是25元/千克，比經(jīng)銷商的申報(bào)價(jià)格還高。經(jīng)過大量調(diào)查，還是無法知道絮凝劑的真實(shí)價(jià)格，無奈地完成水下混凝土的單價(jià)分析，但依然核減超過50%。在定標(biāo)會(huì)上，主管局長(zhǎng)抱怨審核的單位過低，大聲批評(píng)不夠虛心接受專家的意見。奇怪的是，每家投標(biāo)企業(yè)竟一致地以我的審核單價(jià)對(duì)水下混凝土報(bào)價(jià)。后來獲悉，中標(biāo)企業(yè)又以同樣的單價(jià)將水下混凝土分包給主管部門指定的有背景企業(yè)。原因分析：在當(dāng)時(shí)，水下不分散混凝土絮凝劑是一種新型材料，用量應(yīng)是水泥重量的2%，可使混凝土獲得良好的水中抗分散性，完成在水中自落、自動(dòng)密實(shí)的施工過程，適合用于水下混凝土工程。目前，UWB－II型絮凝劑的價(jià)格約5元/千克，可以判斷當(dāng)時(shí)的報(bào)價(jià)22元/千克是虛高?？墒?，由于產(chǎn)品銷售的壟斷性以及應(yīng)用領(lǐng)域的廣泛性腐敗，材料的真實(shí)價(jià)格一直被蒙蔽，施工單位輕易地牟取暴利。解決方案：最近，長(zhǎng)江水利委員會(huì)副主任沈泰，因在工程管理中腐敗而被判處有期徒刑5年。由于水利工程的特殊性，建設(shè)、設(shè)計(jì)、監(jiān)理、施工、檢測(cè)、驗(yàn)收等單位的均屬于水利系統(tǒng)的小圈子，容易成為水潑不進(jìn)的利益共體。“知查”就成為建設(shè)單位腐敗的擋箭牌，監(jiān)督的人不少，投入也很多，效果卻欠佳。國(guó)家審計(jì)署的審計(jì)報(bào)告的作用在于，把所謂的“自查”放到了陽(yáng)光之下，讓腐敗圈子立即現(xiàn)形。政府的改革應(yīng)想方設(shè)法多搭建一些陽(yáng)光平臺(tái)，讓社會(huì)各方面都有監(jiān)督渠道。畢竟，金錢只能買通少數(shù)人，“內(nèi)部人”，不可能買通所有社會(huì)大眾。案例五某玻璃幕墻工程結(jié)算審核，在每層窗臺(tái)位置安裝一條裝飾條，圍繞建筑物一圈，竣工圖注明是不銹鋼裝飾條，并蓋著建設(shè)、設(shè)計(jì)和監(jiān)理單位的公章。裝飾條的形狀是四分之一圓形，不銹鋼材料在工藝制作和安裝方面都存在較大難度，如果使用鋁合金材料，就能較好地與玻璃幕墻的鋁合金框架配合，而且造價(jià)便宜很多。根據(jù)上述分析，我對(duì)裝飾條的材料產(chǎn)生懷疑，經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)踏勘，證實(shí)裝飾條的確是鋁合金材料，僅此一項(xiàng)核減金額達(dá)數(shù)百萬港元。原因分析：由于鋁合金經(jīng)過噴涂處理后與不銹鋼的外觀近似，因此造價(jià)低的鋁合金被冒充為造價(jià)高的不銹鋼，不銹鋼裝飾條的合同單價(jià)是1000元/米。在本案例里，改變了在竣工圖虛增工程量的慣用手法，只對(duì)竣工圖的一種材料做假，就能騙取巨額的工程造價(jià)。解決方案：竣工圖是竣工驗(yàn)收的重要組成部分，設(shè)計(jì)和監(jiān)理單位是具有獨(dú)立性的中價(jià)企業(yè)，保證竣工圖的真實(shí)性是他們的職責(zé)。針對(duì)目前普遍存在竣工圖做假的情況，有必要在工程造價(jià)審核中增加審查竣工圖的程序。案例六2004年，深圳市紀(jì)委通報(bào)了大工業(yè)區(qū)管委會(huì)黨委書記李國(guó)棟違規(guī)干預(yù)和插手工程招投標(biāo)等嚴(yán)重違法問題。在興建大工業(yè)區(qū)污水處理廠工程中，李國(guó)棟明知興瑞辰公司負(fù)責(zé)人劉某“串標(biāo)”，仍指使下屬在評(píng)標(biāo)時(shí)為劉某掛靠的公司打高分，讓劉某中標(biāo)。隨后，劉某將工程轉(zhuǎn)包他人，從中非法獲利320萬元。我參與了該項(xiàng)目的結(jié)算審核，它采用工程量清單招標(biāo)，固定單價(jià)合同，工程量可調(diào)整。審核發(fā)現(xiàn)，根據(jù)竣工圖計(jì)算的鋼筋工程量比招標(biāo)清單增加很多，建設(shè)單位解釋是咨詢公司在編制招標(biāo)清單時(shí)失誤所致。在施工期間，設(shè)計(jì)出圖專用章的監(jiān)制單位由市建設(shè)局變更為市國(guó)土規(guī)劃局，因此招標(biāo)圖和竣工圖所蓋的圖章肯定是不同的。審查發(fā)現(xiàn)，招標(biāo)圖和竣工圖都蓋著最新版的設(shè)計(jì)出圖專用章，證明送審的招標(biāo)圖紙并不是真件。但由于所有政府部門都沒有對(duì)招標(biāo)圖紙存檔，因此無法判斷它與招標(biāo)圖紙是否一致。原因分析：由于對(duì)招投標(biāo)的監(jiān)督管理上存在漏洞，才讓腐敗分子有