最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件嚴格適用緩刑、免予刑事處罰若干問題的意見(編輯修改稿)
2024-11-14 21:00 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 刑事處罰的被告人涉及挪用公款罪的3人，貪污罪的7人，受賄罪的2人；2004年被判處緩刑、免予刑事處罰的被告人涉及挪用公款罪的6人，貪污罪的8人，受賄罪的2人；2005年被判處緩刑、免予刑事處罰的被告人涉及挪用公款罪的2人，貪污罪的15人，受賄罪的3人。從瀆職類案件的判決情況來看，2001—2005年被判處緩刑、免予刑事處罰的被告人中，涉及國家機關(guān)工作人員非法搜查罪的12人，放縱制售偽劣商品罪1人，幫助犯罪分子逃避處罰罪1人。（二）緩刑、。2001年至2005年，我院共向法院移送97人，其中共有62人被適用緩刑，貪污賄賂類的54人，瀆職類的8人，%；有18人被免予刑事處罰，貪污賄賂類的12人，瀆職類的6人，%。緩刑、%，%。（三）緩刑、免予刑事處罰適用率呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢。2001年，我院移送法院的15個被告人中，有9人被適用緩刑，1人被適用免予刑事處罰，兩者適用率分別為60%%；2002年移送法院的10人中，有6人被適用緩刑，2人被適用免予刑事處罰，兩者適用率為60%和20%；2003年移送法院的14人中，有9人被適用緩刑，4人被適用免予刑事處罰，%%；2004年移送法院的27人中，有19人被適用緩刑，4人被適用免予刑事處罰，%%；2005年移送法院的31人中，有19人被適用緩刑，7人被適用免予刑事處罰，%%。（四）僅從瀆職類犯罪類看，判處實刑率為0。2001年至2005年，我院共向法院移送瀆職類被告人14人，有8人被適用緩刑，6人適用免予刑事處罰，沒有1個被判處實刑的。二、成因及不良影響分析縱觀2001年至2005年查處的職務(wù)犯罪案件，根據(jù)對辦案情況的分析，緩刑和免予刑事處罰適用率高的原因主要有以下三個方面：（一）立法上，由于刑法本身對此類判決的適用條件沒有具體統(tǒng)一的標準，缺乏針對性與操作性，致使法院對自由裁量權(quán)行使不力。根據(jù)刑法第72條之規(guī)定：“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑”，該條只是泛泛設(shè)定了適用緩刑的大條件，沒有具體統(tǒng)一的標準。免予刑事處罰的條件是犯罪情節(jié)輕微，對情節(jié)輕微的掌握標準也不一樣。由此看來，法律賦予法官的自由裁量空間過大，易導致受各種因素左右，放寬緩刑和免予刑事處罰的適用條件，不當適用甚至濫用。盡管最高人民法院1996年法發(fā)[1996]第21號《關(guān)于對貪污、受賄、挪用公款犯罪分子依法正確適用緩刑的若干規(guī)定》（下稱《若干規(guī)定》）對貪污、受賄、挪用公款三類犯罪分子可以適用緩刑作了數(shù)額和其他情況的量化規(guī)定，在當時對審判人員適用緩刑的自由裁量權(quán)作出了限制，但由于該司法解釋系1997年刑法修改以前頒布的,對此解釋是否適用修改后的刑法認識不一,受“輕刑化”執(zhí)法思想的影響,在審判實踐中已較少適用,導致適用緩刑增多。加之我國刑法分則采用的相對確定的法定刑規(guī)定，在既防止了量刑隨意性又考慮了案情具體情況的同時，也保留了較大的自由裁量權(quán)。不少基層法院過分強調(diào)“悔罪表現(xiàn)”在適用緩刑中的作用，而不綜合考察比“悔罪表現(xiàn)”更具客觀性的被告人實施犯罪行為的動機、時間、地點、條件以及被告人的一貫表現(xiàn)等與案件直接相關(guān)的情節(jié)，不能認真考慮運用緩刑的客觀條件，導致了對犯罪的量刑失之過寬。同時，檢法兩家在案件的事實認定以及對緩刑、免予刑事處罰適用條件的認識分歧，也是造成職務(wù)犯罪被告人被判處緩刑、免予刑事處罰過多的原因。一是緩刑適用條件中，對于犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、不致再危害社會的界定檢、法兩家認識不一。二是對于適用緩刑的取向認識不統(tǒng)一。如對判處3年有期徒刑緩期5年執(zhí)行與判處2年有期徒刑實體刑，哪種刑罰方式更能體現(xiàn)教育效果等問題一直存在爭論，也在一定程度上導致了適用緩刑的分歧。（二）在偵查實踐中，反貪、反瀆職侵權(quán)部門在主客觀方面存在著某些缺陷，同時還受到一些不合理因素的影響。主要表現(xiàn)在以下幾個方面。由于主觀上輕視處理結(jié)果，客觀上自偵部門偵查手段的滯后，以致于對職務(wù)犯罪進行深挖的決心不夠，力度也不大。主觀上，個別辦案人員還存在“重查處，輕處理”的思想，認為犯罪嫌疑人在立案查處后，其職位已經(jīng)被革除，權(quán)力已經(jīng)被撤銷，在一定程度上已經(jīng)受到了嚴肅的處理，其社會危害性也相對減少，沒有必要再對其窮追猛打了。持這種思想的人沒有認識到自己是在代表國家查辦職務(wù)腐敗，能盡監(jiān)督職責而不盡是瀆職?？陀^上，隨著經(jīng)濟領(lǐng)域行業(yè)分工的細化和高科技含量提高，職務(wù)犯罪呈現(xiàn)出明顯的職業(yè)和行業(yè)特點，犯罪智能化、高科技化與現(xiàn)有偵查技術(shù)機械化、傳統(tǒng)化的矛盾日漸突出，犯罪嫌疑人的反偵查能力也日漸提高，給深挖犯罪帶來了諸多的困難，這樣勢必影響到犯罪數(shù)額的認定，使得最后查處的可能只是
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1