最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰若干問(wèn)題的意見(jiàn)-文庫(kù)吧資料
2024-11-14 21:00本頁(yè)面
【正文】 是犯罪嫌疑人部分的犯罪事實(shí)，也使一部分案件的犯罪嫌疑人因?yàn)榉缸飻?shù)額少被適用緩刑。主觀上，個(gè)別辦案人員還存在“重查處，輕處理”的思想，認(rèn)為犯罪嫌疑人在立案查處后，其職位已經(jīng)被革除，權(quán)力已經(jīng)被撤銷(xiāo)，在一定程度上已經(jīng)受到了嚴(yán)肅的處理，其社會(huì)危害性也相對(duì)減少，沒(méi)有必要再對(duì)其窮追猛打了。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。如對(duì)判處3年有期徒刑緩期5年執(zhí)行與判處2年有期徒刑實(shí)體刑，哪種刑罰方式更能體現(xiàn)教育效果等問(wèn)題一直存在爭(zhēng)論，也在一定程度上導(dǎo)致了適用緩刑的分歧。一是緩刑適用條件中，對(duì)于犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、不致再危害社會(huì)的界定檢、法兩家認(rèn)識(shí)不一。不少基層法院過(guò)分強(qiáng)調(diào)“悔罪表現(xiàn)”在適用緩刑中的作用，而不綜合考察比“悔罪表現(xiàn)”更具客觀性的被告人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)、時(shí)間、地點(diǎn)、條件以及被告人的一貫表現(xiàn)等與案件直接相關(guān)的情節(jié)，不能認(rèn)真考慮運(yùn)用緩刑的客觀條件，導(dǎo)致了對(duì)犯罪的量刑失之過(guò)寬。盡管最高人民法院1996年法發(fā)[1996]第21號(hào)《關(guān)于對(duì)貪污、受賄、挪用公款犯罪分子依法正確適用緩刑的若干規(guī)定》（下稱《若干規(guī)定》）對(duì)貪污、受賄、挪用公款三類犯罪分子可以適用緩刑作了數(shù)額和其他情況的量化規(guī)定，在當(dāng)時(shí)對(duì)審判人員適用緩刑的自由裁量權(quán)作出了限制，但由于該司法解釋系1997年刑法修改以前頒布的,對(duì)此解釋是否適用修改后的刑法認(rèn)識(shí)不一,受“輕刑化”執(zhí)法思想的影響,在審判實(shí)踐中已較少適用,導(dǎo)致適用緩刑增多。免予刑事處罰的條件是犯罪情節(jié)輕微，對(duì)情節(jié)輕微的掌握標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。二、成因及不良影響分析縱觀2001年至2005年查處的職務(wù)犯罪案件，根據(jù)對(duì)辦案情況的分析，緩刑和免予刑事處罰適用率高的原因主要有以下三個(gè)方面：（一）立法上，由于刑法本身對(duì)此類判決的適用條件沒(méi)有具體統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，缺乏針對(duì)性與操作性，致使法院對(duì)自由裁量權(quán)行使不力。（四）僅從瀆職類犯罪類看，判處實(shí)刑率為0。（三）緩刑、免予刑事處罰適用率呈現(xiàn)波動(dòng)上升態(tài)勢(shì)。2001年至2005年，我院共向法院移送97人，其中共有62人被適用緩刑，貪污賄賂類的54人，瀆職類的8人，%；有18人被免予刑事處罰，貪污賄賂類的12人，瀆職類的6人，%。從瀆職類案件的判決情況來(lái)看，2001—2005年被判處緩刑、免予刑事處罰的被告人中，涉及國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員非法搜查罪的12人，放縱制售偽劣商品罪1人，幫助犯罪分子逃避處罰罪1人。從貪污賄賂類案件的判決情況來(lái)看，2001—2005年被判處緩刑、免予刑事處罰的被告人中，涉及挪用公款罪的20人，涉及貪污罪的35人，涉及受賄罪的11人。一、判處緩刑、免予刑事處罰案件的基本情況從我院2001年至2005年所立查的職務(wù)犯罪案件被告人被判處緩刑、免予刑事處罰的情況來(lái)看，主要呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)。但是，不少地區(qū)的審判機(jī)關(guān)不能準(zhǔn)確把握緩刑、免予刑事處罰的標(biāo)準(zhǔn)和條件，在緩刑適用上存在著種種具體問(wèn)題，以致造成了不良的社會(huì)影響，沒(méi)有達(dá)到適用緩刑、免予刑事處罰的真正目的。緩刑、免予刑事處罰的正確適用不僅有利于教育改造犯罪分子，而且有利于犯人家屬生活的穩(wěn)定和社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，在預(yù)防重新犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面都發(fā)揮著重大作用。由此看來(lái)，法律賦予法官的自由裁量空間過(guò)大，易導(dǎo)致受各種因素左右，放寬緩刑和免予刑事處罰的適用條件，不當(dāng)適用甚至濫用。根據(jù)刑法第72條之規(guī)定：“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑”，該條只是泛泛設(shè)定了適用緩刑的大條件，沒(méi)有具體統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。2001年至2005年，我院共向法院移送瀆職類被告人14人，有8人被適用緩刑，6人適用免予刑事處罰，沒(méi)有1個(gè)被判處實(shí)刑的。2001年，我院移送法院的15個(gè)被告人中，有9人被適用緩刑，1人被適用免予刑事處罰，；2002年移送法院的10人中，有6人被適用緩刑，2人被適用免予刑事處罰，兩者適用率為60和20；2003年移送法院的14人中，有9人被適用緩刑，4人被適用免予刑事處罰，；2004年移送法院的27人中，有19人被適用緩刑，4人被適用免予刑事處罰，；2005年移送法院的31人中，有19人被適用緩刑，7人被適用免予刑事處罰。緩刑、。（二）緩刑、。其中，2001年被判處緩刑、免予刑事處罰的被告人涉及挪用公款罪的8人，貪污罪的1人，受賄罪的1人；2002年被判處緩刑、免予刑事處罰的被告人涉及挪用公款罪的1人，貪污罪的4人，受賄罪的3人；2003年被判處緩刑、免予刑事處罰的被告人涉及挪用公款罪的3人，貪污罪的7人，受賄罪的2人；2004年被判處緩刑、免予刑事處罰的被告人涉及挪用公款罪的6人，貪污罪的8人，受賄罪的2人；2005年被判處緩刑、免予刑事處罰的被告人涉及挪用公款
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1