【文章內(nèi)容簡介】 的關(guān)系，少數(shù)意見則認(rèn)為兩者之間存在著主從關(guān)系，亦即，為主合同，而為從合同?！　≌摷爸骱贤c從合同，實際上也是在討論主從合同的分類問題。所謂主合同是指無需以其他合同的存在為前提即可獨立存在的合同。反之則為從合同。我們對合同依據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)可以將其劃分成不同的種類，其中，主從合同的分類目的在于認(rèn)識兩個合同之間的附從關(guān)系。認(rèn)識上的明晰不僅有助于合同雙方知曉所訂合同的屬性，而且也有助于人民法院在合同當(dāng)事人產(chǎn)生糾紛后對不同種類的合同參考不同的規(guī)則，從而正確地適用法律。從合同的本質(zhì)特征就在于其附從性，它不能獨立存在，必須以主合同的成立并生效為前提。具體言之，從合同與主合同的依附關(guān)系表現(xiàn)為這樣兒個方面：（1）從合同在發(fā)生上對主合同具有依附性。從合同系以主合同的存在為前提，只有在主合同有效成立的情況下，才能談到從合同的成立。（2）從合同在效力上對主合同產(chǎn)生從屬性。主合同在被確認(rèn)無效或者被撤銷的情況下，從合同亦將失去效力。但這種從屬性僅是從合同向主合同單方向產(chǎn)生的，即主合同可以獨立存在，故，在從合同的成立及效力被否定的時候，主合同的效力一般不受影響。但是從合同在效力上又具有一定的獨立性，也就是說，從合同可以因為不具有生效要件而單獨被宣告無效或被撤銷。（3）從合同的轉(zhuǎn)讓必須與主合同保持一致。從合同的存在以主合同為前提，當(dāng)主合同的權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的情況下，從合同的權(quán)利不得與主合同相分離而單獨存在，必須隨附主合同發(fā)生轉(zhuǎn)讓。需要指出的是，這種在轉(zhuǎn)讓上的一致性保持并不是絕對的。比如在主債務(wù)附有保證的時候，當(dāng)保證所擔(dān)保的主債務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)讓的情況下，其所附保證不是當(dāng)然一并轉(zhuǎn)讓，只有獲得了保證人的同意，保證義務(wù)才能相應(yīng)地轉(zhuǎn)讓。（4）合同消滅上的從屬性。從合同除了因其自身的原因歸于消滅以外，一般而言，當(dāng)主合同因特定原因歸于消滅，從合同亦應(yīng)隨之消滅。對于主合同附有擔(dān)保合同時，擔(dān)保合同在消滅上的從屬性，理論上有不同的看法。一種觀點認(rèn)為，主合同被解除的，擔(dān)保人所承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任也隨之免除。另一種觀點認(rèn)為，在主合同解除的情況下，擔(dān)保人仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，只要擔(dān)保人所從屬的主合同的債權(quán)人的利益沒有得到滿足，擔(dān)保人就不能免于擔(dān)保責(zé)任。還有一種觀點認(rèn)為，衡量主時擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任不能撇開債務(wù)人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)結(jié)合債務(wù)人的責(zé)任來確定擔(dān)保人的責(zé)任。對于這個問題，最高人民法院關(guān)于《擔(dān)保法》的司法解釋第10條的規(guī)定是，主后，擔(dān)保人對債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但是，擔(dān)保合同另有約定的除外。由是觀之，盡管擔(dān)保人此時承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任之內(nèi)容與原來的擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)大不相同，但在該情形下，擔(dān)保合同在消滅上的從屬性是有例外的。然而從一般情況來看，從合同的命運只能惟主合同馬首是瞻，被動性尤為明顯。只要兩個合同之間同時具備了上述四個關(guān)系，它們就可稱其為主從合同。換言之，衡量與商品房擔(dān)保合同間是否成就了主從關(guān)系亦應(yīng)從這幾個角度考察?！　∥覀兪紫葋砜窗l(fā)生上的依附性。在商品房買賣合同未有效成立的時候，商品房的訂立不僅是沒有可能的，也是不可思議的。只有買受人購買特定商品房的意思經(jīng)與出賣人以合同的形式確定以后，買受人才有可能選擇以按揭貸款的方式向銀行申請辦理貸款用以支付其購房余款。即，一僅在有效成立之后，才有可能存在商品房擔(dān)保貸款。那么，結(jié)論可以歸結(jié)為：商品房在發(fā)生上對具有一定的依附性?！　∑浯?，再從轉(zhuǎn)讓方面的從屬性作一分析。當(dāng)買受人在中的權(quán)利義務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)讓，其在貸款合同中的還款義務(wù)也會隨之轉(zhuǎn)讓至下一手買受人名下。該還款義務(wù)仍保留在買受人名下的假設(shè)是不合理而且是根本不會存在的。一般來說，以按揭貸款作為支付方式的買受人如欲轉(zhuǎn)讓其所購商品房或樓花，應(yīng)經(jīng)銀行同意，銀行在審查了下一手買受人的資信情況，認(rèn)為其具有還款能力以后，才會予以同意。此項的分析結(jié)論是：商品房的轉(zhuǎn)讓與的轉(zhuǎn)讓具有從屬性?！　〉谌Яι系膹膶傩?。合同的無效、被撤銷應(yīng)具備法律規(guī)定的原因。商品房按揭貸款合同的無效、被撤銷亦應(yīng)如是。當(dāng)因法律規(guī)定的原因被宣布無效或者被撤銷以后，其后果將會導(dǎo)致按揭貸款的擔(dān)保物發(fā)生變化，但并沒有使貸款合同被宣布無效或者被撤銷的情形出現(xiàn)。人民法院不得因此而宣布商品房無效或者撤銷之。該合同是否能夠繼續(xù)存在，依賴于合同雙方的意思。如借款人仍具有還款能力，貸款合同仍可能存續(xù)。本項比較的結(jié)論應(yīng)該是：商品房在效力上對不具有從屬性。　　最后，再看一看消滅上的從屬性。商品房買賣合同訂立后，買受人支付一定比例的購房款并通過按揭貸款的方式將剩余款項一次性支付給了出賣人，從而完成了己方在商品房買賣合同當(dāng)中的合同義務(wù)。當(dāng)出賣人將符合合同約定的商品房交付予買受人從而完結(jié)其合同項下之義務(wù)后，因履行完畢而歸于消滅，但商品房并未消滅。一般言之，該合同會繼續(xù)存在10年、十幾年甚至更長。故，應(yīng)當(dāng)說：商品房在消滅上與不具有從屬性?！　≡谖覈_灣地區(qū)的房屋買賣實務(wù)中，買受人（在臺灣民法中買房人屬消費者范疇）向開發(fā)商承購預(yù)售房屋時，就有關(guān)預(yù)售房屋買賣價金的支付方式，一般都由開發(fā)商提供特定銀行與買受人訂立消費借貸契約，將貸得款項直接撥付開發(fā)商以支付買賣價金。逞論銀行要求借款人訂立的“不得撤銷之撥款委托”中銀行之權(quán)益是否屬于值得保護(hù)的正當(dāng)利益以及是否構(gòu)成對借款人權(quán)益之侵害，可以肯定的是，此時，銀行與開發(fā)商間具有非常密切的關(guān)系。根據(jù)德國實務(wù)見解，在基礎(chǔ)原因關(guān)系（如買賣契約）及給付關(guān)系（如消費信貸契約）之間，若出賣人與銀行存有經(jīng)濟(jì)上之同一性，買受人得以其對出賣人可主張之抗辯事由（例如買賣契約因欺詐而被撤銷，因買賣之物有瑕疵而被主張解除）對抗銀行，此即所謂抗辯之延伸。亦即消費信貸契約與買賣契約在具有經(jīng)濟(jì)上同一之目的范圍內(nèi)，兩者具有法律上之從屬性與相互依存關(guān)系。臺灣地區(qū)1991年1月1日生效之消費者融資法即將上述抗辯之延伸原則規(guī)定于第9條第3款。德國實務(wù)進(jìn)而認(rèn)為，如出賣人與貸款銀行有長期合作關(guān)系，銀行經(jīng)由出賣人介紹或通過出賣人交付貸款申請表格予買受人之情形，或銀行將貸款直接撥付出賣人以清償買賣物價金等情形均被視為具有“經(jīng)濟(jì)上同一性”之客觀關(guān)聯(lián)因素。此時，在原因關(guān)系與給付關(guān)系中有一個法律關(guān)系不成立或撤銷后，當(dāng)事人得據(jù)以解除另一法律關(guān)系?？罐q延伸原則亦得適用。銀行如以定型化約款排除上述相互依存關(guān)系及抗辯延伸效力，則該約款因違背誠信原則而歸于無效。筆者認(rèn)為上述觀點對于將我國目前的按揭實務(wù)作為一個整體來考慮其間當(dāng)事人各方之權(quán)利義務(wù)無疑是很有意義的。但其實際上確立了一種全新的合同間關(guān)系類型，就所依據(jù)的“經(jīng)濟(jì)上同一性”及“抗辯延伸原則”尚有待學(xué)理上的研究論證與消化。更為主要的是，現(xiàn)在還沒有制定法的依據(jù)可供遵照?！　〈箨懛ㄏ得穹ㄖ校嘘P(guān)于合同聯(lián)立的理論。合同的聯(lián)立又稱契約之聯(lián)結(jié)，是指數(shù)個合同不失其個性地相互結(jié)合，如機(jī)械設(shè)備的買賣，附帶技術(shù)秘密的轉(zhuǎn)讓。合同的聯(lián)立可以分為單純外觀的結(jié)合，即各合同沒有牽連關(guān)系，僅因締約行為而結(jié)合，此種為非典型的合同聯(lián)立；一方依存的結(jié)合，即結(jié)合的合同之間有一方的依存關(guān)系，如約定買賣馬匹，而且租借一星期的馬鞍；相互依存的結(jié)合，即結(jié)合的合同之間有相互的依存關(guān)系，如出租酒店而且出賣必要的酒類的情形；擇一的結(jié)合，即數(shù)個合同間，因某個是由的發(fā)生，甲合同因此喪失效力而乙合同發(fā)生效力，如約定一個月內(nèi)如成為軍人則買馬，否則只租馬三個月。合同聯(lián)立是因為交易關(guān)系而緊密結(jié)合起來的數(shù)個合同，但各個合同之間是相互獨立的。　　通過上述比較分析，結(jié)論是明確的，商品房并不是的從合同。那么，它們之間是一種什么關(guān)系呢？我們認(rèn)為：兩者之間系具有緊密聯(lián)系但又相互獨立的合同關(guān)系。說聯(lián)系緊密的理由是：（1）買受人辦理按揭貸款的目的就是為了解決其購房資金不足的困難，其所貸得款項均支付給出賣人作為購樓款。實踐中，在買受人（借款人）與銀行（貸款人）簽訂了商品房之后，銀行會依照合同約定將貸款直接打給出賣人，買受人不得也無法將該貸款挪作它用；（2）現(xiàn)實中的的買受人一般是普通百姓，他們的付款能力，尤其是一次性付款能力較弱。同樣，其取得貸款之后的還款能力也很難讓銀行獲得足夠的收回貸款的信心。因此，銀行在與買受人簽訂貸款合同的同時都會要求買受人將其所購商品房（含現(xiàn)房及期房）作為擔(dān)保物為貸款合同提供擔(dān)保。即此，買賣合同的標(biāo)的物與貸款合同的擔(dān)保物就具有了同一性。從二者的相互依存關(guān)系來看，與合同聯(lián)立中相互依存結(jié)合的情形相似。至于兩個合同之間的相互獨立性主要體現(xiàn)在前已述及的效力與消滅之上的非從屬性中?！　《⒃诒淮_認(rèn)無效或者被撤銷、解除以后，應(yīng)否賦予商品房按揭貨款合同的當(dāng)事人請求解除合同的權(quán)利　　本條賦予商品房按揭貸款合同的當(dāng)事人在商品房買賣合同被確認(rèn)無效或者被撤銷、解除以后可以解除貸款合同的前提是該合同之目的無法實現(xiàn)。因此我們需要對合同目的做一考察。合同目的簡而言之就是當(dāng)事人訂立合同時所期望之利益。它是當(dāng)事人訂立合同的動因也是其后全部履行合同行為的追求所在。對商品房按揭貸款合同的目的系于何處，存在不同理解。有觀點認(rèn)為，商品房按揭貸款合同質(zhì)言之仍屬于貸款合同。借款人的合同目的就是取得貸款，而貸款人的目的就是放出貸款后，在安全回收貸款的同時獲取貸款利益。持上述觀點的多為銀行等金融機(jī)構(gòu)?；谙蛸I受人傾斜以及兩個合同之間相互依存的緊密程度的考慮，本司法解釋采納與上述觀點相異的立場，對商品房按揭貸款合同的合同目的作出一種更務(wù)實的解釋。由前文論述可知，買受人（按揭貸款合同的借款人）與銀行簽訂貸款合同的目的如僅僅解釋為取得貸款，即使不能說是不盡正確的，至少也是不全面的。在今后相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，對于我國大多數(shù)買房人來說，買房置業(yè)仍可說是事關(guān)其一生的大事。他們借得銀行貸款的目的就是為了買房，這是單純而確定的。當(dāng)被確認(rèn)無效或者被撤銷以后，依相應(yīng)的處理原則，買受人對原來欲購得之房屋將因人民法院的生效民事判決而確定地喪失期待及占有使用。而此時，按揭