【文章內(nèi)容簡介】 糾紛解決途徑，顯然難以適應兩岸關系發(fā)展的現(xiàn)實需求。只有整合法律資源、建立多種手段之間的溝通和聯(lián)系，實現(xiàn)手段與手段之間的銜接與互補，才能筑牢社會調(diào)節(jié)防線，才能對五花八門的社會矛盾糾紛實行綜合整治。健全多元化糾紛解決機制是提高糾紛解決效率，鞏固海峽兩岸同胞友好關系的需要。人民調(diào)解、仲裁等糾紛解決手段，依據(jù)糾紛當事人的申請，在自愿、平等的講法說理中，還原事實真相，評斷是非曲直、以規(guī)勸、斡旋為基本手段，使雙方握手言和，達成共識和協(xié)議并自愿履行，在對話和溝通中雪釋心中的不滿和對立情緒，便于海峽兩岸同胞當事人之間以后的平等相處。同時，和解、調(diào)解、仲裁等手段方便、快捷、效率高、成本低，不需要什么條件，隨時、隨地、事發(fā)現(xiàn)場均可進行，省時省力，不象訴訟和行政復議需 要按程序走，短則半年，長則數(shù)年，適應海峽兩岸同胞解決矛盾糾紛的心理需要。健全多元化矛盾糾紛解決機制是尊重海峽兩岸同胞自主選擇權，實現(xiàn)當事人意思自治的需要。矛盾產(chǎn)生后，解決的路徑、方式多種多樣，而選擇什么方式解決問題則是當事人自己的權力。而有了從調(diào)解到訴訟所構成的多元化手段，不同的當事人、不同的矛盾糾紛，就可以選擇不同的糾紛解決方式。這是公民權利在這一領域的充分體現(xiàn)。當事人有了這種選擇，就會尊重這種方式解決問題的結果。涉兩岸的民商事關系特殊又復雜。民商事關系盡管屬于私法性質(zhì)的關系，但兩岸的民商事關系離不開兩岸關系的大環(huán)境，離不開各種復雜因素交互作用的影響。這其中包括歷史因素與現(xiàn)實因素交互作用的影響以及兩岸關系形勢和政治敏感性的制約和影響。目前，兩岸關系出現(xiàn)了難得的歷史性機遇，新的關系會帶來前所未有的新問題。但不論什么情況下，?國家依法保護臺灣同胞的權利和利益。? 兩岸關系的特殊性決定，解決涉兩岸民商事法律糾紛，保護臺灣地區(qū)當事人民商事權益，應既倚重司法途徑，也不忽視行政以及民間途徑。三、健全海峽兩岸民商事糾紛多元化解決機制的主要途徑《臺灣同胞投資保護法》第14條規(guī)定：?臺灣同胞投資者與其他省、自治區(qū)和直轄市的公司、企業(yè)、其他經(jīng)濟組織 或者個人之間發(fā)生的與投資有關的爭議，當事人可以通過協(xié)商或者調(diào)解解決。當事人不愿協(xié)商、調(diào)解的，或者經(jīng)協(xié)商、調(diào)解不成的，可以依據(jù)合同中的仲裁條款或者事后達成的書面仲裁協(xié)議，提交仲裁機構仲裁。當事人未在合同中訂立仲裁條款，事后又未達成書面仲裁協(xié)議的，可以向人民法院提起訴訟。?為海峽兩岸民商事糾紛多元化解決機制的形成奠定了法律基礎。（一）發(fā)揮民間調(diào)解優(yōu)勢，構建全方位調(diào)解體系調(diào)解是指第三者依據(jù)一定的社會規(guī)范（包括習慣、道德、法律規(guī)范等），通過說服、疏導等方法，促使當事人在平等協(xié)商基礎上自愿達成調(diào)解協(xié)議，解決民間糾紛的活動。1982年憲法第111條、1991年民事訴訟法第16條對人民調(diào)解作了規(guī)定：在農(nóng)村和城市設立人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛；該委員會在基層人民政府和基層人民法院指導下進行工作。剛剛通過的《人民調(diào)解法》第7條和第8條規(guī)定：人民調(diào)解委員會是依法設立的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。村民委員會、居民委員會設立人民調(diào)解委員會。企業(yè)事業(yè)單位根據(jù)需要設立人民調(diào)解委員會。值得一提的是，最高人民法院于2002年9月16日、司法部于2002年9月11日分別出臺了《關于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》和《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，明確規(guī)定調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)；具有債權內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，經(jīng)公 證機關依法賦予強制執(zhí)行效力的，債權人可以向被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行人的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。國家沒有針對涉兩岸民商事糾紛民間調(diào)解的專門規(guī)定，但是，卻規(guī)定了行政調(diào)解方式。根據(jù)《臺灣同胞投資保護法實施細則》第27條規(guī)定：?各級人民政府應當對臺灣同胞投資提供優(yōu)質(zhì)、規(guī)范、方便的服務。各級人民政府臺灣事務辦事機構應當做好臺灣投資的法律宣傳與咨詢、投訴受理和糾紛解決等工作。?通過行政調(diào)處解決涉兩岸民商事糾紛，主要通過各級臺辦發(fā)揮積極作用。對于涉兩岸民商事糾紛的民間調(diào)解和行政調(diào)解，筆者建議，可以比照上述規(guī)定，逐步形成從基層、行業(yè)至政府的全方位涉兩岸民商事糾紛調(diào)解體系。完善的途徑包括：適當整合各行政主管機關、民間團體的調(diào)解資源，設置涉兩岸民商事糾紛調(diào)解中心，歸口受理涉兩岸民商事糾紛投訴、調(diào)解工作。在基層建立鎮(zhèn)（街道）、村（居）民調(diào)解委員會與屬地臺資企業(yè)聯(lián)調(diào)機制，主要用來解決臺資企業(yè)與所在地居民或其他組織間的民商事糾紛；設立涉臺行業(yè)性、專門性調(diào)解委員會，調(diào)解行業(yè)成員之間以及與行業(yè)有關的糾紛；由兩岸有關民間組織出面，建立兩岸聯(lián)合調(diào)解委員會，聘任臺商中有威望的人士或臺商協(xié)會法律顧問團成員作調(diào)解員，由糾紛當事人從調(diào)解員名冊中共同選定若干名調(diào)解員或由調(diào)解中心根據(jù)當事人情況、糾紛類型、特點指定調(diào)解員進行調(diào)解。（二）建立銜接機制，大力推行仲裁解決方式 仲裁，又稱公斷，是指糾紛雙方在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達成協(xié)議（仲裁協(xié)議）或者根據(jù)有關法律規(guī)定，將糾紛交給中立的具有專業(yè)專長的仲裁員進行審理，并作出約束糾紛雙方裁決的一種解決糾紛機制。仲裁體現(xiàn)?和為貴?、?息事寧人?及?以人為本?的思想，其價值目標、社會效果與和諧社會基本理念相符合。仲裁和民間調(diào)解、行政調(diào)解相比的最大優(yōu)點在于仲裁的調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽收后，即具有和裁決書一樣的法律效力，且一經(jīng)作出就立即發(fā)生法律效力，可以申請強制執(zhí)行。與訴訟相比，仲裁可以回避訴訟中的管轄權爭議，由專家斷案，一裁終局，高效快捷。而仲裁更有調(diào)解和訴訟不可比擬的優(yōu)勢，就是仲裁庭可以依據(jù)當事人達成的和解協(xié)議制作裁決書，并且仲裁的裁決書在國際性能夠得到外國法院的承認和執(zhí)行。而一些仲裁機構，比如汕頭、上海、廈門仲裁委員會，聘請了臺籍仲裁員，增強了臺商對仲裁機構的可信度。因此仲裁在建構多元化涉兩岸民商事糾紛解決機制方面具有重要的作用。鑒于調(diào)解和仲裁具有相近似的價值目標、社會效果，建立調(diào)解和仲裁的銜接機制，能更好地實現(xiàn)?一調(diào)終局?和?案結事了?。筆者建議不妨在以下方面實現(xiàn)銜接：一是案件受理銜接。在設立仲裁委員會的地區(qū)，有關部門受理的涉兩岸民商事糾紛投訴經(jīng)征詢雙方意見同意進行調(diào)解的，可以促成 他們簽訂仲裁協(xié)議，對調(diào)解不成的糾紛，當事人一方可以立即向仲裁機構申請仲裁，免除訴訟的管轄權之爭。二是和解及調(diào)解協(xié)議的效力銜接。《仲裁法》第四十九條規(guī)定：當事人申請仲裁后，可以自行和解。達成和解協(xié)議的，可以請求仲裁庭根據(jù)和解協(xié)議作出裁決書。這就為調(diào)解和仲裁的有機結合找到了契合點。涉兩岸糾紛的調(diào)解可以以該規(guī)定為依據(jù)，當事人在仲裁委員會之外通過協(xié)商或調(diào)解達成和解協(xié)議的，引導他們在和解協(xié)議中插入仲裁條款，請求仲裁委員會按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決，從而使和解協(xié)議具有法律約束力。（三）完善訴訟解決機制，提高強制執(zhí)行力度 多元糾紛解決機制之所以在當代社會得到確認，就在于司法和訴訟制度的存在。盡管非訴訟解決機制有不可否認的優(yōu)越性，但是，經(jīng)公證機關依法賦予強制執(zhí)行效力的調(diào)解協(xié)議或者仲裁裁決書，如果一方當事人不予履行，仍然需要啟動法院的強制執(zhí)行程序。對于海峽兩岸民商事糾紛的司法協(xié)助和訴訟互助，筆者建議，一是要完善非訴訟程序與訴訟程序的銜接。最高人民法院《關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》和《關于進一步貫徹?調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結合?工作原則的若干意見》明確鼓勵訴前調(diào)解工作，在一些基層法院特別是人民法庭設立訴前調(diào)解工作室或者?人民調(diào)解窗 口?，積極引導當事人先行就近、就地選擇非訴訟調(diào)解組織解決糾紛。但是，訴前調(diào)解不成功時如何與訴訟銜接這個十分關鍵的問題,大陸司法解釋卻沒有回答好。臺灣地區(qū)《民事訴訟法》在這方面做了十分精巧的制度設計。根據(jù)該法第四百一十九條的規(guī)定，如果訴前調(diào)解不成功,法院可以依一方當事人之申請,按照該案應適用的訴訟程序,直接進入法庭辯論階段,并將調(diào)解申請人申請調(diào)解之時視為提起訴訟之時。這樣的規(guī)定,既可以避免當事人因擔心訴前調(diào)解而延誤糾紛解決和增加訴訟成本的顧慮,鼓勵當事人積極參與訴前調(diào)解,也可促使案件快審快結,提高訴訟效率。二是繼續(xù)做好兩岸相互認可和執(zhí)行民商事裁判和仲裁裁決工作。能否執(zhí)行生效判決文書和仲裁裁決書，直接關系到判決書和裁決書的法律威信，關系到臺商和大陸臺胞的實質(zhì)性利益。大陸以司法解釋的形式承認臺灣地區(qū)的裁判與仲裁裁決。1998年1月15日，最高人民法院發(fā)布《關于人民法院認可臺灣地區(qū)有關法院規(guī)定》，2009年4月24日，最高人民法院又公布《關于人民法院認可臺灣地區(qū)有關法院民事判決的補充規(guī)定》，專門就大陸地區(qū)法院認可臺灣地區(qū)法院判決和仲裁裁決的條件、范圍、期限和程序等作出規(guī)定，切實有效地維護了臺胞在大陸的合法權益。而臺灣雖然于1992年頒布了《臺灣地區(qū)和大陸地區(qū)人民關系條例》，該條例第74條規(guī)定首次承認和執(zhí)行大陸判決書和裁決書，但是其后的 《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關系條例施行細則》第54條規(guī)定：?依本‘條例’第74條規(guī)定，申請法院裁定認可之民事裁判、民事仲裁判斷，應經(jīng)行政院設立或指定之機構或委托之民間團體驗證。?也就是說，在認可程序上大陸作出的民事判決和仲裁裁決要經(jīng)過臺灣海基會的驗證，這實際上為當事人在臺灣地區(qū)法院申請認可與執(zhí)行人民法院的判決或仲裁裁決增加了一定的難度。因此，筆者建議，海峽兩岸有關部門在細化《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》相關制度時，應簽訂兩岸司法合作的綜合性協(xié)議，其中規(guī)定送達文書、調(diào)查取證、認可及執(zhí)行民事裁判與仲裁裁決方面的合作，各自的立法機構也要以此為契機，在法律上為互相認可和執(zhí)行法院判決書或者仲裁裁決書掃清障礙，共同實現(xiàn)公平公正的法律目標。四、結語盡管海峽兩岸民商事糾紛類型多樣、成因復雜，但是，我們相信，通過銜接司法、調(diào)解和仲裁等糾紛解決途徑，整合兩岸民商事糾紛的多元化解決機制，一套能夠高效、便捷地解決糾紛的系統(tǒng)化解決體系完全有可能成功創(chuàng)立并發(fā)揮其應有效用。參考文獻：黃進、宋連斌：《國際民商事爭議解決機制的幾個問題》。廈門網(wǎng)：《建立涉臺民事商事糾紛多元化解決機制》。賴文平：《大陸對於涉臺經(jīng)貿(mào)仲裁幾個爭議點》。李光慶：《試論多元化糾紛解決機制及其制度銜接》。于飛：《涉臺民商事糾紛多元化解決機制淺探》。范愉主編：《多元化糾紛解決機制》。張海軍：《民事糾紛的多元化解決機制研究》。羅懷家：《在汕臺仲裁文化交流會上的發(fā)言》整理稿唐亞南、陳海發(fā)、冀天福：《第二屆海峽兩岸法學學術研討會綜述》（作者：汕頭仲裁委員會仲裁員 陳麗陽）聯(lián)系地址：廣東省汕頭市迎賓路9號四樓 電話：07548836184***第三篇：多元化矛盾糾紛解決機制調(diào)研報告多元化矛盾糾紛解決機制調(diào)研報告近年來，伴隨著經(jīng)濟快速發(fā)展和社會各項事業(yè)的不斷進步，農(nóng)村社會結構也在發(fā)生深刻變化，各種利益關系在不斷調(diào)整，一些深層次矛盾不斷顯露。社會穩(wěn)定工作已成為當前的主要任務之一，與經(jīng)濟發(fā)展并駕齊驅(qū)。為有效化解社會矛盾，探索多元化的矛盾糾紛解決機制，化消極因素為積極因素，努力構建和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境。根據(jù)上級要求，我鎮(zhèn)對開展多元化矛盾糾紛解決機制進行了調(diào)研，現(xiàn)將調(diào)研情況報告如下：一、加強多元化矛盾糾紛解決的意義隨著改革開放的不斷深入，社會格局也在不斷發(fā)生變化，各種利益關系在不斷調(diào)整，人民群眾對自身的利益需求也在不斷增強，社會矛盾也因此頻繁發(fā)生，僅靠單一的訴訟解決已不適應時代發(fā)展的要求，倡導多元化矛盾糾紛解決機制是維護社會穩(wěn)定的有效手段，具有十分深遠的意義。一是減輕了法院的壓力，節(jié)省了司法資源，降低了成本，減少了對抗性和緊張性；二是方式靈活、時間短、不傷和氣，有利于化干戈為玉帛，是維護社會穩(wěn)定，有效防止“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生的重要手段。三是有利于構建和諧社會，大量的矛盾糾紛當事人之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，解決糾紛后仍然要在一起工作、生活，通過多元化解決矛盾糾紛有利于把當事人的思想工作做通、做透，徹底消除矛盾，理順社會關系，有效地減少“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生。四是當事人自愿達成的協(xié)議，一般都容易得到自覺履行，可以避免訴訟過程中“判而不決”的問題。不會留下后遺癥。二、新形勢下矛盾糾紛表現(xiàn)形式、特點以及未來發(fā)展趨勢經(jīng)過調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)新形勢下農(nóng)村社會矛盾糾紛的表現(xiàn)形式呈現(xiàn)多樣化。一是農(nóng)村民間糾紛從傳統(tǒng)的婚姻、家庭、宅基、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)等糾紛，轉(zhuǎn)化為土地流轉(zhuǎn)、行政不作為、司法不公等方面的眾多新型社會矛盾糾紛。過去社會矛盾糾紛多為民間糾紛，而現(xiàn)在村民與村委會、企業(yè)之間的糾紛則比較突出。部分干部官僚主義嚴重，遇到矛盾躲避、推脫，不能正確對待問題和矛盾，而是干一天算一天，將矛盾留給下一屆，久而久之，矛盾越積越多，越來越復雜，使一些本來可以及時解決的問題因拖延時間太長，群眾不滿意、不冷靜，解決起來也就有了一定的難度。因此，不少單位、村組織干群關系緊張，成為影響社會穩(wěn)定的重要因素。二是是突發(fā)性、群體性矛盾糾紛增多。近年來，我鎮(zhèn)發(fā)生了多起村小組與企業(yè)之間，村小組與村小組之間，村小組與村委會之間的糾紛，這類糾紛多是山林糾紛和土地糾紛，調(diào)解起來有一定的難度。而且容易導致大量群眾越級上訪。三是是群眾非正常解決問題的增多，而依靠法律解決問題的偏少。主要表現(xiàn)在三個方面：一是動輒就上訪。部分上訪群眾抱有“大鬧大解決，小鬧小解決、不鬧不解決”的錯誤心理，認為只要上訪，政府越重視，更有利于問題的解決，以此向政府施壓，提出過高要求。這部分案件在要求解決勞資、損害賠償?shù)葐栴}上表現(xiàn)尤為突出。從近年情況看，群眾不愿依靠法律解決問題的原因是對某些官司沒有把握，怕花錢，而直接向政府反映則不用花錢，成本低。另外，還有部分人認為政府就“怕上訪”，只要上訪，政府就會抓緊解決。一些群眾往往還選擇在上級重要會議和重大節(jié)慶期間上訪，以此引起各級重視，向政府施壓。四是調(diào)處難度大。由于目前農(nóng)村分戶經(jīng)營，單獨生產(chǎn)，群體性活動少、流動人員多，集體制約降低，傳統(tǒng)的行政干預已難以奏效。同時，極少數(shù)群眾追求經(jīng)濟利益最大化，甚至過于片面化，給調(diào)處化解工作帶來了一定難度。三、多元化解決矛盾糾紛主體應有哪些，解決機制中面臨的不足構建和完善以人民調(diào)解為基礎的多元化矛盾糾紛解決機制，是推進社會管理綜合治理，維護社會和諧穩(wěn)定的重要保證，是落實黨的依法治國、服務和保障民生的客觀需要，是加強基層民主法制建設、全面提升法治泰和、平安泰和的重大舉措。建立多元化矛盾糾紛解決機制，其主體應是人民調(diào)解組織的建立，而其他調(diào)解機構是人民調(diào)解的補充和完善。通過調(diào)研，我鎮(zhèn)近幾年來發(fā)生的矛盾糾紛